Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teisme 2024 m. sausio 11 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistojo L. V. atžvilgiu panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad L. V. gyvena su buvusia sutuoktine B. V.. Sodros duomenimis nuteistasis nedirba, nuo 2023 m. birželio 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. L. V. į Lietuvos porbacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. liepos 3 d. L. V. 2023 m. liepos 7 d. buvo kviečiamas atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių, tačiau neatvyko. 2023 m. liepos 10 d. buvo bendrauta su nuteistuoju telefonu ir jis žadėjo atvykti 2023 m. liepos 11 d., tačiau vėl neatvyko. 2023 m. liepos 11 d. telefonu vėl buvo bendrauta su nuteistuoju, kuris pranešė, kad jis į Kauno skyrių neatvyksta, nes išvežė dukrą į (duomenys neskelbtini) ir atvykti žadėjo 2023 m. liepos 12 d., tačiau ir vėl neatvyko. 2023 m. liepos 12 d. telefonu bendrauta su nuteistojo buvusia sutuoktine B. V., kuri pranešė, kad L. V. šiandien neatvyks į Kauno skyrių, kadangi išvyko į kaimą, atvykti jis žadėjo 2023 m. liepos 13 d., tačiau vėl neatvyko. 2023 m. liepos 13 d. telefonu vėl bendrauta su nuteistojo buvusia sutuoktine B. V., kuri teigė, kad L. V. šiandien neatvyks, nes išvyko pokalbiui dėl darbo ir atvykti žadėjo 2023 m. liepos 14 d. Tokiu būdu L. V. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos (toliau – Probacijos) įstatymo 14 straipsnio nuostatas. L. V. atvykus 2023 m. liepos 14 d. šis paaiškino, kad dėl to, jog neatvyko į Kauno skyrių galisi ir atsiprašo už savo elgesį. Nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, atsakomybė už administracinių nusižengimų darymą. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 50 balų). Taip pat buvo nukreiptas pas specialistą dėl elgesio pataiso programų užsiėmimų. L. V. teigė, kad gydytis nuo priklausomybės ligų nori ir sutinka, dėl to 2023 m. liepos 21 d. yra registruotas pas savo šeimos gydytoją, kad išduotų siuntimą į Priklausomybės ligų centrą. Taip pat buvo pasiūlyta ir buvo nukreiptas pas socialinę darbuotoją dėl įsidarbinimo, įsiskolinimo ar kitų problemų sprendimo. L. V. atžvilgiu 2023 m. rugpjūčio 15 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau 2023 m. rugsėjo 6 d. ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas. Pagal priežiūros planą L. V. 2023 m. rugpjūčio 24 d. turėjo atvykti į Kauno skyrių, tačiau neatvyko. 2023 m. rugpjūčio 29 d. telefonu bendrauta su nuteistuoju, kurio buvo teirautasi, kodėl jis 2023 m. rugpjūčio 24 d. neatvyko į Kauno skyrių, nuteistasis paaiškino, kad jis 2023 m. rugsėjo 4 d. yra registruotas Priklausomybės ligų centre ir po apsilankymo atvyks. 2023 m. rugsėjo 4 d. 11.00 val. telefonu bendrauta su nuteistuoju, kuris patvirtino, kad šiandien tikrai atvyks. 2023 m. rugsėjo 4 d. 16.00 val. telefonu buvo bendrauta su nuteistojo buvusia sutuoktine B. V., kuri teigė, kad L. V. namuose nėra, nes jis išėjo į darbą. Pasiteiravus, kur asmuo šiuo metu dirba, B. V. teigė, kad jis dirba samdomus darbus. B. V. buvo įpareigota perduoti L. V., jog 2023 m. rugsėjo 5 d. jis privalo atvykti į Kauno skyrių bei pristatyti Priklausomybės ligų centro pažymą liudijančia, kad jis gydosi priklausomybės ligas, paaiškinta, kad jam vengiant atvykti, bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2023 m. rugsėjo 5 d. L. V. atvykęs į Kauno skyrių paaiškino, kad jis 2023 m. rugpjūčio 24 d. tiesiog pamiršo atvykti. 2023 m. rugsėjo 4 d. neatvyko, nes dirbo samdomus darbus ir nespėjo iki darbo pabaigos atvykti. Į Priklausomybės ligų centrą iki šios dienos nuvykęs nebuvo, kadangi susirgo gydytoja ir jo registracija perkėlė į 2023 m. rugsėjo 7 d. Taip pat L. V. paaiškino, kad jis iki šiol elgesio pataisos programos užsiėmimų lankyti nepradėjo, nes dirbo samdomus darbus. Asmuo buvo įpareigotas 2023 m. rugsėjo 7 d. pristatyti Priklausomybės ligų centro pažymą, patvirtinančią, kad pradėjo gydytis priklausomybės. 2023 m. rugsėjo 7 d. L. V. atvykęs į Kauno skyrių pateikė Priklausomybės ligų centro pažymą, liudijančią, kad jis lankėsi Priklausomybės ligų centro Ambulatoriniame skyriuje gydytojo psichiatro konsultacijoje. Išvadoje nurodyta, jog asmuo alkoholiu piktnaudžiauja apie 6 metus. 2021 m. lankėsi ir gydėsi Priklausomybės ligų centre. Dabar kreipėsi po 2 metų. Šiuo metu alkoholį be pertraukos vartoja apie mėnesį laiko, geria vakarais alaus apie 1 litrą, negali nutraukti, nori gydytis. Jam buvo paskirtas medikamentinis gydymas blaivybės palaikymui, rekomenduotos psichologo, socialinio darbuotojo konsultacijos, AA grupių lankymas. Pakartotinė konsultacija Priklausomybių ligų centre suplanuota po 2 savaičių. 2023 m. rugsėjo 22 d. atvykęs į Kauno skyrių pateikė Priklausomybės ligų centro pažymą, liudijančia, kad lankėsi Priklausomybės ligų centre Ambulatoriniame skyriuje gydytojo psichiatro konsultacijoje. Išvadoje nurodyta, jog asmuo pradėjo vartoti medikamentus, juos toleruoji gerai, pavyko nutraukti kasdienį alkoholio vartojimą. Per dvi savaites pavartojo silpno alaus du ar tris kartus. Motyvuotas tęsti gydymą. Jam pratęstas medikamentinis gydymas blaivybės palaikymui. Pakartotinė konsultacija Priklausomybės ligų centre numatyta po 2 sav. Asmuo taip pat nurodė, kad pradėjo lankyti elgesio pataisos programą. Pagal priežiūros plane suplanuotų priemonių intensyvumą L. V. 2023 m. spalio 10 d. buvo paskirtas individualus darbas Kauno skyriuje. 2023 m. spalio 10 d. telefonu nuteistasis informavo, kad jis atvykti į Kauno skyrių negali, nes serga ir jam išduotas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2023 m. spalio 6 d. iki 2023 m. spalio 13 d. 2023 m. spalio 18 d. nuteistasis telefonu informavo, kad nedarbingumas jam pratęstas iki 2023 m. spalio 20 d. 2023 m. spalio 23 d. paskambinęs telefonu nuteistasis teiravosi ar gali draugo paprašytas trumpam vykti už Kauno miesto rajono ribų. L. V. leidimas nebuvo duotas ir informuotas, kad jei serga, tai privalo gydytis namuose, o jei neserga, tai turi atvykti į Kauno skyrių. L. V. teigė, kad viską suprato ir informavo, kad jam dar pratęstas nedarbingumas iki 2023 m. spalio 27 d. L. V. buvo informuotas, kad pasveikęs turi atvykti į Kauno skyrių bei pateikti dokumentus, liudijančius, kad jis sirgo. Asmuo teigė, kad jis viska suprato. 2023 m. spalio 26 d. 14.56 val. apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, L. V. namuose nebuvo. Bendrauta su jo buvusia sutuoktine B. V., kuri teigė, kad jo nėra, nes jis darbe. Pasiteiravus, kur darbuojasi L. V., ji atsakė, kad (duomenys neskelbtini). B. V. buvo informuota, kad perduotų L. V., kad šis atvyktų į Probacijos tarnybą. 2023 m. lapkričio 6 d. atvykęs į Kauno skyrių L. V. paaiškino, kad jis sirgo ir negalėjo atvykti bei pateikė tai liudijančius dokumentus. Pagal pateiktus dokumentus L. V. 2023 m. spalio 6 d. kreipėsi į šeimos gydytoją (dėl karščiavimo, gerklės skausmo, slogos) ir buvo konsultuotas nuotoliu būdu bei nuo 2023 m. spalio 6 d. iki 2023 m. spalio 13 d. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas. 2023 m. spalio 17 d. jis pakartotinai vėl kreipėsi pas šeimos gydytoją (kadangi karščiavo, skaudėjo gerklę, sunkiai atsikosėjo), gydytojo konsultacijos metu jam nustatyta 36.9°C temperatūra, padaryti tyrimai ir paskirtas ambulatorinis gydymas bei pratęstas nedarbingumas nuo 2023 m. spalio 17 d. iki 2023 m. spalio 27 d. L. V. į elgesio pataisos programos užsiėmimus buvo nuvykęs tik vieną kartą, ne kartą specialistui bandant susisiekti telefonu su nuteistuoju, šis į skambučius nereagavo, neatsiliepė. Pasiteiravus, kodėl nedarbingumo metu dirbo samdomus darbus, o į Kauno skyrių neatvyko, asmuo teigė, kad jis dirbo tik kelias valandas ir nežinojo, kad pasijutus geriau jis turi atvykti į Kauno skyrių. Priklausomybės ligų centre nesilankė, nes sirgo ir turėjo nedarbingumo pažymėjimą, tačiau nutraukus nedarbingumą, nuteistasis nerodė iniciatyvos ir nesikreipė į Priklausomybės ligų centrą dėl tęsiamo gydymo. Dėl to 2023 m. lapkričio 9 d. Kauno skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Po kreipimosi į teismą 2023 m. lapkričio 12 d. 13.25 val. buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje. L. V. rastas namuose ir jam nustatytas 4,291 promilės neblaivumas. 2023 m. lapkričio 18 d. 9.56 val. pakartotinai buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje. L. V. rastas namuose ir jam nustatytas 2,96 promilių neblaivumas. 2023 m. gruodžio 18 d. L. V. pateikė Priklausomybės ligų centro pažymą liudijančią, kad jis centre apsilankė po 3 mėnesių pertraukos. Jam paskirtas medikamentinis gydymas. Išsakė norą gydytis pagal „Minesotos“ programą. Paaiškinta priežiūros tvarka. 2023 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas, kadangi nuteistasis teikimo nagrinėjimo metu išsakė, jog yra motyvuotas tęsti ir toliau nori gydytis nuo alkoholizmo, bei teismo posėdžio metu pažadėjo gydytis priklausomybės ligą. Po teikimo atmetimo 2023 m. gruodžio 25 d. 10.45 val. buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje. L. V. rastas namuose ir jam nustatytas 2,658 promilių neblaivumas.

Nuteistasis L. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad neturi pateisinamų priežasčių, kodėl neatvyko į teismą. Turi problemų su alkoholiu ir tai pripažįsta. Supranta, kad nesilaiko paskirtų įpareigojimų. 2024 m. kovo 12 d. yra užsiregistravęs priklausomybių centre gydymuisi, jau yra gydęsis priklausomybes, tačiau nepraėjo programos. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Paaiškino, kad per Kalėdas gėrė ir galėjo būti toks girtumas, pripažįsta. Alkoholį vartojo vakar. Teismo prašė duoti dar vieną galimybę pasitaisyti, kovo 12 d. tikrai nuvažiuos išklausyti „Minesotos“ programos. Dėl smurto orderio paaiškino, kad žmona buvo išgėrusi, paskambino policijai. Jis prieš žmoną rankos nekėlė ir nieko nedarė.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Tai yra ne pirmas teikimas, asmuo jokių teigiamų išvadų nedaro, jam paskirtų įpareigojimų nevykdo. Asmens neblaivumas nustatytas ir užfiksuotas, be to, skirtas smurto orderis. Prašė teikimą tenkinti.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų pareigos, pagal kurias jie privalo: atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir pranešti apie tai probuotojui; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.