Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Medienos gamyba“ dėl skolos priteisimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Medienos gamyba“ priešieškinį ieškovei J. J. dėl pirkimo-pardavimo sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 29 d. teismo posėdyje šalys ginčą išsprendė geruoju ir pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, o bylą prašė nutraukti (153-156 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio atsisakymas priimamas, prašymas dėl priešieškinio atsiėmimo tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilini proceso kodekso toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo, ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 139 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Užbaigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimis šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

Įvertinus šalių pateiktos tvirtinti taikos sutarties nuostatas, daroma išvada, kad pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymui ir nepažeidžia ieškovės J. J. ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Medienos gamyba“ bei kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų interesų, šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Iš teismui pateiktos sutarties sąlygų matyti, kad ieškovė atsisako dalies ieškinio reikalavimų (taikos sutarties 2 punktas), o atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Medienos gamyba“ atsiima priešieškinį (taikos sutarties 5 punktas), abi šalys viena kitai neprieštarauja (sutinka) dėl ieškinio dalies atsisakymo ir priešieškinio atsiėmimo (taikos sutarties 6 ir 7 punktai), atsakovei iš dalies įvykdžius ieškovės reikalavimus, o dėl likusių ieškovės ir atsakovės reikalavimų ginčą išsprendus taikiai, sudarius taikos sutartį, ieškinio dalies atsisakymas ir priešieškinio atsiėmimas laikomi pagrįstais, neprieštaraujančiais įstatymams, nepažeidžiančiais šalių teisių ir teisėtų interesų. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės ieškinio dalies atsisakymas priimamas, atsakovės priešieškinio atsiėmimas tenkintinas, tvirtintina šalių pasirašyta taikos sutartis ir civilinė byla dalyje dėl ieškinio reikalavimų yra nutrauktina, o priešieškinis paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CK 6.278 straipsnis, 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 1 dalis, 139 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis). Šalys taikos sutarties 12 punkte nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties pasirašymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnyje, 294 straipsnyje, bei, kad šalių pasirašyta taikos sutartis turi res judicata galią ir teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Byloje esantys įmokos mokėjimo kvitas ir mokėjimo nurodymas (2, 36 b. l.) patvirtina, kad ieškovė, pareikšdama ieškinį, yra sumokėjusi 1649 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt devynių litų) dydžio žyminį mokestį, todėl ieškovei yra grąžinama dalis (75 procentai) sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 1237 Lt (vienas tūkstantis du šimtai trisdešimt septyni litai). Iš 2014 m. kovo 3 d. įmokos mokėjimo kvito matyti, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Medienos gamyba“, paduodama priešieškinį, yra sumokėjusi 617 Lt (šešių šimtų septyniolikos litų) dydžio žyminį mokestį (113 b. l.). Kadangi šalių sudarytoje taikos sutartyje šalys susitarė (5 punktas), kad atsakovė priešieškinį atsiima, teismui patenkinus tokį prašymą ir priešieškinį palikus nenagrinėtu, teismo iniciatyva už priešieškinį sumokėta dalis žyminio mokesčio (75 procentai) yra grąžintina atsakovei, t. y. 463 Lt. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidos) šioje byloje yra 50,80 Lt (1 b. l.). Kadangi taikos sutarties 9 punkte šalys numatė, jog pašto išlaidas atlygina atsakovė, todėl 50,80 Lt pašto išlaidų turėtų būti priteistos iš uždarosios akcinės bendrovės „Medienos gamyba“. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovei iš valstybės biudžeto turi būti grąžinama dalis sumokėto žyminio mokesčio (463 Lt), o atsakovė turi sumokėti valstybei 50,80 Lt išlaidų, susijusių procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios sumos tarpusavyje įskaitomos ir atsakovei grąžintina žyminio mokesčio dalis yra sumažinama pašto išlaidų suma (463 Lt – 50,80 Lt), grąžintiną žyminio mokesčio sumą suapvalinant iki litų (Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 ir 3 dalys, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi Nr. 2-626-446/2013 (38-39 b. l.) laikinosios apsaugos priemonės – atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Medienos gamyba“ priklausančio turto areštas – taikytos tikslu užtikrinti ieškovės J. J. reikalavimų įvykdymą (turto arešto akto unikalus numeris: 2013042804). Kadangi šalys tarpusavio ginčą išsprendė taikiai, sudarė taikos sutartį, taikos sutarties 3 punkte nurodyta, kad ieškovė sutinka dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, kai atsakovė įvykdys taikos sutarties sąlygas. Teismui pateiktas mokestinis pavedimas (156 b. l.) patvirtina, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Medienos gamyba“ 2014 m. gegužės 29 d. įvykdė taikos sutarties sąlygas (1 ir 4 punktai), į ieškovės asmeninę sąskaitą pervedė sutartą sumą – 40000 Lt (keturiasdešimt tūkstančių litų), todėl 2013-08-08 nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė nebereikalinga, atsakovei priklausančio turto areštas panaikintinas (Lietuvos Respublikos CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 139 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais ir 293 straipsnio 4, 5 punktais, 294 straipsniu, teismas

nutaria:

Priimti ieškovės J. J. ieškinio dalies atsisakymą.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Medienos gamyba“ prašymą dėl priešieškinio atsiėmimo tenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Medienos gamyba“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamos direktoriaus D. K., tokiomis sąlygomis :

1. Atsakovė UAB „Medienos gamyba“ 2014 m. gegužės 29 d. į ieškovės J. J. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, perveda 40000 Lt (keturiasdešimt tūkstančių litų) už iškirstus 343 kubinius metrus medienos (37730 Lt) ir 2270 Lt (du tūkstančius du šimtus septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

2. Ieškovė atsisako ieškinio reikalavimų: dėl 12450,90 Lt (dvylikos tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimties litų 90 ct) delspinigių priteisimo iš atsakovės; jos įpareigojimo sutvarkyti kirtavietę ir privažiavimo kelią; dėl 6 (šešių) procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

3. Ieškovė sutinka, atsakovei įvykdžius šios sutarties sąlygas, dėl teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

4. Atsakovė 2014 m. gegužės 29 d. į ieškovės asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, perveda 40000 Lt (keturiasdešimt tūkstančių litų) už iškirstus 343 kubinius metrus medienos (37730 Lt) ir 2270 Lt (du tūkstančius du šimtus septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

5. Atsakovė atsiima priešieškinį (Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnis) ir civilinę bylą dėl priešieškinio prašo nutraukti.

6. Atsakovė neprieštarauja dėl ieškovės atsisakymo ieškinio reikalavimų: dėl 12450,90 Lt (dvylikos tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimties litų 90 ct) delspinigių priteisimo iš atsakovės; atsakovės įpareigojimo sutvarkyti kirtavietę ir privažiavimo kelią; dėl 6 (šešių) procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

7. Ieškovė neprieštarauja dėl atsakovės priešieškinio atsiėmimo.

8. Atsakovė įsipareigoja valstybei sumokėti teismo turėtas proceso išlaidas dėl teismo šaukimų siuntimo proceso šalims.

9. Atsakovė atsisako reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovės.

Šios sutarties neatsiejamas priedas yra atsakovės mokestinis pavedimas pagal šios sutarties 1 punktą, įteiktas teismui ir ieškovei.

Civilinę bylą Nr. 2-39-446/2014 pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Medienos gamyba“ dėl skolos priteisimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Medienos gamyba“ priešieškinį ieškovei J. J. dėl pirkimo-pardavimo sutarties patvirtinimo palikti nenagrinėtu.

Grąžinti ieškovei J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 1237 Lt (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt septynis litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2013 m. birželio 27 d. įmokos mokėjimo kvitu ir 2013 m. liepos 26 d. mokėjimo nurodymu Nr. 309159 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800.

Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Medienos gamyba“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 7300, 412 Lt (keturis šimtus dvylika litų) žyminio mokesčio, sumokėto 2014 m. kovo 3 d. įmokos mokėjimo kvitu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Įpareigoti Utenos ir Šiaulių apskrities valstybines mokesčių inspekcijas grąžinti žyminius mokesčius.

Panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi ieškovės J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), reikalavimų civilinėje byloje Nr. 2-626-446/2013 (dabar civ. bylos Nr. 2-39-446?/ 014) įvykdymo užtikrinimui, taikytą laikinąją apsaugos priemonę – atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Medienos gamyba“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) buveinės adresas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančių kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų, turtinių teisių, o šio turto nesant ar esant nepakankamai, ir piniginių lėšų, leidžiant vykdyti mokėjimus ieškovei, išieškojimus pagal vykdomuosius dokumentus, mokėti darbo užmokestį darbuotojams, mokesčius valstybei ir įmokas į socialinio draudimo fondo biudžetą, 50180 Lt (penkiasdešimties tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimties litų) sumai, areštą (turto arešto akto unikalus numeris: 2013042804).

Nutarčiai įsiteisėjus, jos kopiją pateikti Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.