Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, susipažinęs su pareiškėjos UAB „Lounge Group“ skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Lounge Group“ 2014-05-08 padavė teismui skundą, kuriame prašo įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą perduoti sulaikytą automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugoti automobilio valdytojai UAB „Lounge Group“ iki bus išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.6.-2032-827/2014.

Skundą atsisakytina priimti.

Administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3, 15 straipsniai), šie teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 16 straipsnis).

Iš skundo turinio matyti, kad UAB „Lounge Group“ siekia susigrąžinti sulaikytą automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris dėl įvykdyto administracinio teisės pažeidimo buvo patalpintas į automobilių saugojimo aikštelę. Pareiškėja ginčija administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės (priverstinio transporto priemonės nuvežimo) taikymo teisėtumą ir prašo teismo įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą perduoti sulaikytą automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugoti automobilio valdytojai UAB „Lounge Group“.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 271 straipsnis nustato, kad priverstinį transporto priemonės nuvežimą suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniajam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui. Todėl pareiškėjos reikalavimas dėl įpareigojimo grąžinti automobilį AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nėra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 16 str. 1 dalis). Pažymėtina, kad pareiškėjos reikalavimas dėl privestinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo yra nukreipti į pritaikytos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonės nuginčijimą. Tokio pobūdžio reikalavimams nagrinėti ATPK 271 straipsnyje yra numatyta speciali tvarka. Todėl pareiškėjos reikalavimus turi būti nagrinėjamas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 271 straipsnyje numatyta tvarka apylinkės teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 10 d. nutartis, priimta byloje R. G. prieš Lietuvos valstybę ir UAB „Automera“).

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad UAB „Lounge Group“ skundas nepriskirtinas administracinio teismo kompetencijai. Vadovaujantis ABTĮ 37 str. 2 d. 1 punktu UAB „Lounge Group“ skundą atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną administracinio teismo kompetencijai. UAB „Lounge Group“ išaiškintina, kad skundą dėl privestinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo gali paduoti bendrosios kompetencijos teismui (ABTĮ 10 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti UAB „Lounge Group“ skundą kaip nepriskirtiną administracinio teismo kompetencijai.

Išaiškinti UAB „Lounge Group“ teisę dėl privestinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti UAB „Lounge Group“.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.