Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio J. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2019 m. spalio 31 d. gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį J. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos ir neatliktos 5 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį J. S. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog J. S. pasislėpė nuo bausmės, paskirtos Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, vykdymo. Šiuo nuosprendžiu J. S. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Ši bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams. Kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu skirtą bausmę. Į bausmės laiką įskaičiuota bausmė, atlikta pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. baudžiamąjį įsakymą ir laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 para. Likęs neatliktos bausmės laikas yra 5 mėnesiai 5 dienos.

Teismo turimais duomenimis J. S. išvyko Didžiąją Britaniją. Todėl šiuo atveju, esant neatliktai 5 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad J. S. yra pakankamai jauno amžiaus, jo padarytos nusikalstamos veikos nepasižymėjo dideliu pavojingumo laipsniu. Tiek Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, tiek Trakų rajono apylinkės 2017 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nesunkių nusikaltimų padarymą. Nei nuosprendžiu, nei baudžiamuoju įsakymu civiliniai ieškiniai nepriteisti. Duomenų, kad jo atžvilgiu būtų atliekami kiti ikiteisminiai tyrimai, teismui nepateikta.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, aplinkybę, kad iš J. S. jokia turtinė ar neturtinė žala priteista nebuvo, paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės terminą bei atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 Eur), daroma išvada, kad J. S. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl J. S. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį J. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo neatliktos 5 (penkių) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.