Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (šeši pažeidimai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016 m. sausio 12 d., apie 19.51 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame adresu V. Grybo g. 21, Vilniuje, paėmė 1 butelį viskio „Red Label“, 0,7 l talpos, kurio vertė 16,49 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais J. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, J. S. 2016 m. sausio 14 d., apie 17.55 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame adresu V. Grybo g. 21, Vilniuje, paėmė 1 butelį viskio „J. W. Red“, 1 l talpos, kurio vertė 20,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais J. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, J. S. 2016 m. sausio 15 d., apie 16.34 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame adresu V. Grybo g. 21, Vilniuje, paėmė 1 butelį viskio „Ballantines“, 1 l talpos, kurio vertė 20,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais J. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, J. S. 2016 m. sausio 17 d., apie 20.27 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame adresu V. Grybo g. 21, Vilniuje, paėmė 1 butelį viskio „Ballantines“, 1 l talpos, kurio vertė 20,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais J. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, J. S. 2016 m. sausio 21 d., apie 16.58 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame adresu V. Grybo g. 21, Vilniuje, paėmė 1 butelį viskio „J. D.“, 0,7 l talpos, kurio vertė 23,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais J. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, J. S. 2016 m. sausio 31 d., 16.46 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame adresu Didlaukio g. 1, Vilniuje, paėmė 1 butelį viskio „Ballantines“, 1 l talpos, kurio vertė 22,90 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais J. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

J. S. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti J. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei J. S. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimai, užfiksuoti surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, bei paaiškinimai, jog vogė, nes reikėjo pinigų; UAB „Maxima LT“ X-421 administracijos pareiškimai, kuriuose nurodoma, kad parduotuvėje „Maxima X“, adresu V. Grybo g. 21, Vilnius, peržiūrint vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2016 m. sausio 12 d., apie 19.51 val., pilietis, žinomas kaip J. S., iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė vieną butelį viskio „Red Label“, 0,7 l talpos, kurį įsikišo po striuke bei nesusimokėjęs prasinešė pro kasą Nr. 5 ir pasišalino iš parduotuvės, parduotuvė patyrė 16,49 Eur materialinį nuostolį, kurį prašo išieškoti iš kalto asmens; parduotuvėje „Maxima X“, adresu V. Grybo g. 21, Vilnius, peržiūrint vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2016 m. sausio 14 d., apie 17.55 val., pilietis, žinomas kaip J. S., iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė vieną butelį viskio „J. W. Red“, 1 l talpos, kurį įsikišo po striuke bei nesusimokėjęs prasinešė pro kasą Nr. 1 ir pasišalino iš parduotuvės, parduotuvė patyrė 20,99 Eur materialinį nuostolį, kurį prašo išieškoti iš kalto asmens; parduotuvėje „Maxima X“, adresu V. Grybo g. 21, Vilnius, peržiūrint vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2016 m. sausio 15 d., apie 16.34 val., pilietis, žinomas kaip J. S., iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė vieną butelį viskio „Ballantines“, 1 l talpos, kurį įsikišo po striuke bei nesusimokėjęs prasinešė pro kasą Nr. 4 ir pasišalino iš parduotuvės, parduotuvė patyrė 20,99 Eur materialinį nuostolį, kurį prašo išieškoti iš kalto asmens; parduotuvėje „Maxima X“, adresu V. Grybo g. 21, Vilnius, peržiūrint vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2016 m. sausio 17 d., apie 20.27 val., pilietis, žinomas kaip J. S., iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė vieną butelį viskio „Ballantines“, 1 l talpos, kurį įsikišo po striuke bei nesusimokėjęs prasinešė pro kasą Nr. 4 ir pasišalino iš parduotuvės, parduotuvė patyrė 20,99 Eur materialinį nuostolį, kurį prašo išieškoti iš kalto asmens; parduotuvėje „Maxima X“, adresu V. Grybo g. 21, Vilnius, peržiūrint vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2016 m. sausio 21 d., apie 16.58 val., pilietis, žinomas kaip J. S., iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė vieną butelį viskio „J. D.“, 0,7 l talpos, kurį įsikišo po striuke bei nesusimokėjęs prasinešė pro kasą Nr. 3 ir pasišalino iš parduotuvės, parduotuvė patyrė 23,99 Eur materialinį nuostolį, kurį prašo išieškoti iš kalto asmens; parduotuvėje „Maxima X“, adresu Didlaukio g. 1, Vilnius, peržiūrint vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2016 m. sausio 31 d., apie 16.46 val., pilietis, žinomas kaip J. S., iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė vieną butelį viskio „Ballantines“, 1 l talpos, kurį įsikišo po striuke bei nesusimokėjęs prasinešė pro kasą ir pasišalino iš parduotuvės, parduotuvė patyrė 22,90 Eur materialinį nuostolį, kurį prašo išieškoti iš kalto asmens; policijos įvykio registro išrašai; vaizdo įrašai; taip pat kiti bylos duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokoluose nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad J. S. savo veiksmais šešis kartus įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė šešis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (pagrobti šeši buteliai stipraus alkoholinio gėrimo) bei pažeidimų padarymo aplinkybes (pažeidimai padaryti dėl to, kad asmeniui reikėjo pinigų, vienas po kito padaryti šeši analogiški pažeidimai), į tai, kad nustatyta J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą, kuriuos, akivaizdu daro sistemingai faktiškai kiekvieną dieną arba net kelis kartus per dieną. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. S. už kiekvieną iš pažeidimų paskyrus baudą, didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkis. Paskirtos baudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.).

Byloje esančių įrodymų pagrindu, be kita ko, nustatyta, jog dėl J. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB ‚Maxima LT“ patyrė iš viso 126,35 eurų nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti J. S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. sausio 12 d., apie 19.51 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Pripažinti J. S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. sausio 14 d., apie 17.55 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Pripažinti J. S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. sausio 15 d., apie 16.34 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Pripažinti J. S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. sausio 17 d., apie 20.27 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Pripažinti J. S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. sausio 21 d., apie 16.58 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Pripažinti J. S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2016 m. sausio 31 d., 16.46 val.), ir skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. S. paskirti galutinę 300 (trijų šimtų dešimties) eurų baudą.

Įpareigoti J. S. atlyginti UAB „Maxima LT“ (į. k. 123033512, a. s. (duomenys neskelbtini)) padarytą 126,35 (vieno šimto dvidešimt šešių eurų 35 eurocentų) Eur turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinius numerius ROIK (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Išaiškinti, kad už vengimą atlyginti padarytą turtinį nuostolį asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50¹ straipsnį, kuriame numatytos alternatyvios nuobaudos – įspėjimas arba bauda nuo 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) iki 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.