- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-21
- Bylos Nr.
- e2-18586-877/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13853-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- Lindorff Oy
- Atsakovas
- L. L.
2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.1.7.3; 3.1.7.7; 3.2.6.5.2 (N)
2016 m. rugsėjo 21 d.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui L. L. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo L. L. 299,61 Eur skolą, 74,94 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 1998-04-03 UAB „Omnitel“ ir L. L. sudarė Sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo Nr. MB-0039640 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Omnitel“ atsakovui atsižvelgiant į Sutartyse numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras. UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2008-12-23 UAB „Omnitel“ ir Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Omnitel“ perleido Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, visus reikalavimus atsakovo L. L. atžvilgiu. Atsakovas prievolės neįvykdė ir liko ieškovui skolingas 299,61 Eur skolą. Praleidęs terminą įvykdyti prievolę, atsakovas turi sumokėti ieškovui 74,94 Eur palūkanas, paskaičiuotas laikotarpiu nuo 2011-06-29 iki 2016-06-29.
Atsakovui L. L. procesiniai dokumentai įteikti 2016-09-05 Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklapyje www.teismai.lt, jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 111, 142 straipsnių reikalavimus, taip pat informuojant atsakovą, jog nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties (4-8 el. b. l.), skaitmeninio korinio ryšio (GDM) paslaugų teikimo sutarties (9 b. l.), GSM abonento pareiškimo (11 el. b. l.), sąskaitų (12-13 el. b. l.) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 299,61 Eur skola ir 74,94 Eur palūkanos priteistini iš atsakovo ieškovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101-6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ( CPK 93 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos 2 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, buveinė Vilniuje, Konstitucijos pr. 29, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 299,61 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų 61 ct) skolą, 74,94 Eur (septyniasdešimt keturių eurų 94 ct) palūkanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.