Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos rajonas, skundą dėl 2023 m. liepos 31 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-55-ANR_N-512-2023 (ROIK 23206580096) nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. liepos 31 dieną Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) vyriausioji specialistė V. G. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-55-ANR_N-512-2023 (ROIK 23206580096), kuriuo E. M. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 367 straipsnio 1 dalyje paskyrė 30,00 Eur baudą už tai, kad jis 2023 m. balandžio 13 d., 9:31 val. (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos r., į „plastiko, metalo, popieriaus pakuočių“ atliekų konteinerį Nr. 55-P-24871 išmetė 8 litrų plastikinį purkštuvą. Tokiu savo elgesiu E. M. nesivadovavo Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d., sprendimu Nr. T11-402 (2021 m. sausio 28 d., Nr. T11-27 redakcija) patvirtintų Klaipėdos rajono savivaldybės Komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių 23.5 punkto reikalavimo, kuriame nurodyta, kad „Naudotis konteineriais ir juos naudoti tik pagal paskirtį, laikyti konteinerių naudojimosi ir rūšiavimo instrukcijų ir dėti į konteinerius tik tas atliekas, kurioms šie konteineriai yra skirti“, 23.16 punkte reikalavimo, kuriame nurodyta, kad privaloma „Laikytis Taisyklėse bei kituose teisės aktuose nustatytų pareigų“ bei tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą ANK 367 straipsnio 1 dalyje.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas E. M. skundas dėl 2023 m. liepos 31 d. priimto Institucijos nutarimo. Skundu pareiškėjas nurodo, kad su priimtu nutarimu nesutinka, kadangi jis neteisėtas ir nepagrįstas, neatitinka įstatymo jam keliamų reikalavimų. Nutarime privaloma nurodyti kokį konkrečiai padarė pažeidimą, kokias konkrečiai pažeidė taisykles. Nutarimą priėmusi specialistė nurodė, kad pažeidė Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. T11-402 (2021 m. sausio 28 d. Nr. Tll-27 redakcija) patvirtintų „Klaipėdos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių (toliau taisyklių) 23.5 p., 23.16 p., reikalavimus. Taisyklių 23.5 p. numato „naudotis konteineriais ir juos naudoti tik pagal paskirtį, laikytis konteinerių naudojimosi ir rūšiavimo instrukcijų ir dėti į konteinerius tik tas atliekas, kurioms šie konteineriai yra skirti, uždaryti konteinerių dangčius po atliekų išmetimo į konteinerius. Nustačius, kad konteineryje yra netinkamos atliekos, konteineris nėra tuštinamas, konteineris pažymimas specialiuoju lipduku ir informacija perduodamas atsakingoms institucijoms. Taisyklių 23.16 p. numato „laikytis Taisyklėse bei kituose teisės aktuose nustatytų pareigų“. Taigi iš priimto nutarimo visiškai neaišku ir nesuprantama, ką konkrečiai pažeidė. Atliekų konteinerį gavo iš savivaldybės su ant jo esančiu užrašu „plastikas, metalas, popierius“, žemiau yra užrašas „mes rūšiuojame“. Taigi į minėtą atliekų konteinerį, kaip ir nurodyta ant pačio atliekų konteinerio, įmetė būtent plastiką - plastikinę talpą (purkštuvą). Net jeigu ir būtų ką nors pažeidęs, tai tik būdamas suklaidintas savivaldybės institucijos darbuotojų, kurie ant atliekų konteinerio nurodo, kokias atliekas reikia mesti į paminėtą konteinerį. Bandydamas išsiaiškinti ką galima mesti į konteinerį susipažino su anksčiau minėtomis taisyklėmis. Taisyklėse nurodyta, kad į atliekų konteinerį negalima mesti dažais, tepalais ir cheminėmis medžiagomis užterštą tarą. Dėl švarios taros jokių apribojimų nėra. Išmestas purkštuvas buvo tuščias, nebuvo užterštas jokiomis medžiagomis, juo labiau cheminėmis. Be to, specialistės 2023 m. liepos 31 d. priimtame nutarime jis ir nekaltinamas, kad plastikinis purkštuvas buvo nešvarus ar su cheminėmis medžiagomis. Teismo prašo panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2023 m. liepos 31 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-55-ANR N-512-2023 ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Institucija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka, 2023 m. balandžio 13 d. Klaipėdos rajono savivaldybės VšĮ „Gargždų švara“ vykdė tikslinį „Plastiko, metalo, popieriaus pakuočių“ konteinerių patikrinimą bei 2023 m. balandžio 13 d., 09.31 val. buvo užfiksuota, kad į minėto tipo konteinerį, kurio registracijos Nr. 55-P-24871 yra išmestas oranžinės spalvos 8 litrų purkštuvas su prie jo pritvirtintais papildomais mechanizmais (gumine žarnele, medžiaginiu diržu-rankena, metalinėmis detalėmis). Remiantis užfiksuotomis aplinkybėmis bei gautu Klaipėdos rajono savivaldybės VšĮ „Gargždų švara“ pranešimu, buvo pradėta administracinė teisena, kurios registracijos ROIK Nr. 23206580096, pagal ANK 367 straipsnio 1 dalį. Siekiant objektyviai įvertinti E. M. veiksmus, t. y. dėl išmesto į „Plastiko, metalo, popieriaus“ pakuočių konteinerį plastikinį purkštuvą, buvo pasiaiškinta sąvokos „pakuotė“ reikšmė. Remiantis Lietuvos Respublikos Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymu (toliau - įstatymas), pakuotė yra gaminys, skirtas daiktams pakuoti, apsaugoti, transportuoti ir pateikti vartotojams. Remiantis VšĮ „Gargždų švara“ 2023 m. balandžio 13 d. patikros metu užfiksuotomis aplinkybėmis, nustatyta, kad plastiko pakuočių konteineryje įmestas purškimui naudojamas įrenginys ( purkštuvas), kuris yra daugkartinio naudojimo, skirtas apdoroti cheminėmis medžiagomis, buvo išmestas netinkamai. Dėl netinkamai išrūšiuoto konteinerio turinio, konteineris nebuvo ištuštintas, ant šio konteinerio dangčio buvo užklijuotas informacinis lipdukas, kuriame pateikta informacija apie konteinerio neištuštinimo priežastis (lipduko pavyzdys pridedamas). Remiantis aukščiau nurodyto Įstatymo išaiškinimu, purškimui naudojamas įrenginys nėra priskiriamas pakuotei ir jo negalima šalinti į plastiko pakuočių atliekų konteinerį. Šios rūšies atliekos turi būti pristatomos į didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelę, kurioje bus sutvarkytas (utilizuotas arba perduotas deginimui). Institucija prašo palikti 2023 m. liepos 31 d., nutarimą administracinio nusižengimo byloje nepakeistą, o E. M. skundą atmesti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. M. prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta nei iš administracinėn atsakomybėn traukiančio asmens, nei iš Institucijos, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 639 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Pagal ANK 367 straipsnio 1 dalį savivaldybių tarybų patvirtintų atliekų tvarkymo taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Ši teisės norma yra blanketinė, todėl traukiant asmenį atsakomybėn už administracinio nusižengimo, nurodyto ANK 376 straipsnio 1 dalyje padarymą, būtina nustatyti, kokie konkretūs Taisyklių reikalavimai buvo pažeisti arba neįvykdyti.

Nagrinėjamu atveju iš nutarimo matyti, kad E. M. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 361 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 30 Eur bauda už tai, kad 2023 m. balandžio 13 d., 9:31 val. (duomenys neskelbtini), Gargždai Klaipėdos r., į „plastiko, metalo, popieriaus pakuočių“ atliekų konteinerį Nr. 55-P-24871 išmetė 8 litrų plastikinį purkštuvą.

Teismo vertinimu, E. M. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 361 straipsnio 1 dalyje, šiuo atveju nepadarė, kadangi nėra nustatyta kokias tiksliai Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d., sprendimu Nr. T11-402 (2021 m. sausio 28 d., Nr. T11-27 redakcija) patvirtintų Klaipėdos rajono savivaldybės Komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių 23.5 punkto reikalavimo taisykles pažeidė. Atsižvelgtina į tai, kad E. M. įmesdamas plastiką į tam skirtą konteinerį, vadovavosi Taisyklių 1 priede nurodyta informacija, nors VšĮ „Gargždų švara“ savo pranešime nurodė, kad Taisyklių 1 priedas yra informacinio pobūdžio ir nenustato galutinio atliekų sąrašo. Darytina išvada, kad E. M. nubaustas už tai, kad vadovavosi Taisyklėmis, o tiek Institucija, tiek pateikdama informaciją VšĮ „Gargždų švara“ nenurodė, kokios taisyklės buvo pažeistos ir kokiu būdu VšĮ „Gargždų švara“ nustatė pažeidimo faktą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad administracinio nusižengimo byloje surinkti įrodymai neleidžia daryti išvados, jog E. M. pažeidė Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d., sprendimu Nr. T11-402 (2021 m. sausio 28 d., Nr. T11-27 redakcija) patvirtintų Klaipėdos rajono savivaldybės Komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių 23.5 punkto reikalavimus. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus 2023 m. liepos 31 d. nutarimas SAVAD-55-ANR_N-512-2023 (ROIK 23206580096) administracinio nusižengimo byloje panaikintinas ir administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 367 straipsnio 1 dalį E. M. atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto E. M. skundą tenkinti.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus 2023 m. liepos 31 d. nutarimą SAVAD-55-ANR_N-512-2023 (ROIK 23206580096) panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną E. M. nutraukti, nesant jo veikoje administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.