Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-6831-825/2013

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-10-30
Bylos Nr.: A2.6.-6831-825/2013
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-05892-2013-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Bronius Varsackis
Pažeidėjas: O. M.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6831-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05892-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. spalio 30 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M., išnagrinėjęs O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M. 2013 m. rugpjūčio 29 d., apie 20.30 val., Radvilėnų pl., Kaune, vairavo transporto priemonę „Saab 9-5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,44 promilių girtumas), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Šalies argumentai

O. M. pažeidimo nepripažino. Paaiškino, kad tą dieną išgėrė vieną alaus skardinę prieš valandą laiko, žiūrėdamas krepšinio varžybas.

Liudytojas E. B. paaiškino, kad 2013 m. rugpjūčio 29 d., 20.30 val. dirbo, vyko policijos priemonė. Kauno mieste, prie zoologijos sodo, teko stabdyti neblaivius asmenis. Buvo 6 ar 7 neblaivūs asmenys sustabdyti. Buvo tarp jų sėdintis salėje asmuo (rodoma į M.), rašė jam protokolą. Neblaivumą jam tikrino kolega. Bendravo su M., kai formino. Bendrai papūtus jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Bendraujant nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas. Neleido jums važiuoti. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, mašina pastatyta kelkraštyje, niekam netrukdė. Nebuvo pagrindo transportuoti automobilį.

Liudytojas A. E. paaiškino, kad rugpjūčio 29 diena, prie zoologijos sodo, 20.30 val., reido metu, sustabdė šį pilietį (M.). Stabdė visas transporto priemones, buvo vykdoma vairuotojų blaivumo kontrolė. Šiam piliečiui davė pūsti, kiek pamena rodė lengvą girtumo laipsnį. Automobilį pastatė į kelkraštį ir perdavė kolegai, kad suformintų. Nuo asmens sklido alkoholio kvapas. Jis sakė, kad nevartojo alkoholio. Su vairuotoju jokių ginčų nebuvo. Visą laiką vairuotojui pasako, kad gali kreiptis į Giedraičių gatvę ir duoti kraują patikrinti, už savo pinigus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testu (b. l. 3), patikros sertifikatu (b.l. 4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), pažyma apie baustumą (b. l. 8), asmenų paaiškinimais, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

O. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir nubausti jį 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius VarsackisPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).