- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-23
- Bylos Nr.
- e2YT-270-669/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Y. A.
- Advokatai
- Rolandas Stirbinskas, Jovyta Piekienė
išvadą teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vilmai Šlyžienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys Y. A., atstovaujama advokato Rolando Stirbinsko, išvadą byloje teikianti institucija Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pripažinti mamą Y. A. neveiksnia nurodytose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatyti Y. A. globą ir jos globėju paskirti pareiškėją A. K.. Nurodė, kad Y. A. yra jos mama. 2017 m. ji patyrė insultą, jai diagnozuotos smegenų infarkto pasekmės, lėtinis prieširdžių virpėjimas, stazinis širdies nepakankamumas, kiti susirgimai. Mama nesiorientuoja laike, erdvėje, pati savarankiškai pavalgo tik vartodama vaistus nuo rankų virpėjimo. Valgio kiekio nekontroliuoja, nes pamiršta, kad pavalgo. Savarankiškai vaistų vartoti negali, pamiršta kokius, kiek ir kada geria. Po patirto insulto elgiasi neadekvačiai, nežino kiek jai metų. Y. A. reikalinga nuolatinė aplinkinių pagalba ir priežiūra ir savarankiškai savimi pasirūpinti negali. Y. A. sutuoktinis A. K. mirė (duomenys neskelbtini), kitų asmenų norinčių pasirūpinti Y. A., nėra, todėl prašo globėja paskirti ją, A. K.. Ji mama rūpinasi nuo 2019 m., ruošia jai valgyti, maitina, moko mokesčius, rūpinasi būsto priežiūra, mamos higiena.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoto asmens Y. A. atstovas advokatas Rolandas Stirbinskas pateikė atsiliepimą, kuriuo neprieštaravo dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas. Nurodė, kad nuomonę dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo pareikš teismo posėdžio metu.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad mama nesiorientuoja nei laike, nei erdvėje. Ji negali savimi pasirūpinti, nežino kiek jai metų. Mano, kad savimi mama negali pasirūpinti visose nurodytose srityse. Prašė pareiškimą tenkinti.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Jovyta Piekienė prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti Y. A. neveiksnia, jos globėja ir turto administratoriumi skiriant A. K.. Y. A. dėl savo fizinės ir psichinės būklės negali savimi pasirūpinti. Ji negali atlikti paprasčiausių užduočių, nesiorientuoja laike ir erdvėje. Ji negali suprasti savo veiksmų esmės visose pareiškime nurodytose srityse.
5. Suinteresuoto asmens Y. A. atstovas advokatas Rolandas Stirbinskas teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Byloje esantys duomenys patvirtina Y. A. sveikatos būklę ir kad ji savimi pati pasirūpinti negali.
6. Išvadą byloje teikiančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Vilma Šlyžienė pateiktą išvadą palaikė, papildomai nurodė, kad Y. A. visiškai priklausoma nuo kitų asmenų. Aplankymo metu ji visiškai nebendravo, į klausimus neatsakinėjo. Palaiko pareiškimą. Taip pat pritaria, kad neveiksnios Y. A. globėja būtų paskirta A. K..
7. Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – Y. A., nebuvo kviečiama į teismo posėdį, kadangi 2022 m. kovo 30 d. balandžio 19 d. dienos teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-53/2022 nurodyta, jog Y. A. teismo posėdžio metu negali suteikti adekvačios informacijos apie save ir savo sveikatą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Dėl Y. A. pripažinimo neveiksniu
8. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).
9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog Y. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. gegužės 15 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.
10. 2021 m. spalio 4 d. Plungės socialinių paslaugų centro pateiktoje išvadoje Nr. AGV-16 nurodyta, kad Y. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 2021 m. lapkričio 26 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad Y. A. reikalinga nuolatinė slauga, nes ji be pagalbos negali atsikelti, juda techninių priemonių pagalba, negali savarankiškai pasirūpinti mityba, vartoti paskirtų vaistų, pasirūpinti asmens higiena, nebesuvokia, kas jai sakoma. Ją nuolat slaugo ir prižiūri dukra A. K..
11. 2022 m. kovo 30 d. balandžio 19 d. dienos teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-53/2022 nurodyta, jog Y. A. nustatoma nepatikslintos demencijos (įgytos silpnaprotystės) diagnozė. Dėl išreikštos silpnaprotystės ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
12. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į byloje esančią išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į ekspertų išvadas, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti Y. A. neveiksnia nurodytose srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individuali veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių (savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis).
Dėl globos nustatymo
13. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 str. 4 d.).
14. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str.1 d.). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
15. Institucijos teikiančios išvadą byloje – Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nenurodė jokių aplinkybių, jog pareiškėja A. K. būtų netinkama Y. A. globėja. Patikslino, kad Y. A. dukra A. K. prižiūri ir dabar, jos sveikata bei moralinės savybės leidžia rūpintis kitu asmeniu.
16. Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjos ir jos atstovės, suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškėja tinkamai rūpinasi savo mama, dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjos pareigas. Todėl siekiant apsaugoti neveiksnios tam tikrose srityse Y. A. teises ir interesus, jos globėju skirtina A. K..
17. Teismo nutartys dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Dėl turto administratoriaus paskyrimo
18. Remiantis bylos duomenimis bei šalių paaiškinimais nustatyta, jog Y. A. yra mokamos neįgalumo išmoka senatvės, našlių ir nukentėjusių asmenų našlių ir našlaičių pensijos, todėl nagrinėjant bylą, spręstinas klausimas dėl turto administravimo (CK 3.245 str., CPK 493 str.).
19. Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, teismas sprendžia, kad A. K. skirtina neveiksnios tam tikrose srityse Y. A. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4. 236-4.252 str.). Turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 4.240–4.244 str., CPK 508 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti Y. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia išvardintose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityse;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityse;
- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse;
- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse;
- paveldėjimo teisinių santykių srityse;
- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse;
- kitose turtinių santykių srityse;
- savitvarkos įgūdžių srityse;
- sveikatos priežiūros srityse;
- šeimos santykių srityse;
- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityse;
- darbo teisinių santykių srityse;
- kitose turtinių santykių srityse.
Nustatyti Y. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), globą.
Paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Y. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, kitos turtinių santykių sritys) ir asmeninių neturtinių santykių (savitarnos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, kitos asmeninių neturtinių santykių sritys) srityse.
Nustatyti Y. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto visišką administravimą.
Paskirti Y. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.