Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. Č., išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vitai Viduolei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Č. ieškinį atsakovui K. V. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio ir bendravimo tvarkos pakeitimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

8. Atsakovas K. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teismo posėdį informuotas.

9. Išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, išvadoje nurodė, jog ieškovės prašomas padidintas išlaikymo dydis būtų proporcingas nepilnamečio poreikiams, užtikrinantis sąlygas vaikui vystytis, pasiūlė papildyti ieškovės siūlomą bendravimo tvarką, papildant ją kalendorinių ir šeimos švenčių dienomis, numatyti vaiko ir tėvo bendravimą nuotolinio ryšio priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

10. ieškinys iš dalies tenkintinas.

11. Nustatyta, kad A. Č. ir K. V. yra nepilnamečio E. V., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai. Po vaiko gimimo ieškovė ir atsakovas, nesusituokę, kartu negyveno. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią atsakovas K. V. nepilnamečiam vaikui E. V. išlaikyti mokės po 120,00 Eur kas mėnesį mokamas periodines išmokas nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės bei atsakovas K. V. su vaiku E. V. bendraus neporiniais metais per Šv. Kūčias, Šv. Kalėdų pirmąją dieną, jį pasiimdamas iš A. Č. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) bei į ją grąžindamas (duomenys neskelbtini), poriniais metais - per Naujuosius Metus, vaiką pasiimdamas porinių metų gruodžio 31 d. bei grąžindamas neporinių metų sausio 1 d. K. V. sutinka, kad A. Č. su vaiku bendrautų poriniais metais per Šv. Kūčias, Šv. Kalėdų pirmąją dieną bei neporiniais metais per Naujuosius Metus. Teismo nutartimi patvirtintos taikos 4 punktu šalys susitarė, kad atsakovas K. V. kas mėnesį papildomai sumokės mokestį už nepilnamečio E. V. lankomą darželį (už maitinimą ir ugdymą), tiesiogiai mokėtinas sumas pervesdamas vaiko lankomai ugdymo įstaigai.

12. Įstatyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, lyginant su sprendimo priėmimo momentu buvusiomis aplinkybėmis, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.201 straipsnis). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui.

13. Kaip jau nurodyta sprendimo 11 punkte, nepilnamečiam vaikui išlaikymas bei atsakovo su vaiku bendravimo tvarka buvo nustatyta (duomenys neskelbtini) nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje.

14. Ieškovė teigė, jog po taikos sutarties teisme patvirtinimo padidėjo vaiko poreikiai iki 652,00 Eur per mėnesį. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad sudarant taikos sutartį ji neskaičiavo, kiek vidutiniškai tuo metu buvo reikalinga skirti vaikui išlaikymui piniginių lėšų. Nurodė, kad sutiko su taiko sutartyje nurodyta 120,00 Eur per mėnesį vaikui išlaikyti skirtina suma, nes žinojo, kad atsakovas daugiau nemokės. Esant šiai aplinkybei, pagrįsta tvirtinti, kad iš esmės vaiko poreikiai tvirtinant (duomenys neskelbtini) nutartimi taikos sutartį nebuvo atskleisti ir nėra objektyvių galimybių palyginti vaiko poreikiams tenkinti reikalingas lėšas, įvertinti jų pokyčio reikšmingumą.

15. Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovė detalizavo, kiek reikalinga būtų patenkinti ginčo šalių vaiko poreikius. Teismas pažymi, kad vertinant vaiko poreikius ir analizuojamos išleidžiamos vaikui piniginės lėšos, o ne planuojamos, todėl ieškovės nurodytos galimos / norėtinos išlaidos kūrybingumo ugdymo įstaigai bei muzikos mokyklai nelaikytinos ieškovės išlaidomis, kurias ji patiria tenkindama nepilnamečio vaiko poreikius.

16. Įvertinus ieškovės nurodytas ieškinyje vaiko poreikiams tenkinti sumas, jų detalizavimą, laikytina, jog nepilnamečiam vaikui išlaikyti reikalinga 384,00 Eur suma per mėnesį (atsižvelgiant į ieškovės nurodytą maistui išleistiną 165,00 Eur sumą dviem asmenims, t. y. ieškovei ir nepilnamečiam vaikui, ir laikant, jog nepilnamečiam vaikui maistui reikalinga 83,00 Eur suma, atėmus iš nurodytosios išlaikymui reikalingos pinigų sumos išlaidas, nurodytas sprendimo 15 punkte – 55,00 Eur + 35,00 Eur, bei valstybės mokamą vaikams išmoką; 652,00 Eur – 82,00 Eur – 55,00 Eur – 35,00 Eur – 96,00 Eur). Nepilnametis šalių vaikas E. V. yra 2 metų amžiaus, lanko Panevėžio lopšelį-darželį „(duomenys neskelbtini)“, esminių sveikatos sutrikimų neturi.

17. Nustatyta, kad ieškovė dirba, jos darbines pajamas sudaro apie 800,00 Eur, turi automobilį, gyvena nuomojamame būste. Atsakovas iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo (duomenys neskelbtini) verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą, nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, be ginčo šalių nepilnamečio vaiko, turi dar tris nepilnamečius vaikus, sveikatos sutrikimų, turinčių reikšmės darbo pasirinkimui, neturi.

18. Teismas, įvertinęs šalių turtinę padėtį ir galimybes vaikui teikti išlaikymą, sprendžia, kad kiekvienas iš tėvų yra pajėgus teikti po 192,00 Eur sumą nepilnamečio vaiko išlaikymui, todėl (duomenys neskelbtini) nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punktas keistinas, padidinant atsakovo K. V. teiktiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui iki 192,00 Eur sumos, mokamos kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Nepaisant to, kad atsakovas turi dar tris išlaikytinius, atsakovo veiksmai (darbo santykių nutraukimas iškėlus teisme civilinę bylą) rodo nesąžiningą siekį pabloginti savo turtinę padėtį ir tokiu būdu išvengti pareigos teikt išlaikymą nepilnamečiam E. V.

19. Kadangi ieškovė prie padidėjusių vaiko išlaidų priskyrė vaiko ugdymo įstaigai mokamą mokestį, kurį pagal taikos sutarties 4 punktą įsipareigojo mokėti atsakovas, tačiau tokio įsipareigojimo tinkamai nevykdė, teismui priėmus sprendimą padidinti atsakovo mokėti vaikui išlaikymą, taikos sutarties 4 punktas netenka galios.

20. Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

21. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

22. (duomenys neskelbtini) nutartimi patvirtintos taikos sutarties 7 punkte šalys aptarė atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku E. V. tvarką. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad taikos sutartimi nustatytos bendravimo tvarkos nei atsakovas, nei ieškovė nesilaikė, todėl siekiant užtikrinti vaiko teisę bendrauti su abiem tėvais bei tėvų pareigą bendrauti su vaiku bei nesudaryti kliūčių skyrium gyvenančiam tėvui bendrauti su vaiku, tikslinga pakeisti taikos sutartyje nurodytąją atsakovo bendravimo su vaiku tvarką.

23. Ieškovė siūlo pakeisti taikos sutartimi sutartą atsakovo bendravimo su vaiku tvarką, numatant atsakovo bendravimą su vaiku tik savaitgaliais bei didžiųjų žiemos švenčių metu. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad vaikas su tėvu bendravo (duomenys neskelbtini), todėl vaiko bendravimas su tėvu nuo šeštadienio iki sekmadienio nebūtų tinkamas, turint mintyje vaiko amžių ir jam nebuvus pas atsakovą su nakvyne. Sutiktina su išvadą teikiančios institucijos siūlymu nustatyti pereinamąjį laikotarpį – bendravimą be nakvynių, per kurį vaikas ir tėvas sustiprintų ryšius ir laikotarpiui pasibaigus, vaikas būtų pasiruošęs pasilikti pas atsakovą ir su nakvyne. Teismo vertinimu, 6 mėnesių pereinamasis laikotarpis būtų pakankamas tiek vaikui, tiek atsakovui pasiruošti bendrauti su nakvyne.

24. Kaip minėta, pagal ieškovės prašomą patvirtinti atsakovo bendravimo su vaiku tvarką, atsakovas su vaiku bendrautų tik Kūčių ir Šv. Kalėdų pirmą dienomis. Teismas pažymi, kad šalims nesutariant dėl bendravimo tvarkos su vaiku (remiantis išvadą teikiančios institucijos išvada), tikslinga nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su vaiku ir kitų švenčių, vaiko gimtadienio metu, tokiu būdu sudarant abejoms šalims galimybes tiksliai žinoti bendravimo tvarką.

25. Ieškovė teismo posėdyje pripažino, kad nebuvo sudariusi atsakovui galimybių bendrauti su vaiku nuotolinio ryšio priemonėmis, todėl tikslinga nustatyti tokią galimybę atsakovui su vaiku bendrauti nuotolinio ryšio priemonėmis, įpareigojat ieškovę tam sudaryti sąlygas.

26. Ieškinį patenkinus iš dalies, šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos taip: iš atsakovo K. V. valstybės naudai priteistinas 29,00 Eur žyminis mokestis (už reikalavimą pakeisti išlaikymą vaikui) ir 23,79 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos; ieškovės naudai sumokėtas 147,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą, viso 374,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį iš dalies patenkinti.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintos taikos sutarties 2 punktu priteistą išlaikymo dydį nepilnamečiam E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nustatyti, kad K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam sūnui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui teikia išlaikymą po 192,00 Eur (vienas šimtas devyniasdešimt du eurai 00 ct) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2024 m. spalio 28 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintos taikos sutarties 7-8 punktais nustatytą atsakovo K. V. bendravimo su nepilnamečiu E. V. tvarką ir nustatyti, kad:

Iki (duomenys neskelbtini) K. V. bendrauja su nepilnamečiu E. V. tokia tvarka:

1. lyginių savaičių savaitgalį – šeštadienį nuo 11 val. iki 19 val. ir sekmadienį nuo 11 val. iki 19 val.: K. V. nurodytu laiku pasiima sūnų E. V. iš jo gyvenamosios vietos – šeštadienį 11 val. ir tą pačią dieną 19 val. grąžina sūnų E. V. į jo gyvenamąją vietą, sekmadienį 11 val. ir tą pačią dieną 19 val. grąžina E. V. į jo gyvenamąją vietą;

2. nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, K. V. su sūnumi E. V. bendrauja pirmąją Šv. Kalėdų, ir antrą Šv. Velykų dienomis, nuo 11 val. iki 17 val.; Tėvo dieną, nuo 11 val. iki 17 val., pasiimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vietos ir grąžindamas jį į vaiko gyvenamąją vietą; nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, Motinos dieną vaikas praleidžia su A. Č.;

3. K. V. bendrauja su sūnumi E. V. telefonu, kitais telekomunikacijų įrenginiais ir programomis bei ryšio priemonėmis neribotai, atsižvelgiant į vaiko užimtumą. A. Č. įsipareigoja nurodyti telefono numerį, kuriuo tėvas galėtų susisiekti su sūnumi E. V., ir užtikrinti, jog vaikas galėtų bendrauti su tėvu.

Nuo (duomenys neskelbtini) K. V. bendrauja su nepilnamečiu E. V. tokia tvarka:

1. K. V. su sūnumi E. V. bendrauja kiekvienos lyginės savaitės savaitgalį, pasiimdamas sūnų šeštadienį nuo 15 val. iš jo gyvenamosios vietos ir grąžindamas sūnų sekmadienį 15 val. į jo gyvenamąją vietą;

2. nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, K. V. su sūnumi E. V. neporiniais kalendoriniais metais bendrauja pirmąją Šv. Kalėdų, ir antrą Šv. Velykų dienomis, poriniais kalendoriniais metais – antrąją Šv. Kalėdų ir pirmąją Šv. Velykų dienomis, nuo 11 val. iki 19 val., kiekvienais metais - Tėvo dieną, nuo 11 val. iki 17 val., pasiimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vietos ir grąžindamas jį į vaiko gyvenamąją vietą;

3. nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, Motinos dieną vaikas praleidžia su A. Č.;

4. K. V. nepriklausomai nuo to, kaip pasiskirstys bendravimo grafikas, sūnaus E. V. gimtadienį lyginiais metais praleis su sūnumi, iš anksto prieš 2 dienas suderinęs su A. Č. dėl vaiko pasiėmimo ir grąžinimo laiko;

5. K. V. bendrauja su sūnumi E. V. telefonu, kitais telekomunikacijų įrenginiais ir programomis bei ryšio priemonėmis neribotai, atsižvelgiant į vaiko užimtumą. A. Č. įsipareigoja nurodyti telefono numerį, kuriuo tėvas galėtų susisiekti su sūnumi E. V., ir užtikrinti, jog vaikas galėtų bendrauti su tėvu;

6. apie sūnaus pasiėmimą ar negalėjimą pasiimti K. V. informuoja raštu (e. paštu, SMS žinute) prieš 2 dienas iki numatytos sūnaus pasiėmimo dienos.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintos taikos sutarties 4 punktas nustoja galioti.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 374,00 Eur (trys šimtai septyniasdešimt keturi eurai ct) bylinėjimosi išlaidas.

Valstybės naudai priteisti iš K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29,00 Eur (dvidešimt devyni eurai 00 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) ir 23,79 Eur (dvidešimt trys eurai 79 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas 5662), šias sumas sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) – AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini) – AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – Luminor bank AS, Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) – AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) – UAB Urbo banke.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.