Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Y. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu Y. S. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 1 d. jis su kolega dviese išgėrė pusantro 0,5 litro talpos butelio degtinės, po ko jis nusprendė prie savo sunkvežimio „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prisikabinti priekabą, kad nereikėtų to daryti kitą dieną, nes kitą dieną jis turėjo išvykti minėtu sunkvežimiu su prikabinta priekaba. Vairuodamas sunkvežimį jis šiek tiek užkabino šalia stovėjusį mikroautobusą, priklausantį UAB „K.“. Tada atėjo apsaugos darbuotojas. Kadangi tarp pastarojo ir jo anksčiau jau buvo kilę konfliktų, jie ir šįkart apsižodžiavo, po ko apsaugos darbuotojas iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai pirmu tikrinimu jam nustatė 2,76 promilių, o antru tikrinimu – 2,72 promilių neblaivumą. Dėl šio įvykio jis labai gailisi (b. l. 52-54).

3. Ikiteisminio tyrimo metu V. A. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). UAB „K.“ ir UAB „T.“ naudojasi ta pačia aikštele, esančia (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 1 d. apie 19.25 val. jam esant minėto pastato antrajame aukšte (duomenys neskelbtini) V. I. garsiai pašaukė jį vardu ir sušuko, kad vilkikas sudaužė jų autobusą. Iš karto išbėgęs į lauką jis pamatė sunkvežimį „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio variklis buvo užkurtas. Y. S., kurį jis pažinojo, iš pradžių sėdėjęs minėto sunkvežimio vairuotojo vietoje, staiga iš vairuotojo vietos peršoko į keleivio pusę, atsidarė keleivio dureles ir, bandydamas išlipti, išgriuvo iš sunkvežimio. Maždaug už 30 metrų stovėjo apgadintas autobusas „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant sunkvežimio galo buvo baltos spalvos žymės, kaip jis suprato, atsiradusios nuo susidūrimo su autobusu. Nuo Y. S. sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis Y. S. pasakė, kad šis padarė avariją, autobusui yra padaryta žala, tačiau Y. S. buvo agresyviai nusiteikęs, sakė sunkvežimio nevairavęs. Jis Y. S. pasakė kviesiąs policiją, Y. S. jam atsakė sumokėsiąs jam 50 eurų, kad jis policijos nekviestų. Jam pinigų atsisakius Y. S. pradėjo jį vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, žadėjo nužudyti. Jis iškvietė policiją ir maždaug po pusvalandžio atvyko policijos pareigūnai, kurie patikrino Y. S. blaivumą alkoholio kiekio matuokliu (b. l. 28-31).

4. 2021 m. rugpjūčio 1 d. 20.08 val. alkoholio kiekio matuokliu „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0262, Y. S. iškvepiamame ore nustatyta 2,76 promilių alkoholio, o 2021 m. rugpjūčio 1 d. 20.28 val. – 2,72 promilių alkoholio (b. l. 18-19).

5. Alkoholio kiekio matuoklis „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0262, patikrintas 2021 m. balandžio 30 d., patikra galioja iki 2021 m. spalio 30 d. (b. l. 20).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2021 m. rugpjūčio 1 d. apie 19.50 val. (duomenys neskelbtini) Y. S. vairavo krovininį automobilį „Scania R420“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,72 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. Y. S. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,72 promilių neblaivumas, taigi Y. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą Y. S. skirti 90 MGL (4 500 eurų) dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir Y. S. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudą.

9. Y. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Y. S. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo baudą sumažinti, nes jis mažai uždirba, turi mažų vaikų, be to, jo sutuoktinė laukiasi (b. l. 77-82). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl Y. S. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Y. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, alkoholio koncentracija jo iškvepiamame ore beveik septynis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones. Yra visuotinai žinoma, kad vairavimas esant neblaiviam iškreipia vairuojančiojo aplinkos suvokimą bei pailgina vairuojančiojo reakcijos laiką, taigi akivaizdu, kad Y. S., transporto priemonę vairuodamas neblaivus, sukėlė ypatingai didelį pavojų tiek transporto eismo saugumui, tiek žmogaus sveikatai ir gyvybei. Y. S. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Y. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), Y. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Y. S. yra neteistas (b. l. 75-76), taigi, vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, Y. S. arešto ir laisvės atėmimo bausmės neskirtinos. Y. S. dirba (b. l. 71), taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti Y. S. skyrus švelniausios rūšies turtinio pobūdžio bausmę – baudą. Įvertinus tai, kad Y. S. iškvepiamame ore nustatytas alkoholio kiekis – 2,72 promilės alkoholio beveik du kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus nustatyta baudžiamoji atsakomybė (1,50 promilės), Y. S. skirtinos baudos dydis nustatytinas didesnis už minimalų – 90 MGL, t. y. 4 500 eurų.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, Y. S. prisipažino padaręs jam įkaltinamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, Y. S. skirtinos 90 MGL, t. y. 4 500 eurų dydžio baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 30 MGL, t. y. 1 500 eurų.

12. Y. S. nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. 20.08 val. iki 2021 m. rugpjūčio 2 d. 15.14 val., t. y. vieną parą, buvo laikinai sulaikytas (b. l. 37, 55-56) , taigi Y. S. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai ir Y. S. skirtina galutinė 58 MGL, t. y. 2 900 eurų dydžio bauda, įpareigojant Y. S. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 290 eurų.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai

13. Minėta, kad Y. S., transporto priemonę vairuodamas neblaivus, sukėlė ypatingai didelį pavojų tiek transporto eismo saugumui, tiek žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano, kad bausmės paskirtį padės įgyvendinti baudžiamojo poveikio priemonės.

14. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise numatyta BK 68 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

15. Spręsdamas dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo teismas pažymi, kad Y. S. nusikaltimą padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones – transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Teismas pažymi, kad vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano esant tikslinga Y. S. skirti BK 68 straipsnyje įtvirtintą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones.

16. Spręsdamas dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės termino teismas pažymi, kad pagal BK 68 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą reglamentavimą, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Teismas įsitikinęs, kad uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis minimaliam – vienerių metų terminui galėtų būti pateisinamas tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką naudodamasis jam suteiktomis specialiomis teisėmis padaro būdamas blaivus, pavyzdžiui, padaro nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje, tuo tarpu tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką naudodamasis jam suteiktomis specialiomis teisėmis padaro būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, trumpiausio – vienerių metų šios teisės atėmimo terminas negali būti pateisinamas. Teismas pažymi ir tai, kad už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatyta privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių, tuo tarpu Y. S. iškvepiamame ore nustatytas alkoholio kiekis – 2,72 promilės alkoholio beveik septynis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones (0,4 promilės), ir beveik du kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus nustatyta baudžiamoji atsakomybė (1,50 promilės), taigi Y. S. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones terminas nustatytinas lygus šios baudžiamojo poveikio priemonės termino vidurkiui – trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d., t. y. nuo dienos, kai Y. S. buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (b. l. 57-59, 62-64).

17. Teismas taip pat pažymi, kad Y. S. nusikaltimą padarė naudodamasis kelių transporto priemone – krovininiu automobiliu „Scania R420“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taigi minėtas krovininis automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio Y. S. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. VĮ „Regitra“ duomenimis, krovininis automobilis „Scania R420“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. S., o transporto priemonės valdytojas yra UAB „T.“ (b. l. 22), taigi minėtas automobilis tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek šiuo metu priklauso trečiajam asmeniui, iš kurio konfiskuoti minėtą automobilį nėra teisinio pagrindo. Teismas pažymi, kad, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintu teisiniu reguliavimu, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkti duomenys apie tai, kad krovininio automobilio „Scania R420“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaina su pridėtinės vertės mokesčiu (toliau – PVM) yra 12 690 eurų (b. l. 23), taigi, nesant teisinio pagrindo konfiskuoti automobilio „Scania R420“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei įvertinus didelę nustatytą krovininio automobilio vertę, teismas mano esant pagrindą iš Y. S. išieškoti (konfiskuoti) minėto automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 12 690 eurų.

VI. Procesinės prievartos priemonės

18. Ikiteisminio tyrimo metu Y. S. skirtos kardomosios priemonės – dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (b. l. 57-59, 62-64), kurios paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹, 66, 68, 72 straipsniais, 74 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti Y. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 MGL, t. y. 4 500 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 30 MGL, t. y. 1 500 eurų.

Į bausmę įskaityti Y. S. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną dieną, ją prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir Y. S. skirti galutinę 58 MGL, t. y. 2 900 eurų dydžio baudą, įpareigojant Y. S. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 290 eurų.

Skirti Y. S. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d., ir išieškoti (konfiskuoti) iš Y. S. 12 690 eurų.

Y. S. skirtas kardomąsias priemones – dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti (duomenys neskelbtini) ambasadai, o leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Y. S..

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-2400-990/2021“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (12 690 eurų) ne vėliau kaip per tris dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6610“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-2400-990/2021“. Sumokėjus įmoką tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos (12 690 eurų), teismo baudžiamasis įsakymas bus perduotas vykdyti antstoliui. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese

8. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

9. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

10. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

11. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.