Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotas asmuo V. M., institucija, teikianti išvadą - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad V. B. nuo 1999 m. birželio 4 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis bei nustatytas 80 procentų netekto darbingumo lygis. Pareiškėjas yra veiksnus, neįgalus nuo vaikystės, nesusituokęs, vaikų neturi. Vyro sveikatos būklė yra sunki, dėl ligos negali savarankiškai savimi pasirūpinti, vaikšto prilaikomas kito asmens, negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jam reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba. Sutinka, kad pagal jo sveikatos būklę, būtų jam nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Šiuo metu pareiškėjas gyvena kartu su savo motina A. B. ir seserimi V. M., adresu (duomenys neskelbtini). Vyru anksčiau rūpinosi tėvas ir motina, tačiau 2019 metais tėvas mirė. Motina yra pensinio amžiaus, šiuo metu jau silpnos sveikatos ir jai pačiai jau reikalinga pagalba, todėl rūpintis sūnumi ji negali. Po tėvo mirties broliu nuolat rūpinasi jo sesuo V. M., kuri sutinka būti paskirta jo rūpintoja. Kitų asmenų, kurie galėtų rūpintis ir nuolat jį prižiūrėti, nėra. V. M. yra išsituokusi, turi 2 sūnus, vienas iš jų jau yra pilnametis ir rūpinasi savo broliu V. B., gerai žino jo sveikatos būklę bei poreikius, gamina maistą, sutvarko namus ir pan. Suinteresuotas asmuo dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ . Ji tinkamai rūpinasi savo broliu, gerai žino jo sveikatos būklę bei jo poreikius, gamina maistą, sutvarko namus, rūpinasi jo asmenine higiena, skalbia drabužius, veža pas gydytojus, tinkamai atstovauja jo interesus. V. M. atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus. Pareiškėjas nekilnojamojo turto neturi, gaunamas pajamas sudaro: šalpos neįgalumo pensija, transporto išlaidų kompensacija, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija. Rekomenduoja pareiškėjui nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti seserį V. M. (b. l. 30-31, 32-33).

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas advokatas Jonas Zenevičius pilnai palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti pilna apimtimi.

Institucija, teikianti išvadą byloje į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 41,45).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis numato, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui V. B. nuo 1999 m. birželio 4 d. nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 10). V. B. nustatytas 80% netektas darbingumo lygis, darbingumo lygio priežastis – invalidumas nuo vaikystės (b. l. 8). Įvertinus 2021 m. lapkričio 3 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte (b. l. 32-33) nurodytas aplinkybes nustatyta, kad V. B. nuolat rūpinasi jo sesuo V. M., kuri ir gyvena kartu su juo ir pareiškėjas patenkintas jos rūpinimusi. Dėl fizinės negalios pareiškėjas negali vienas pasirūpinti savimi. Įvertinus civilinės bylos duomenis ir proceso dalyvių paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jam nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktos medžiagos, šalių paaiškinimų matyti, kad V. B. prižiūri ir jam padeda buityje suinteresuotas asmuo, jo sesuo -V. M.. Byloje esantys medicininiai dokumentai patvirtina, kad ji kitą asmenį gali globoti, sutinka būti paskirta rūpintoja (b. l. 26,27) (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Aplinkybių, kurios trukdytų jai tapti rūpintoja, nėra, duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą, nėra, pareiškėjas prašo rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį V. M.. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas V. B. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba ir suinteresuotas asmuo V. M. skiriama V. B. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

Pareiškėjo reikalavimas nustatyti V. M. jo turto administratore netenkintinas, nes teismas negali nustatyti veiksniam asmeniui turto administravimo. CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 6.756–6.765, 6.953–6.967 straipsniai).

Pagal CK 3.279 straipsnio 4 dalį, rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Pagal CK 3.278 straipsnį globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar globėjas (rūpintojas) tinkamai atlieka savo pareigas.

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 335, 496, 509 straipsniai,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti pareiškėjui V. B. rūpybą.

Paskirti suinteresuotą asmenį V. M. pareiškėjo V. B. rūpintoja.

Išaiškinti V. M., kad kaip rūpintoja yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą, ji padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).

Nutartį vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.