- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-08-23
- Bylos Nr.
- 1-1770-908/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-59335-2016-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
- Kaltinamasis
- R. L., V. T.
- Advokatai
- Loreta Guižauskienė
viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu;
V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs Vilniaus mieste, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, nevedęs, neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. L. 2017 m. balandžio 26 d., apie 14.15 valandą, prie namo Nr. 117, esančio Taikos g., Vilniuje, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš V. T. už 80 eurų nusipirkdamas, įgijo 0,259 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurią neteisėtai laikė iki 2017 m. balandžio 26 d., 18.40 valandos, kol policijos pareigūnai, atlikdami jo automobilio BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrą, šalia pavarų svirties rado ir paėmė minėtą kiekį jam priklausančios narkotinės medžiagos – kokaino.
V. T. 2017 m. balandžio mėnesį, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2017 m. balandžio 26 d., iš tyrimo nenustatyto asmens, turėdamas du tikslus - narkotinę medžiagą vartoti pats ir parduoti, nupirko ne mažiau kaip 21,519 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurią šiais tikslais neteisėtai laikė bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), po to 2017 m. balandžio 26 d., apie 14.15 valandą, Vilniuje, prie Rygos g. 38 namo, šios medžiagos dalį - 0,259 g kokaino už 80 Eur neteisėtai pardavė R. L., o dalį – 7,348 g kokaino, toliau neteisėtai laikė tame pačiame bute turėdamas tikslą parduoti, o kitą dalį – 13,912 g kokaino – toliau neteisėtai laikė tame pačiame bute asmeniniam vartojimui iki 2017 m. balandžio 26 d., 16.30 valandos, kai minėtame bute atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė visą kiekį - 21,26 g narkotinės medžiagos – kokaino.
Kaltinamasis R. L. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, ir paaiškino, kad tuo metu jam buvo sunkus gyvenimo tarpas, norėjo pamėginti kokaino. Jis su V. T. buvo kažkada susipažinęs mieste, gal bare ar klube. Išsikalbėjo apie galimybę pavartoti kokaino. Praėjo ilgas laiko tarpas. Rašė V. T. žinutes ir anksčiau, tačiau jie susitikę nebuvo. Įvykio dieną susisiekė su V. T. SMS žinute ir pasakė, kad atvažiuos. Susitiko prie namo, esančio Taikos g. Jis iš V. T. nusipirko 1 maišelį kokaino, jam sumokėjo 80 eurų. V. T. jam perdavė kokainą, įdėdamas į jo automobilį (jį vėliau rado pareigūnai). Kiek pamena, paklausė V. T., ar kokainas geras. Jį pareigūnai sustabdė prie parduotuvės. Narkotikų nevartoja, tai buvo tik pamėginimas. Pirko narkotines medžiagas iš V. T. tik vieną kartą. V. T. rašė gal 10 kartų, tačiau tik šį vieną kartą su juo susitiko. Tuo metu darbas buvo įtemptas, turėjo įsipareigojimų bankui, tačiau tuo savęs neteisina. Su žmona susituokę 7 metus, ji yra jo pavaldinė. Darbe jis yra vadovas, o namie – ji. Jei ne žmona, šiandien tiek nebūtų pasiekęs. Su žmona apie šį įvykį pasikalbėjo tą pačia dieną. Ji barėsi. Abiem gėda. Šeima dėl to pergyvena. Išvadas pasidarė jau prieš 1,5 metų, labai dėl to gailisi. Vaikui 5,5 m. Įsikėlė į namus, turi paskolą. Šeimos pajamos į rankas per mėnesį apie 1 500 eurų. Žmona gauna apie 500 eurų, jis – apie 1 000 eurų (t. 3, b. l. 48-54).
Kaltinamasis V. T. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikaltimas veikas ir paaiškino, kad viskas prasidėjo klube, kur priėjęs pažįstamas, paklausė, ar jis gali gauti narkotikų. Sutikęs kitą pažįstamą, pagalvojo, kad gali parduoti, ir užsidirbo 30 eurų. Pats taip pat vartojo narkotikus. Nenorėjo užsidirbti iš narkotikų pardavimo, galvojo, kad parduos ir jam jų liks nemokamai, nes tuo metu mėgo eiti į klubus, išgerti. Su R. L. susipažino bare. Išėjo kalba, kad gal kada jam padės. R. L. nesakė, kad vartoja narkotikus, jis tik pasiūlė, o šis pasakė, kad ar parašys, jei tuo susidomės. R. L. parašydavo, bet pabijodavo, ar nenorėdavo jam parduoti narkotikų. Tą dieną sutiko jam padėti. Pardavė 1 maišelį su narkotikais už 80 eurų. Namie pas jį buvo daugiau narkotikų, pats bute nurodė policijai, kur jie padėti. Kai įsigijo narkotikų, tai juos įsigijo turėdamas du tikslus: vartoti pats ir parduoti. Priklausomybės narkotikams neturi, pavartojus tuo metu linksma ir tiek. Jei teismas nuspręstų, kad jam to reikia, tai sutiktų gydytis ir nevartoti narkotikų, nes ir taip jų nevartoja. Šiuo metu dirba, bando plėsti plovyklos veiklą. Dėl nusikaltimų labai apgailestauja.
Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus V. T. nurodė, kad pirmą kartą su narkotikais užsiėmė gal pusmetis iki šio įvykio, tai galėjo būti 2016 m. pavasaris. Klube ar kompanijose nesiūlydavo narkotikų kitiems. Laukdavo, kol kas nors pasakys, kad ieško narkotikų. Nesakydavo, kad prekiauja jais, tik pasakydavo, jog gali padėti gauti narkotinių medžiagų. Nesiskelbė, kad pats uždarbiauja iš narkotikų, nes nurodydavo save kaip tarpininką. Narkotinių medžiagų pardavimas nebuvo jo pastovi veikla. Dirbo neoficialiai Justiniškių plovykloje, kurią turėjo su draugu. Pagarsinus kaltinamojo V. T. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (b. t. 1, b. l. 135) jis nurodė, kad tvirtina šiuos savo pagarsintus parodymus, jie surašyti teisingai. Jo pragyvenimo šaltinis buvo plovykla, iš narkotikų negyveno. Plovykloje vykdavo „baliai“, jis kartais pavartodavo narkotines medžiagas. Nevaišino kitų asmenų narkotinėmis medžiagomis. Turėjo darbuotoją, kuris dirbo plovykloje. Jis buvo plovyklos bendrasavininkas. Plovykla priklausė jo draugui ir dar kitam asmeniui, iš kurio jis tą plovyklą tuo metu nuomojosi. Gautą pelną dalindavosi, gautos pajamos buvo vairaus dydžio. Plovykloje tilpdavo 2-3 mašinos. Narkotikus pardavinėjo tik tam, kad jam liktų jų ir atsipirktų jo suvartojami narkotikai. Pardavinėjo narkotikus už didesnę sumą, lyginant su įsigijimo kaina. Rasti ir paimti 3 200 eurų. Norėjo atdaryti įmonę, todėl pasiskolino 3 000 eurų iš draugo M. D.. Šią paskolą įformino vekseliu, kuris pateiktas į bylą. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Paskutinį kartą vartojo per Velykas, kai važiavo su drauge pas jos tėvus. Vėliau, po sulaikymo, nevartoja (t. 3, b. l. 48-54).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu liudytoja E. L. paaiškino, kad yra kaltinamojo R. L. žmona, yra pateikusi prašymą dėl laidavimo. Nori vyrą išgelbėti. Padeda jam psichologiškai, jaučiasi atsakinga už jį. Vyras tik darbe direktorius, namie jis jautrus, geras, jiedu gerai sugyvena, po įvykio daug kas pasikeitė. Išgyveno su juo kartu. Kaip žmona ji gali suteikti psichologinę pagalbą. Rolandas buvo ir šiaip jautrus, tačiau po šio įvykio jų santykiai labai pagerėjo, tapo artimesni. Ji yra sveikos gyvensenos šalininkė, užsiiminėja joga, narkotikų nevartoja. Mano, kad vyras padarė išvadas, kitaip nelaiduotų už jį. Dėl narkotikų vartojimo yra labai griežta. Pokalbiai vyksta kiekvieną vakarą. Didesnės įtakos kiti šeimos nariai neturi, lyginant su ja. Jų turtinė padėtis tokia, kad santaupų neturi, jos mėnesio pajamos į rankas – 500 eurų, vyro – 1 300 arba 1 400 eurų. Turi bankinius įsipareigojimus. Prašo vyro nebausti, stengsis, turi vaiką, rūpinasi vyru (t. 3, b. l. 48-54).
Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamųjų prisipažinimo jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, jų kaltė grindžiama šiais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. balandžio 27 d. kaltinamasis V. T. paaiškino, kad 2016 m. pavasarį, tikslaus laiko neprisimena, jis buvo „Mojo“ klube Vokiečių g. Vilniuje. Ten buvo nemažai jo pažįstamų, kurie vienas kito klausinėjo, ar neturi kuris narkotikų. Jis pagalvojo, kad visai nebloga proga užsidirbti, suradus, kas parduoda, o po to perparduoti pažįstamiems. Tą patį vakarą tame pačiame klube klausinėdamas vieno per kitą pažįstamų, kuriuos žinojo tik iš matymo, surado vaikiną, kurio vardo jau neprisimena. Šis jam už 70 eurų pardavė 1 g kokaino. Ten pat tą vakarą nusipirktą kokainą už 100 eurų pardavė iš matymo pažįstamam, kurio irgi duomenų nežino, kurį sutikdavo tik klube. Pamanė, kad tai labai lengvas uždarbis. Nutarė ieškoti, iš ko nupirkti, o po to perparduoti. Jis suprato, kad ten buvo klubo kaina, o šiaip galima įsigyti pigiau. Tą patį dar vakarą jis vėl susirado jam narkotikus pardavusį vaikiną, jo paklausė, ar galėtų iš pastarojo pirkti narkotikus, esant reikalui, ir kokia būtų kaina. Šis atsakė, kad pats ima tik po truputį, bet gali suvesti su žmogumi, iš kurio perka. Vaikinas užsirašė jo telefono numerį. Maždaug po kelių dienų jam paskambino vaikinas, prisistatęs Karoliu, ir pasakė, kad jam skambina „dėl draugijos“, kurios jis ieškojo klube. Jis suprato, kad dėl narkotikų. Pasiūlė susitikti. Šis jį perspėjo, kad pastarajam nei skambintų, nei rašytų, kad šis visada jį suras pats. Jie susitiko kitą dieną už oro uosto. Karolis klausinėjo, kiek ir ko jis nori, pasakė savo sąlygas. Pastarasis siūlė kokainą po 40 eurų už 1 g. Jam pasirodė, kad kaina gera, jis lygino su klubu, kokia kaina ten buvo. Jie taip ir sutarė. Jis pasakė, kad nors ir rytoj jau gali nupirkti. Karolis paskambino po dviejų dienų, susitiko vėl už oro uosto. Karolis jam padavė 10 g kokaino, šiam jis sumokėjo 400 eurų. Jis namuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, narkotikus susvarstė po 1 g. Tam reikalui pirko elektronines svarstykles. Gavosi 10 maišelių. Kadangi neturėjo, kam parduoti, todėl nutarė pirkėjų ieškoti klubuose. Jis sakydavo, kad turi žmogų, kuris prekiauja. Su savimi jis narkotikų į klubus neimdavo. Atsiradus pirkėjui, jis arba vienas, arba su juo važiuodavo į namų kiemą. Jis vienas eidavo į namus ir atnešdavo, kiek reikia. Pardavinėjo po 60 eurų už gramą. Jis intensyviai pats neieškojo pirkėjų, tiesiog klubuose klausydavosi, ar kas nepaklaus, ar kas neturi. Pats jis nesiūlė niekam. Tuos 10 g pardavė gal per mėnesį laiko. Karolis jam sakė, kad reguliariai skambins ir teirausis, ar jam reikia narkotikų. Karolis jam skambindavo gal kas tris savaites. Po įsigijimo iki kol viską pardavė, Karolis jam skambino vieną kartą, jis sakė, kad dar turi. Kai sekantį kartą Karolis jam paskambino, jis pastarajam pasakė, kad neturi ir jam reikia dar. Po kurio laiko Karolis paskambino ir pasakė, kur susitiks. Dažniausiai susitikdavo prie oro uosto, yra buvęs susitikimas prie „Forum palace“. Būdavo atvejų, kai jis sutardavo su Karoliu dėl įsigijimo, atvažiuodavo į sutartą vietą, o vietoje Karolio būdavo kitas asmuo, kuris pats prie jo prieidavo. Taip buvo gal tris kartus, vieną kartą buvo vienas, kitus du kartus kitas. Atpažinti juos būtų sunku. Iš pradžių jis pirkdavo po 10 g, realizuodavo tokiu pačiu būdu. Jo pirkėjams matyt patiko, todėl jie jau jo klausdavo, ar gali užsirašyti jo numerį. Jis sutikdavo. Gal po poros mėnesių jis jau turėjo klientų ratą ir nebeliko būtinybės vaikščioti po klubus. Tada jis iš Karolio pradėjo pirkti po 20-30 gramų. Kaina buvo ta pati. Klientai atvažiuodavo į kiemą, jo namų adreso jie nežinojo. Vieni iš jų dingdavo, atsirasdavo kiti, taip vieni per kitus. Bute jis gyveno su broliu Luku, bet pastarasis nieko nežinojo, kuo jis verčiasi, nes visada stengdavosi narkotikus išfasuoti broliui nesant namuose. Narkotikus jis laikydavo savo kambaryje, jie būdavo arba cigarečių pakeliuose, akinių dėkle, bet niekada atvirai. Maždaug praeitų metų pabaigoje jo nebuvo namuose, kai paskambino ir paprašė nusipirkti narkotikų. Jis tuo metu nebuvo namuose, o pirkėjas laukti nenorėjo. Tada jis paskambino Lukui ir pasakė, kad iš jo kambario paimtų cigarečių pakelį ir išneštų į lauką ir paduotų asmeniui, kuris bus su tokiu tai automobiliu. Jis klausė pirkėjo, kuo jis atvažiuos. Lukui pasakė, kad už tai paimtų pinigus. Lyg minėjo, kad jam atvežė skolą. Tą kartą Lukas nieko neklausė, tik pasakė, kad skola ant stalo. Taip, kad Lukas vietoje jo išnešdavo narkotikus pirkėjui į kiemą, buvo nedažnai. Po kurio laiko jis Lukui pasakė, kuo jis užsiima. Mano, kad jis ir pats suprato. Lukas atsakė, kad jo reikalas, ką jis daro, bet nebuvo labai patenkintas. Jis Lukui už pagalbą niekada tikslingai pinigų nedavė. Tačiau jei Lukas ko paprašydavo nupirkti ar paskolinti pinigų, jis neatsakydavo. Lukui jis buvo uždraudęs net bandyti vartoti jo narkotikus. Pats jis kartais vartodavo, bet nedažnai. Po jų pokalbio Lukas dar keletą kartų jam nesant pardavė narkotikus. Tuo metu jis padėjo draugui jo automobilių plovykloje, kuri yra garažuose. Ten jis susipažino su Andrejumi. Jie kartu su kitais tokiais pat pažįstamais prie tų garažų leisdavo laiką. Andrejus dirbo taksistu. Su juo susipažino dar prieš jo prekybą narkotikais, gal prieš keletą metų. Jis naudojosi Andrejaus taksi paslaugomis. Būdavo atvejų, kai jo paprašydavo narkotikų kur nors atvežti. Jis veždavo ir pats savo automobiliu, ir su Andrejumi. Po to būdavo taip, kad jis negalėdavo nuvežti. Tada atvažiuodavo paskambinus Andrejus pas jį, šiam paduodavo arba į voką įdėtus narkotikus, arba cigarečių pakelyje. Pasakydavo Andrejui, kur reikia nuvežti, sakydavo, kad pamiršo pas jį cigaretes ar dokumentus, kad skolą turi gražint. Andrejus tai darė keletą kartų. Pinigus Andrejus jam atveždavo. Andrejui jis sumokėdavo kaip taksistui. Jis Andrejui nesakė, ką šis veža. Mano, kad Andrejus suprato, kuo jis verčiasi, nėra kvailas. Tačiau apie tai nekalbėjo. Jis nenorėjo, kad kas žinotų, jog jis pats platina, vis sakydavo, kad yra tik tarpininkas. Visą šitą laiką jis narkotikus gaudavo iš Karolio, daugiau tiekėjų neieškojo. Karolis yra apie 35 metų, stambesnio sudėjimo, apie 180 cm ūgio, tamsių visiškai trumpų plaukų, maždaug savaitės barzdele, kažkokių išskirtinių bruožų neturi, be randų. Galėtų pabandyti sudaryti fotorobotą. Šis jo telefone įvardintas nėra, nes pastarasis jam vis skambindavo iš skirtingų numerių, todėl nebuvo prasmės išsaugoti. Paskutinį kartą su juo buvo susitikęs gal prieš dvi savaites, tada iš jo nusipirko 90 gramų. Didžioji dalis tų narkotikų buvo rasta pas jį namuose kratos metu. Vienu metu Karolis buvo davęs jam mobilųjį telefoną su SIM kortele, ir bendraudavo tik žinutėmis. Tai truko gal pora mėnesių ir buvo po Naujųjų metų. Tada Karolis jam parašė žinutę, kad tą telefoną išmestų. Toliau Karolis jam skambindavo jau į jo dabartinį numerį. Pirkėjai jo telefone įvardinti kaip Andriucha, Makro, Alex draugo, daugiau nelabai prisimena. Tiksliau gali pasakyti, žiūrėdamas į adresatus telefone. Vakar iš jo pirkusį narkotikus Rolandą pažįsta apie 1,5 mėnesio, supažindino jo pažįstama Solveiga, jos numeris yra telefone. Rolandas iš jo kokainą pirko gal kokius aštuonis kartus nuo pažinties pradžios. Rolandui pardavinėjo po 80 eurų už gramą. Šis pirkdavo visada po vieną gramą. Šis visada atvažiuodavo prie jo namų ir jis išnešdavo (t. 2, b. l. 135-136).
Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 5 d. kaltinamasis V. T. paaiškino, kad įgydamas kokainą, kuris buvo rastas kratos metu 2017 m. balandžio 26 d. pas jį namuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje turėjo du tikslus, tai yra vartoti sau ir dalį parduoti. Nori paaiškinti, kad pusę šio kiekio jis tikrai suvartotų, o pusę parduotų. Pardavus pusę, jam atsipirktų savo reikmėms skirtas kokainas. Taip pat buvo taip namie kokainą ir padėjęs, tai yra 24 ar 25, tačiau tiksliai nepamena maišeliai su kokainu jau buvo paruošti pardavimui, o kita dalis - viename maišelyje buvo palikta sau. Jis kokainą periodiškai vartojo nuo 2016 metų pavasario - vasaros, tačiau priklausomas nebuvo. Jis reguliariai nevartojo, tačiau viskas priklausė nuo to, ką veikia. Jei kokie vakarėliai buvo dažnesni, tai jo pavartojimas kokaino taip pat buvo dažnesnis. 2017 metų balandžio 26 d. jį sulaikė ir padarius kratą namuose rado kokainą, apie kurį yra paaiškinęs šios apklausos metu. Prieš sulaikant kokainą jis vartojo prieš Šv. Velykas. Tai pamena buvo balandžio 16 ar 17 dieną. Jis tuo metu buvo Kaune pas savo draugės tėvus, dėl to šią datą gerai atsimena. Rolandui, kuriam jis 2017 m. balandžio 26 d. pardavė kokainą, taip pat anksčiau dar porą kartų buvo pardavęs kokaino. Taip pat kelis kartus yra pardavęs kokaino kitiems asmenims, kurie jį patys susirasdavo telefonu. Šių asmenų vardų, pavardžių ir kitų duomenų nežino. Taip pat ir nepasakys telefono numerių. Taip pat nori pridurti, kad pirmos apklausos metu, tai yra 2017 m. balandžio 27 d. buvo labai išsigandęs ir apkalbėjo brolį, neva jis buvo pardavęs jo narkotikus, tai yra kokainą. Tai yra netiesa. Apie tai, kad jis retkarčiais platino kokainą ir pavartodavo jį, brolis nieko nežinojo. Daugiau nieko pridurti neturi, lieka prie savo 2017 m. balandžio 27 d. duotų parodymų (t. 2, b. l. 145-146).
Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. lapkričio 8 d. įtariamuoju apklaustas A. P. paaiškino, jog pažįsta V. T. apie 4-5 metus. Susipažino bendroje draugų kompanijoje. Su V. T. anksčiau ir dabar bendrauja dažnai ir susitinka dažnai. Jie kartu dirba. Šiuo metu nuo 2017 metų rugsėjo mėnesio turi bendrą automobilių plovyklą, kuri yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Anksčiau verslo reikalų su Vaidu neturėjo, buvo šiaip draugais. Jis užsiimą taip pat individualia veikla, yra taksistas apie 5 metus. Pamena, kai dirbo taksistu 2016 metų lapkričio - gruodžio mėnesiais jo V. T. prašydavo, kad nuvežtų žmogui cigarečių pakelį ar kokį voką. Jis dažniausiai po tokio prašymo atvažiuodavo pas Vaidą, pasiimdavo cigarečių pakelį arba voką. V. T. duodavo jam telefono numerį, kuriuo turėdavo paskambinti ir žmogus sakydavo kur atvažiuoti, kad atiduoti tai, ką Vaidas yra perdavęs per jį. Jis niekada iš tų žmonių pinigų neimdavo, jam Vaidas sumokėdavo už nuvežimą 10-15 eurų kaip už paslaugą. Jis nežino, kaip tie žmonės po to su Vaidu atsiskaitydavo. Cigarečių pakelių ir vokų jis į rankas neimdavo. Jam Vaidas padėdavo šiuos daiktus ant sėdynės, o žmonės patys juos po to pasiimdavo, todėl jis negali pasakyti, ar cigarečių pakeliai buvo nauji, t.y. neatidaryti, ar nenauji, taip pat nežinojo, kas buvo jų viduje, tai yra cigarečių pakelių viduje ir vokų viduje. Iš pirmo jis net neįtarė, kad vežiojo narkotines medžiagas, tačiau po to bendroje draugų kompanijoje pasklido kalbos apie tai, kad V. T. platina narkotines medžiagas, o po to jau pats suprato, kad per dažnai turi kažkur važiuoti, kažką nuvežti. Mano, kad 2016 metų gruodžio mėnesį jis atsisakė Vaidui padėti, paprasčiausiai pasakė, kad dėl pervežimų į jį nesikreiptų. Jis niekada Vaidui nesakė, kad žino, kuom šis užsiima, tačiau jų draugystė nesibaigė. 2017 metų balandžio mėnesį V. T. buvo sulaikytas. Apie tai sužinojo iš jo kolegos, kur Vaidas anksčiau dirbo. Sužinojo, kad Vaidas buvo sulaikytas už narkotinių medžiagų platinimą ir jo įtarimai dėl jo veiklos pasitvirtino. Į tyrėjo klausimą, ar kada nors jam skambino žmonės ir prašė atvežti narkotinių medžiagų, atsakė, kad būdavo, kad jam skambindavo žmonės ir sakydavo, kad jie skambina nuo Vaido, kad turi suprasti dėl ko, tačiau į kalbas nesileido ir nieko nevežiojo. Į tyrėjo klausimą, ar po tokių skambučių nuvažiuodavo pas V. T. paimti narkotinių medžiagų ir ar nuveždavo jas skambinusiajam, atsakė, jei jam skambindavo tiesiogiai, niekada nebuvo privežęs skambinusiajam narkotinių medžiagų. Kaip ir sakė, tai darė tik V. T. prašymu ir tik tada, kai nežinojo, ką būtent veža. Dar kartą pabrėžia, kad kai pradėjo įtarti apie V. T. veiklą, iškart atsisakė vežioti daiktus, tai yra cigarečių pakelius ir vokus jo prašomas. Į tyrėjo klausimą, ar kada nors po Vaido prašymo nuvežti cigarečių pakelį ar voką konkrečiam asmeniui, jį paduodavo jam jo brolis L. T., atsakė, kad retkarčiais Lukas jam paduodavo, tačiau kiek kartų tai buvo, negali pasakyti (t. 2, b. l. 78-79).
2017 m. lapkričio 8 d. atlikus kratą A. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nieko nerasta ir nepaimta (t. 2, b. l. 53-56).
2018 m. vasario 21 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas A. P. atžvilgiu buvo nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymo (t. 2, b. l. 82-87).
2017 m. balandžio 26 d. buvo atlikta kaltinamajam R. L. priklausančio automobilio apžiūra. Nustatyta, kad automobilyje BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šalia pavarų svirties (vieta puodeliui) rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais (t. 1, b. l. 178-179).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. gegužės 22 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(2741)-IS1-3011 konstatuota, jog baltos spalvos medžiagos iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2017 m. balandžio 26 d. rastos automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė 0,259 g (t. 1, b. l. 190-191).
Vilniaus priklausomybės ligų centro Apsvaigimo nustatymo kabineto Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 707, nurodyta, kad R. L. šlapime 2017 m. balandžio 26 d. rasta kokaino pėdsakų (t. 2. b. l. 122).
2017 m. balandžio 26 d. atlikus kratą V. T. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasta ir paimta: kambaryje Nr. 1 ant rašomojo stalo rasta dėžutėje nuo akinių 27 vnt. polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais; 74 vnt. tuščių polietileninių maišelių; žurnale, kuris padėtas ant to paties stalo 3200 eurų grynųjų pinigų; stalčiuje rastas maišelis su baltos spalvos milteliais; 5 polietileniniai maišeliai su galimai narkotinių medžiagų likučiais, elektroninės svarstyklės su galimai narkotinių medžiagų likučiais ir metalinis šaukštas su galimai narkotinių medžiagų likučiais (t. 2, b. l. 1-15).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. gegužės 18 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(2745)-IS1-2952 konstatuota, jog 2017 m. balandžio 26 d. kratos metu pas V. T., rastų: baltos spalvos medžiagoje iš 27 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 7,348 g; baltos spalvos medžiagoje iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 13,907 g; baltos spalvos milteliuose nuo elektroninių svarstyklių yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,005 g. Ant 2017 m. balandžio 26 d. kratos metu pas V. T. rastų metalinio šaukšto yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų; 5 vnt. tuščių plastikinių užspaudžiamų vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų (t. 2, b. I. 23-27).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. gegužės 22 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(2741)-IS1-3011 konstatuota, jog tirti pateiktose V. T. rankų nuoplovose yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. Tirti pateiktose R. L. rankų nuoplovose yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų (t. 1, b. l. 189-192).
Vilniaus priklausomybės ligų centro Apsvaigimo nustatymo kabineto Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 709 nurodyta, kad V. T. šlapime 2017 m. balandžio 26 d. psichotropinių medžiagų nerasta (t. 2, b. l. 201).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados
Dėl R. L. pareikštų kaltinimų padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje
Apibendrindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu patikrintus įrodymus, ir vertindamas juos tiek atskirai, tiek jų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. L. teisme duoti parodymai apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip pat kiti baudžiamojoje byloje esantys ir teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai yra nuoseklūs, patvirtinantys vienas kitą ir sudarantys nuoseklią ir logišką įrodymų grandinę, todėl visuma visiškai patvirtina kaltinamajam R. L. pareikštus kaltinimus pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo R. L. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai įvertinti kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis 2017 m. balandžio 26 d., apie 14.15 valandą, prie namo Nr. 117, esančio Taikos g., Vilniuje, neteisėtai neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti iš V. T. už 80 eurų nusipirkdamas, įgijo 0,259 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurią neteisėtai laikė iki 2017 m. balandžio 26 d., 18.40 valandos, kol policijos pareigūnai atliekant jo automobilio BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrą šalia pavarų svirties rado ir paėmė minėtą kiekį jam priklausančios narkotinės medžiagos – kokaino. R. L. teismo posėdžio metu visiškai prisipažino, padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, ir paaiškino, kad prie namo, esančio Taikos g. iš V. T. už 80 Eur nusipirko 1 maišelį kokaino. V. T. jam perdavė kokainą įdėdamas į jo automobilį, kuriuos vėliau pareigūnai rado. Narkotikus pirko sau vartojimui. Minėtas aplinkybes patvirtina ir kaltinamojo V. T. parodymai, apžiūros protokolas, specialistų išvados. Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. T. patvirtino, kad pardavė 1 maišelį su narkotikais už 80 eurų R. L.. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2017 m. balandžio 26 d. buvo atlikta kaltinamajam R. L. priklausančio automobilio apžiūra. Nustatyta, kad automobilyje BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šalia pavarų svirties (vieta puodeliui) rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Specialisto išvadoje 2017 m. gegužės 22 d. Nr. 140-(2741)-IS1-3011 konstatuota, jog baltos spalvos medžiagos iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2017 m. balandžio 26 d. rastos automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė 0,259 g. Byloje nėra įrodymų, kad R. L. narkotines medžiagas būtų įgijęs, turėdamas tikslą jas platinti. Kaltinamasis pripažįsta, narkotines medžiagas įsigijo vartoti. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytas narkotinės medžiagos – kokaino kiekis viršija nedidelio (0,2 g) kiekio ribos, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes R. L. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Dėl V. T. pareikštų kaltinimų padarius nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje
Teismas, teismo posėdžio metu ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus – kaltinamųjų, liudytojų parodymus, apžiūros protokolus, specialistų išvadas, kitą bylos medžiagą, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog V. T. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas du tikslus: jas vartoti savo reikmėms ir parduoti ar kitaip platinti. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. T. 2017 m. balandžio mėnesį, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2017 m. balandžio 26 d. iš tyrimo nenustatyto asmens, turėdamas du tikslus - narkotinę medžiagą vartoti pats ir parduoti, nupirko ne mažiau kaip 21,519 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurią šiais tikslais neteisėtai laikė bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), po ko 2017 m. balandžio 26 d., apie 14.15 valandą, Vilniuje, prie Rygos g. 38 namo, šios medžiagos dalį - 0,259 g kokaino už 80 Eur neteisėtai pardavė R. L., o dalį – 7,348 g kokaino, toliau neteisėtai laikė tame pačiame bute turėdamas tikslą parduoti, o kitą dalį – 13,912 g kokaino, toliau neteisėtai laikė tame pačiame bute asmeniniam vartojimui iki 2017 m. balandžio 26 d., 16.30 valandos, kai minėtame bute atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė visą kiekį - 21,26 g narkotinės medžiagos – kokaino.
Iš V. T. teismo posėdyje duotų parodymų matyti, kad jis nusikaltimų padarymo laikotarpiu vartojo narkotines medžiagas, jas įsigydavo ir savo poreikiams tenkinti. Teismo posėdžio metu V. T. nurodė, narkotikus pardavinėjęs tam, kad jam atsipirktų jo suvartojami narkotikai. Pardavinėjo narkotikus už didesnę sumą, lyginant su įsigijimo kaina. Teisiamajame posėdyje jis pripažino, kad 2017 m. balandžio 26 d. R. L. už 80 Eur pardavė dalį narkotinės medžiagos - kokaino. Minėtas aplinkybes patvirtina ir kaltinamojo R. L. parodymai, kuris nurodė, kad prie namo, esančio Taikos g. iš V. T. už 80 Eur nusipirko 1 maišelį kokaino. Taip pat automobilio apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jos automobilyje BMW X6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šalia pavarų svirties (vieta puodeliui) rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Specialisto išvadoje 2017 m. gegužės 22 d. Nr. 140-(2741)-IS1-3011 konstatuota, jog baltos spalvos medžiagos iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2017 m. balandžio 26 d. rastos automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė 0,259 g. Teismas, vertindamas V. T. parodymus dėl medžiagos laikymo tikslo, atsižvelgia į rastų sufasuotų maišelių skaičių (rasti 27 paruošti pakeliai su narkotine medžiaga). Aplinkybę, kad V. T. narkotinėmis medžiagomis disponavo ir tikslu jas platinti patvirtina ir rastos 2017-04-26 kratos metu pas kaltinamąjį gyvenamojoje vietoje priemonės: elektroninės svarstyklės sverti mažus kiekius, 74 tušti polietileniniai maišeliai. V. T. parodymus, kad dalį įsigytų narkotikų, kurie kratos metu buvo rasti jo namuose viename maišelyje, ketino vartoti pats, o kitą dalį, kuri buvo sufasuota į 27 maišelius, buvo įsigijęs ir ketino parduoti, patvirtina ir kita bylos medžiaga. 2017 m. gegužės 18 d. specialisto išvada Nr. 140-(2745)-IS1-2952, kuria konstatuota, kad 2017 m. balandžio 26 d. kratos metu pas V. T., rastų: baltos spalvos medžiagoje iš 27 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 7,348 g; baltos spalvos medžiagoje iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 13,907 g; baltos spalvos milteliuose nuo elektroninių svarstyklių yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,005 g. Ant 2017 m. balandžio 26 d. kratos metu pas V. T. rastų metalinio šaukšto yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų; 5 vnt. tuščių plastikinių užspaudžiamų vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. Įvertinus byloje surinktais ir išnagrinėtais įrodymais nustatytas bei aptartas faktines bylos aplinkybes, kaltinamojo V. T. veiksmai dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo teisingai įvertinti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis V. T. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti (13,912 g kokaino), bei neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti (0,259 g kokaino už 80 Eur neteisėtai pardavė R. L., o dalį – 7,348 g kokaino, toliau neteisėtai laikė bute turėdamas tikslą parduoti).
Bausmės skyrimas kaltinamiesiems
Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo V. T. nusikalstami veiksmai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (sunkus nusikaltimas) ir 259 straipsnio 1 dalį (nesunkus nusikaltimas). Nusikalstamos veikos baigtos. V. T. veikė tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia ir į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat vertina byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę: V. T. neteistas, baustas administracine tvarka, dirba. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į įskaitą neįrašytas. Parinkdamas bausmių rūšį, teismas atsižvelgia į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, vertina tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, kurias padarė būdamas neteistas, padėjo atskleisti padarytas nusikalstamas veikas, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam už nesunkų nusikaltimą arešto, o už sunkų nusikaltimą - laisvės atėmimo bausmes, mažesnes už sankcijose numatytų atitinkamų bausmių vidurkius. Paskirtos bausmės subendrintinos, taikant bausmių apėmimą, griežtesne bausme apimant švelnesnę.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Įvertinus kaltinamojo V. T. jauną amžių, į tai, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir gailisi, padėjo atskleisti padarytas nusikalstamas veikas, turi ateities planų, teismas mano, kad jo atžvilgiu realus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas prieštarautų bendriems teisingumo ir protingumo principams, nes tokiu atveju V. T., atlikdamas bausmę pataisos namuose, galimai bendrautų su neigiamą įtaką galinčiais daryti asmenimis. Atsižvelgus į šias aplinkybes, V. T. paskyrus bausmę, jo atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis ir atidėtinas jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas.
Atsižvelgus į jau aptartas V. T. padarytų nusikaltimų pavojingumą ir pobūdį, jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jį pataisyti ir sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų, skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7 ir 8 punktuose. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, V. T., padariusiam nesunkų ir sunkų tyčinius nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, taip pat ir turint tikslą jas platinti, jo asmenybę apibūdinančius duomenis (dirbantis, nevedęs) skirtina įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Iš bylos duomenų matyti, kad V. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. balandžio 26 d., 16.30 val. iki 2017 m. balandžio 27 d., 12.41 val. (viena diena). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.
V. T. skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teisiamojo posėdžio metu teismui buvo pateiktas E. L. prašymas atleisti kaltinamąjį R. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant kaltinamąjį jos atsakomybėn.
Kaltinamasis R. L. padarė nesunkų nusikaltimą. Jis nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismo posėdžio metu prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir gailėjosi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika nebuvo padaryta žala (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Šios byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog yra nustatytos sąlygos R. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. R. L. šiuo metu dirba, augina mažametį vaiką. Tai leidžia teismui padaryti išvadą, jog yra pagrindas manyti, jog ateityje R. L. laikysis įstatymų ir nepadarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
E. L. yra kaltinamojo žmona, neteista, administracine tvarka nebausta, jai niekada nebuvo taikytos prevencinės poveikio priemonės, neserga priklausomybės ligomis. Dirba, darbe charakterizuojama teigiamai. Teismo posėdžio metu ji patvirtino, jog gali daryti teigiamą įtaką savo vyrui. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, jog E. L. yra verta teismo pasitikėjimo ir galinti daryti teigiamą įtaką kaltinamajam (BK 40 straipsnio 3 dalis).
Kadangi nustatytos BK 40 straipsnyje išvardintos sąlygos ir pagrindas atleisti R. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismas atleidžia R. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant E. L..
Atsižvelgus R. L. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis (dirba, vedęs, su sutuoktine augina mažametį vaiką), laidavimo terminas nustatytinas vieneriems metams, neskiriant užstato.
Teismas, įvertinęs kaltinamojo padarytą nesunkų tyčinį nusikaltimą, siekdamas pataisomo poveikio kaltinamajam, atsižvelgęs į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, vadovaudamasis BK 71 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, skiria R. L. poveikio priemonę įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Kaltinamajam R. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Dėl konfiskuotino turto ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, konfiskuojamas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. 2017 m. balandžio 26 d. kratos, atliktos V. T. gyvenamojoje vietoje, metu rasti ir paimti 3200 eurų. Iš byloje surinktų ir aptartų įrodymų matyti, kad 80 Eur V. T. gauti iš R. L., kai V. T. 2017 m. balandžio 26 d., apie 14.15 valandą, prie namo Nr. 117, esančio Taikos g., Vilniuje, pardavė 0,259 g narkotinės medžiagos – kokaino už 80 Eur R. L.. Minėti pinigai, t. y. 80 Eur yra nusikalstamos veikos rezultatas, todėl konfiskuotini. V. T. nurodė, kad yra pasiskolinęs iš draugo 3000 Eur investuoti į verslą. Tai patvirtina byloje pateiktas paprastasis vekselis (T. 2, b. l. 159). Objektyviai neįrodžius, jog likusi piniginių lėšų dalis, kratos metu paimta iš V. T., gauta už narkotines medžiagas, ji grąžintina kaltinamajam, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinė medžiaga - kokainas saugoma Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (t. 1, b. l. 192, t. 2, b. l. 27); 3 vokai, su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, su piršto pėdsaku nuo maišelio, su tuščiu plastikiniu maišeliu, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ūkio poskyrio daiktų saugojimo patalpose (2017-07-20 kvitas serija BBB Nr. 6PK001277, 2017-05-29 kvitas serija BBB Nr. 6PK001233) (t. 2, b. l. 30-31), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – areštą 30 parų.
V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, V. T. skirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams. Įpareigoti V. T. šešis mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, skirti V. T. 22 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą – 828,52 Eur, sumokant ją per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Realiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu, į ją įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. balandžio 26 d., 16.30 val. iki 2017 m. balandžio 27 d., 12.41 val. (viena diena).
Kardomąsias priemones V. T. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
R. L., padariusį nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą ir bylą nutraukti, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, laiduotoja paskiriant E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, skirti R. L. 12 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą – 451,92 Eur, sumokant ją per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti R. L., kad jei laidavimo metu jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimą dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat išaiškinti, kad jei laidavimo metu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti E. L., kad ji, būdama laiduotoju, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
R. L. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, iš V. T. konfiskuoti nusikalstamos veikos rezultatą 80 Eur, esančius Vilniaus apskrities VPK kasoje, Birželio 23-osios g. 10, Vilniuje. V. T. grąžinti 3120 Eur, esančius Vilniaus apskrities VPK kasoje, Birželio 23-osios g. 10, Vilniuje (2017-05-12 kvitas serija AAC Nr. 003475).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, narkotinę medžiagą - kokainą saugomą Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje; 3 vokus, su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, su piršto pėdsaku nuo maišelio, su tuščiu plastikiniu maišeliu, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ūkio poskyrio daiktų saugojimo patalpose (2017-07-20 kvitas serija BBB Nr. 6PK001277, 2017-05-29 kvitas serija BBB Nr. 6PK001233), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.