Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau - VSDFV Vilniaus skyrius) ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atlyginimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame internetiniame tinklalapyje. Pagal (duomenys neskelbtini) str. nuostatas, tai pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas 2012 m. sausio 20 d. apie 22.00 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Rover 620, v/n (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė į stovintį ant važiuojamosios kelio dalies M. B. E200 vairuotoją L. S. ir jį prispaudė prie šio automobilio bagažinės, sunkiai sutrikdydamas L. S. sveikatą. Vilniaus apygardos teismas priėmė apkartinamąjį nuosprendį, kuriuo pripažino A. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 3 dalyje (b. l. 18-32). Šiuo nuosprendžiu buvo patenkintas ir VSDFV Vilniaus skyriaus ieškinys dėl 24 835,26 Lt žalos, padarytos ieškovui išmokėjus L. S. ligos pašalpą už laikinojo nedarbingumo nuo 2012-01-21 iki 2013-01-17 atlyginimą. Kadangi L. S. buvo sužalotas pakeliui iš darbo, 2012-10-11 ieškovo sprendimu Nr. 6-15-1535 šis apdraustajam įvykęs nelaimingas atsitikimas pripažintas draudiminiu įvykiu (b. l. 11). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie SADM nustatė, kad L. S. nuo 2013-01-18 iki 2014-01-17 neteko 70 proc. bendrojo ir profesinio darbingumo (b. l. 12, 13), todėl ieškovo sprendimais buvo paskirta L. S. netekto darbingumo pensija ir netekto darbingumo kompensacija. L. S. nuo 2014-01-18 iki 2016-02-02 taip pat neteko 70 proc. bendrojo ir profesinio darbingumo (b. l. 14, 15). 2014-02-27 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu Nr. PE_SP8-3056 ir 2014-02-28 sprendimu Nr. 6-18-930 apdraustajam paskirta ir mokama 610,79 Lt (176,90 €) per mėnesį valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija nuo 2014-02-01 iki 2016-02-29 bei 661,42 Lt (191,56 €) netekto darbingumo periodinė kompensacija nuo 2014-01-18 iki 2016-02-02 (b. l. 16, 17). L. S. buvo išmokėta 2 298,73 € netekto darbingumo periodinės kompensacijos nuo 2013-12-01 iki 2014-11-30 ir 2 122,76 € netekto darbingumo pensijos nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31. Viso ieškovas išmokėjo L. S. 4 421,49 € socialinio draudimo išmokų. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-03-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5295-592/2015 patenkino ieškovo ieškinį, priteisdamas iš atsakovo 4 421,49 € žalos, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, išmokėjus L. S. 2 122,76 € valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensiją nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 ir 2 298,73 € netekto darbingumo periodinę kompensaciją nuo 2013-12-01 iki 2014-11-30. Kadangi L. S. buvo tęsiamas netekto darbingumo pensijos ir netekto darbingumo periodinės kompensacijos mokėjimas, nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 L. S. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų buvo išmokėta dar 2 154,96 € valstybinio socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos, o nuo 2014-12-01 iki 2015-11-30 - 2 305,59 € netekto darbingumo periodinės kompensacijos, iš viso 4 460,55 € (b. l. 35, 36-37).

Ieškovas, išmokėjęs nukentėjusiajam L. S. netekto darbingumo pensiją ir netekto darbingumo kompensaciją iš VSDFV biudžeto lėšų, turi teisę reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 31 str., CK 6.290 str. 3 d.). Ieškinyje nurodytą aplinkybę, jog nukentėjusiojo L. S., apdrausto valstybiniu socialiniu draudimu, nedarbingumo priežastimi tapo atsakovo neteisėta veika, kuria VSDFV Vilniaus skyriaus biudžetui buvo padaryta 4 460,55 € žala, patvirtina byloje esantys įrodymai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atlyginimo ieškovui jo patirtą žalą ((duomenys neskelbtini) str.), todėl ieškovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteisiant 4 460,55 € (LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d., CK 6.280 str. ir 6.290 str.).

CPK 93 str. numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovas už pareikštą ieškinį yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 100 € dydžio žyminis mokestis ir 1,12 € teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 92, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285-286 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, juridinio asmens kodas 191683350, 4 460,55 € (keturis tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt eurų ir 55 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 101,12 € (vieną šimtą vieną eurą ir 12 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.