Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gegužės 13 d. grįžo iš darbo išgėręs, užsimanė sekso ir „prilindo“ prie nukentėjusiosios. Nukentėjusioji nepritarė, sakė nelysti. Kaltinime nurodytu laiku buvo (duomenys neskelbtini). Ar grasino nukentėjusiajai kaltinime nurodytais žodžiais, nepamena, nes buvo girtas. Galėjo pasakyti tokius žodžius. Rankomis paėmė nukentėjusiajai už kojų, jas praskėtė, suspaudė klubus ir užgulė nukentėjusiąją. Buvo įvedęs savo organą į nukentėjusiosios makštį, bet greit ištraukė. Viskas netruko nė penkių minučių. Gailisi dėl savo poelgio. Atsiprašo nukentėjusiosios. 2024 m. lapkričio 16 d. buvo (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji V. N. gulėjo lovoje. Jis praskėtė rankomis pastarosios kojas, įkišo pirštą nukentėjusiajai į makštį ir atliko judesius pirštu. Gal ir sakė žodžius „(duomenys neskelbtini)“. Nežino ar padarė nukentėjusiajai sužalojimus, nes buvo girtas. Galėjo padaryti. Gailisi dėl savo poelgio, atsiprašo nukentėjusiosios. Jis narkotikų nevartojo, buvo tik padauginęs alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo S. P. teisme duotų parodymų jo kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais:

kaltinamojo S. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais (2024-05-29) parodymais, kad nemoka skaityti ir rašyti. 2024-05-13, vakare, laiko tiksliai nežino, grįžo iš darbo išgėręs. Jis gyvena pas V. Kai grįžo, V. sėdėjo lovoje ir gėrė degtinę. V. jam pasakė „eik pas mane į lovą“. Jis suprato, kad V. nori su juo sekso. Jis atėjo į V. kambarį. V. gulėjo lovoje nuoga, užsidėjusi pižamą. Tada jis nusimovė kelnes. Buvo be apatinių. Nusimovęs kelnes, užgulė ant V. V. gulėjo ant pilvo. Jis įkišo savo lytinį organą vieną kartą V. į lytinius organus ir iš karto ištraukė, nes V. pasakė, kad nebenori. Jam sperma neišbėgo. Kai kišo savo lytinį organą, šis buvo sukietėjęs. Jokios prievartos prieš V. nenaudojo. V. ant (duomenys neskelbtini) matė dvi mėlynes. Ši prieš dvi dienas griuvo ant tualeto ir atsirado mėlynės. Prieš tai kelis kartus yra buvę lytiniai santykiai tarp jo ir V., bet jam nieko neišėjo. Prievartos nėra buvę. Ir V., ir jis norėjo lytinių santykių. Kai išlipo iš V. lovos, nuėjo į savo lovą, esančią virtuvėje. Po kiek laiko į namus atvažiavo policijos pareigūnai. Girdėjo, kad V. su kažkuo kalbėjo telefonu. Pareigūnai jo nesulaikė, tik liepė išeiti iš V. namų. Tada jis išėjo iš V. namų ir grįžo tada, kai jį sulaikė policija. Grįžo pas V., nes namuose buvo likęs jo šuniukas, kurį reikėjo pašerti. Apklausiamas įtariamuoju 2024-11-18, S. P. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta pilnai. Žino, kad negali būti pas V. N., kad jam yra teismo skirti apribojimai. Jį sulaikė V. namuose. Buvo „pagėręs“. V. gulėjo lovoje, „kaldra“ buvo nukritusi. Jis pakėlė „kaldrą“ ir uždėjo pirštą ant V. kojos ties kirkšnimi, iš vidinės šlaunies pusės. Piršto nekišo į lytinius organus, tik užkliuvo ranka. V. buvo su naktiniais, be triusikų. Tada V. pradėjo šaukti „ko lendi prie manęs“. Su įtarimu sutinka ir pripažįsta. Jis neturi kur gyventi. Buvo paėmęs V. telefoną, nes baigė išsikrauti. Apklausiamas įtariamuoju 2025-02-11, S. P. parodė, kad 2024-05-13 buvo įkišęs V. N. savo lytinį organą į makštį, bet lytinis organas jam „nestovėjo“, todėl jį ištraukė ir jam iš lytinio organo išbėgo skystis ant patalynės. Tada V. jį koliojo visokiais žodžiais. V. prigėrusi griuvo ant tualeto. Jis kėlė pastarąją už (duomenys neskelbtini) ir gavosi sužalojimai. Mėlynė atsirado, kai V. griuvo ant tualeto, jis nežalojo. V. nenorėjo su juo turėti lytinių santykių. Jis tik pakėlė V. ir išėjo lauk. Ten jį sulaikė policija. 2024-11-16 grįžo pas V., išgėręs bambalį alaus. V. taip pat buvo pagėrusi. Būdama girta, V. ieško „kabliukų“, kabinėjasi prie jo žodžiais, skambina policijai. V. gulint lovoje, jis nuėjo iki pastarosios ir kišo savo pirštus prie V. lytinių organų. V. nenorėjo, kad būtų kišami pirštai į jos lytinius organus, jis pats to norėjo. Bet vieną sykį V. yra kvietusi jį ateiti į lovą. Kai kišo pirštą, galėjo atsirasti sužalojimai ant V. lytinių organų. Gal ir pati prasidraskė, nes visko prigalvoja, kad tik jam padaryti blogai. Apklausiamas įtariamuoju 2025-05-02, S. P. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas ir garsiai perskaitytas. Kaltę pripažįsta, gailisi dėl nusikaltimo. Daug kartų buvo apklaustas ir nieko naujo papildyti neturi. Tvirtina duotus parodymus, prašo jais remtis. Kiek ilgai truko jo veiksmai, negali tiksliai nurodyti, bet viskas vyko greitai, iki minutės laiko. Nori V. atsiprašyti (4 t., b. l. 127–129, 162–164, 174–176, 184–186);

2024-05-15 V. N. protokolu-pareiškimu policijai, kuriame nurodyta, kad 2024-05-13, apie 17 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu gyvenantis S. P. prieš jos valią, panaudodamas fizinį smurtą, ją išprievartavo vaginaliniu būdu, taip ją pažemindamas ir sukeldamas jai fizinį skausmą (1 t., b. l. 27–32);

2024-05-31 Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas S. P. pranešimo apie prieš V. N. įvykdytą nusikalstamą veiką Bendrajam pagalbos centrui turinys (1 t., b. l. 48–50);

2024-05-14 Šiaulių AVPK Radviliškio RPK tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024-05-13, apie 21 val., paskambinę kolegos nurodė, jog moterį galimai prievartauja kartu gyvenantis vyras ir paprašė atvykti pabendrauti su pastarąja. Nuvykus (duomenys neskelbtini), neblaivi V. N. (nustatytas 1,42 prom. girtumas) nurodė, kad ją prievartauja. Moteris vangiai bendravo, sakė, jog nenori prisiminti, kad jai šlykštu. Moteris nurodė, kad kartu su ja gyvena S. P., tačiau jie nėra sugyventiniai. Moteris nurodė, kad S. P. ant jos nuolat „lipa“ ir kiša savo lytinį organą prieš jos valią. Moteris nurodė, kad anksčiau, kol turėjo (duomenys neskelbtini), nuo S. P. apsigindavo pati, o po (duomenys neskelbtini), tai padaryti sunku. Moteris paaiškino, kad S. P. nusimauna kelnes, išsitraukia savo lytinį organą ir bando su ja santykiauti. S. P. jai pakelia naktinius, kad galėtų prieiti. Moteris nurodė, kad S. P. yra kišęs savo lytinį organą jai ir į burną. Paprašyta papasakoti detaliau, moteris nervinosi, sakė, kad jei būtų žinojusi, jog taip bus klausinėjama, nebūtų nieko iš viso kvietusi. Paaiškinus, kad visa informacija yra labai svarbi, V. N. nurodė, kad paskutinį kartą lytinis aktas su S. P. vyko 2024-05-12. S. P., grasindamas žodžiais, pridėjo prie jos veido kumštį, išskėtė jos kojas ir pradėjo lytinį aktą. Po to, V. N. parodė ant pilvo dešinės pusės mėlynes ir pasakė, kad S. P. ją mušė. Po to, parodė, kad mėlynės galėjo atsirasti, kai ji nukrito sėsdama ant tualeto. Moteris nurodė, kad alkoholį vartoja labai retai, kartą į metus. Apie S. P. elgesį yra pasakojusi pusseserės dukrai S. P. Į policiją nesikreipė, nes manė, kad daugiau tai nesikartos. Neblaivus S. P. (nustatytas 2,20 prom. girtumas) nurodė, kad su V. N. kartu gyvena apie 6 metus, bet nėra sugyventiniai. S. P. teigė, kad prie V. N. nelindo, jokio lytinio santykiavimo niekada nebuvo, moters nemušė, ši viską išsigalvoja (1 t., b. l. 52–54);

2024-05-14 Šiaulių AVPK Radviliškio RPK vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024-05-13, 20:24 val. gavo budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), moterį sumušė vyriškis, kuris kartu nuomojasi namą. Nuvykus į įvykio vietą, namuose rasti neblaivūs V. N. (1,42 prom.) ir kartu gyvenantis S. P. (2,20 prom.). V. N. patvirtino, kad skambino giminaitei ir prašė pagalbos. V. N. nurodė, kad S. P. pasikėsino ją išžaginti. Apie tai jis telefonu informavo tyrėją, kuri atvyko į įvykio vietą. S. P. paaiškino, kad jis V. N. nieko nedarė, jį nori neteisingai apkaltinti, nes nenuperka pastarajai alkoholinių gėrimų (1 t., b. l. 55);

2024-05-14 įvykio vietos apžiūros ir 2024-05-16 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolais, kuriuose aprašytos namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kur kaltinamasis išžagino nukentėjusiąją; nurodyta, kad iš įvykio vietos paimti nukentėjusiosios naktiniai, lovos užtiesalas ir antklodės užvalkalas (1 t., b. l. 56–89, 91–98);

2024-05-17 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad S. P. ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė apatines kelnaites ir kelnes, kuriomis vilkėjo 2024-05-13 (1 t., b. l. 134–137);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 313/2024(01), kurioje nurodyta, kad ant tyrimui pateiktų moteriškų naktinių rastos seilės ir nustatyti PSA (prostatos specifinis antigenas) pėdsakai, kas rodo, kad tai yra sperminis skystis. Atlikus DNR tyrimą, nustatytas V. N. DNR profilis su 99,9999999999999999999999576 % tikimybe ir S. P. DNR profilis su 99,999999999999999999999839 % tikimybe. Ant tyrimui pateiktų moteriškų naktinių rastas žmogaus kraujas ir seilių pėdsakai. Atlikus DNR tyrimą, nustatytas mišrus galimai V. N. ir S. P. DNR profilis. Tikimybė, kad jį sudaro V. N. ir S. P. DNR profiliai yra 1090 tūkstančių milijardų kartų didesnė, nei tikimybė, kad jį sudaro dviejų atsitiktinių, nesusijusių asmenų DNR profiliai. Ant tyrimui pateiktų S. P. apatinių kelnaičių vidinės pusės nustatytas tik S. P. DNR profilis su 99,999999999999999952 % tikimybe. Ant tyrimui pateiktų S. P. kelnių vidinės pusės nustatytas tik S. P. DNR profilis su 99,999999999999999999999839 % tikimybe. Ant tyrimui pateiktos paklodės, antklodės užvalkalo spermos nerasta (1 t., b. l. 117–128);

2024-11-17 V. N. protokolu-pareiškimu policijai. Kuriame nurodyta, kad 2024-11-16, apie 19 val., jai gulint lovoje be apatinių kelnaičių, S. P. paėmė jos mobilaus ryšio telefoną, kad ji negalėtų išsikviesti pagalbos ir, pasinaudodamas jos bejėgiška būkle dėl neįgalumo, prieš jos valią kišo savo rankos pirštus į jos makštį. Tokiu elgesiu S. P. jai sukėlė fizinį skausmą bei ją pažemino (1 t., b. l. 158–161);

2024-11-17 Šiaulių AVPK Radviliškio RPK vyriausiosios patrulės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024-11-17, apie 16.10 val., gavo budėtojo pranešimą, kad pas V. N., gyvenančią (duomenys neskelbtini), atėjo girtas S. P., kuris yra V. N. išprievartavęs ir negali pas ją lankytis. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko V. N. (nustatytas 0,25 prom. girtumas), kuri paaiškino, kad S. P. yra ją išprievartavęs, pradėtas ikiteisminis tyrimas ir pastarasis nesilankė du mėnesius, nes paskirta kardomoji priemonė. Tačiau 2024-11-16, apie 18-19 val., neblaivus S. P. grįžo ir pradėjo su ja konfliktuoti, priėjo prie lovos, kurioje ji gulėjo, ir pasakė, kad ją išžagins rankomis. Po to, dešinę savo ranką pakišo po V. N. naktiniais ir sukišo pirštus į jos lytinius organus prieš šios valią. V. N. nurodė, kad nesipriešino, nes bijojo, kad S. P. gali ją sužaloti. Užtrukęs apie 10 min., S. P. nuėjo į virtuvę ir miegojo iki ryto. Ryte V. N. grąžino mobilaus ryšio telefoną. 2024-11-17, apie 16 val., S. P. vėl grįžo pas V. N. ir pradėjo žodžiu konfliktuoti. V. N. apie tai pranešė giminaitei, kuri iškvietė pareigūnus (1 t., b. l. 171–172);

2024-11-18 Šiaulių AVPK Radviliškio RPK vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024-11-17, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), su ekspertų ekipažu, namuose buvo rastas neblaivus (2,32 prom.) S. P. Pastarasis paaiškino, kad 2024-11-16, apie 21 val., grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), nors jam paskirta kardomoji priemonė nesilankyti minėtu adresu. S. P. nurodė, kad apie kardomąją priemonę žino, tačiau ją pažeidinėja, nes V. N. pati kviečia jį grįžti. Grįžęs namo, nunešė šuniui maisto ir užėjo į namus. Pas V. N. buvo atvykęs pažįstamas A. Pastarajam išvykus, S. P. virtuvėje kūreno pečių bei vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22 val. V. N. ėmė šaukti, kad kambaryje per daug dūmų, kad jos kambaryje įjungtų šviesą ir padėtų surasti jos akinius. Įjungęs šviesą, S. P. pamatė, kad V. N. akinius jau susirado. V. N. gulėjo lovoje su naktiniais drabužiais, jokių apatinių nedėvėjo. S. P. nurodė, kad V. N. pažvelgė į jį, prasižergė, sakydama „užlipk ant manęs“. S. P. nurodė, kad du kartus įkišo dešinės rankos rodomąjį pirštą į V. N. makštį. Aktas truko iki vienos minutės. S. P. nurodė, kad jokios prievartos nebuvo. Po to, V. N. pasakė, kad S. P. nebelystu ir, kad ji iškvies policiją, sakydama „aš tave pasodinsiu“. Po tokių pasisakymų, S. P. ryte iš įvykio vietos pasišalino. S. P. minėjo, kad V. N. dėl senyvo amžiaus dažnai kalba su realybe nesusijusius dalykus. S. P. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę. V. N. paaiškino, kad 2024-11-16, apie 19 val., pas ją į kambarį atėjo S. P. ir ėmė sakyti, kad sukiš pirštus jai į makštį. Nors V. N. bandė pastarąjį atkalbėti nuo tokių veiksmų, S. P. atėmė iš V. N. telefoną, praskėtė jos kojas ir pirštus sukišo pastarajai į makštį. Kadangi moteris neįgali, t. y. (duomenys neskelbtini), negalėjo apsiginti ar kitaip sustabdyti S. P. nuo tokių veiksmų. V. N. nurodė, kad S. P. sukišus pirštus jai į makštį, pajuto fizinį skausmą. Moteris iškart apie įvykį nepranešė, nes S. P. iš jos atėmė telefoną ir jį gražinto tik 2024-11-17 ryte. Ekspertai, apžiūrėję įvykio vietą, nuo lovos čiužinio paėmė dvi nuoplovas su galimais biologiniais pėdsakais. 2024-11-17, apie 19:44 val., gautas VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės moters ir vaiko klinikų gydytojos K. pranešimas, kad 2024-11-17, apie 19:15 val., GMP iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), pristatė blaivią V. N., įtariamas išprievartavimas (1 t., b. l. 173–174);

2024-12-02 – 2024-12-03 ir 2025-01-21 Kitų objektų apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuotas S. P. pranešimo apie prieš V. N. įvykdytą nusikalstamą veiką Bendrajam pagalbos centrui turinys (1 t., b. l. 185–187, 194–196);

2024-11-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytos namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kur kaltinamasis seksualiai prievartavo nukentėjusiąją; nurodyta, kad iš įvykio vietos, nuo lovos antčiužinio, paimtos dvi nuoplovos su biologiniais pėdsakais (2 t., b. l. 1–11);

nukentėjusiosios V. N. ikiteisminio tyrimo metu (2024-05-15) tyrėjui duotais parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini), apie 10 metų. S. P. tame pačiame name gyvena 8 metus, kai po gaisro persikraustė gyventi į jos namo dalį. Jie gyvena atskiruose kambariuose. S. P. nėra jos sugyventinis. S. P. yra neįgalus, protiškai atsilikęs, piktnaudžiauja alkoholiu. Jai maždaug prieš du metus buvo (duomenys neskelbtini). Po to S. P. pradėjo prie jos lįsti, ateidavo prie jos lovos, rankomis bandydavo ją sugriebti. Ji neleisdavo to daryti, prašydavo atsitraukti. Maždaug prieš du mėnesius S. P., išsitraukęs savo lytinį organą, priėjo prie jos, gulinčios lovoje, ir pasakė, kad dabar ji čiulps bei prilietė savo lytinį organą jai prie lupų. Ji rankomis pastarąjį atstūmė. S. P., būdamas neblaivus, visada taip elgiasi. 2024-05-13, apie 17 val., S. į namus grįžo stipriai neblaivus. Ji gulėjo lovoje ir žiūrėjo filmą. S., vilkėdamas tik viršutinius marškinėlius, nuoga apačia (matėsi jo lytinis organas) priėjo ir pradėjo ją graibyti rankomis, sakydamas „(duomenys neskelbtini)“. Tada S. P. rankomis paėmė jai už kojų, jas pražergė, stipriai suspausdamas klubus. Ji priešinosi, prašė S. nelįsti, rankomis bandė pastarąjį atstumti, spyrė kaire koja, tačiau šis nesitraukė. Tada S. ant jos užgulė. Ji juto kaip S. P. jai į makštį įkišo savo rankos pirštą ir pradėjo kišti savo stangrų lytinį organą, tada atliko lytinį aktą prieš jos valią. S. P. lytinis organas jos viduje buvo apie 5 minutes. Kai S. P. jai įkišo lytinį organą, ji nebeturėjo jėgų priešintis, todėl nieko nebedarė, laukė, kol šis nuo jos pasišalins. Ar lytinio akto metu buvo spermos išsiliejimas, nežino. Nueidamas S. P. jai pasakė, kad ruoštųsi dar kartą. Tada ji paskambino savo giminaitei S. P. ir pasakė, kad ją nuskriaudė S. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai. Ji tą dieną buvo viena išgėrusi alkoholio, bet viską pamena. S. elgėsi savavališkai, ji pastarajam to daryti neleido. Dėl įvykio ji patyrė emocinį stresą, jautėsi pažeminta, buvo sutrikusi. Nori, kad S. prie jos nebelįstų, su ja taip nesielgtų, ji pastarojo bijo. Akto metu patyrė fizinį skausmą, kurį vertina 7 balais iš 10-ties. Su S. niekada ankščiau neturėjo lytinio akto (2 t., b. l. 63 – 66);

nukentėjusiosios V. N. ikiteisminio tyrimo metu (2024-07-03) tyrėjui duotais papildomais parodymais, kad ji tą dieną skambino giminaitei S., kuri prieš tai dieną buvo atvažiavusi pas ją. Dvi dienos iki to S. lindo prie jos, jai į lytinius organus kišo ar tai savo lytinį organą, ar tai pirštą. Jai labai skaudėjo, todėl negali įvardinti kas jai buvo kišama. Tą dieną S. buvo be triusikų, tik su marškinėliais. Ją pražergė, šaukė „(duomenys neskelbtini)“. Dar buvo daugiau visokių grasinimų ir necenzūrinių žodžių. S. taip kalba kai girtas, o būdamas blaivus, yra žmogus kaip žmogus. Ji (duomenys neskelbtini) ir negali apsiginti nuo S. Ji nuo motinos dienos, vyro mirties metinių, buvo išgėrusi degtinės, kurią jai parnešdavo S. Ji S. rūpinosi nuo mažų dienų, jį apiplaudavo, padarydavo valgyti. Ant (duomenys neskelbtini) buvo mėlynių, kurias padarė S., kai ją tampė, bandė pražergti. Jai labai skaudėjo (duomenys neskelbtini). Ji bijojo, kad S. koją sužeis ir vėl reikės operacijos. Ji gulėjo ant nugaros, o S. užlipo ant jos ir užgulė. Juto, kad kišo jai pirštą, o ar kišo lytinį organą, nežino. Negali tiksliai įvardinti ką kalbėjo su atvykusiais pareigūnais, nes buvo emociškai ir psichiškai išvargusi. Pamena, kad paskambino S. ir pasakė, kad nebegali, bijo S. Ar sakė, kad ją išprievartavo, nežino. S. ją lydėjo į Panevėžį, kur buvo apžiūrėta teismo medikų. Ginekologas jos neapžiūrėjo, nes ji pavargo, labai visur skaudėjo, norėjo į tualetą, todėl prašė S. vežti į namus. Po to, tyrėja ją vežė į Šiaulius pas ginekologą, bet ji nesutiko būti apžiūrėta, nes buvo apsiplovusi ir nebuvo ką ten rasti. Mėlynes, kurias matė medikai, jai padarė S., pati tikrai negriuvo ir nesusižalojo. Yra ankščiau griuvusi, kol išmoko būti (duomenys neskelbtini). Dabar mėlynės užgijo ir jai taip stipriai nebeskauda. Civilinio ieškinio S. P. nereikš, nori tik, kad S. prie jos nebelystų ir paliktų ją ramybėje (2 t., b. l. 83–85);

2024-09-04 nukentėjusiosios V. N. ir įtariamojo S. P. akistatos protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, o įtariamasis sutiko su nukentėjusiosios parodymais, neigdamas tik, kad mušė V. N. (2 t., b. l. 89–91);

nukentėjusiosios V. N. ikiteisminio tyrimo metu (2024-09-04) tyrėjai duotais papildomais parodymais, kad S. P. jai paskambino telefonu ir liepė kalbėti su jo advokatu. Kalbėjo vyras mandagiai, prašė keisti parodymus, nes S. gresia iki 7 metų kalėjimo. Ji nepatikėjo, kad tai advokatas ir pokalbio netęsė. Po šio pokalbio ji iš karto skambino tyrėjai. Pats S. jai negrasino, tik prašė dovanoti. S. civilinio ieškinio nereikš, nes šis neturi kur gyventi, neturi jokio turto. Nori, kad S. gydytų, o ne sodintų į kalėjimą. S. labai nelaimingas žmogus (2 t., b. l. 95–97);

nukentėjusiosios V. N. ikiteisminio tyrimo metu (2024-11-17 – 2024-11-18) tyrėjui duotais parodymais, kad 2024 m., gegužės mėnesį, S. P., būdamas girtas, ją išžagino. S. P. yra skirta kardomoji priemonė – prie jos nesiartinti. Visą vasarą S. P. pas ją nesilankė. Orams atšalus, reikia kūrenti krosnį, todėl S. P. priėmė atgal į namus. 2024-11-16 pas ją atvažiavo pusseserė D. S. su dukra I. ir atsivežė 0,5 l talpos alkoholio butelį, kurį besikalbėdamos išgėrė. Svečiams išvažiuojant, į namus grįžo akivaizdžiai neblaivus S. P. Ji nesijautė apsvaigusi, puikiai orientavosi aplinkoje. Jai susiruošus miegoti, vilkint tik naktinius marškinėlius, apie 19 val., pas ją į kambarį atėjo S. P. ir pasakė, kad ją „(duomenys neskelbtini)“. Ji pasakė, kad jam jau yra iškelta byla dėl jos išžaginimo. S. atsakė, kad jam „dzin“, nes ir taip „sės“. Jai pasakius, kad kvies policijos pareigūnus, S. iš jos atėmė mobilų telefoną ir, jai gulinčiai, ranka praskėtė jos koją, kišo pirštus į jos makštį. Ji S. prašė nekišti pirštų jai į makštį, tačiau šis neklausė ir toliau lindo. Ji nesipriešino, nes S. labai bijojo, manė, kad jei priešinsis, šis taps dar agresyvesnis ir ją sužalos. Dėl savo neįgalumo negalėjo S. pasipriešinti, atsistoti ir išeiti. S., sukišęs pirštus į jos makštį, juos dar pasukiojo, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą. S., ištraukęs pirštus iš makšties, išėjo iš kambario, pasakydamas, kad ryte ji dar turės „duoti“. Ji jautėsi pažeminta. Sekančią dieną, lapkričio 17 d. ryte, S. grąžino jos telefoną ir ji paskambino savo dukterėčiai S. P. bei papasakojo ką jai padarė S., paprašė iškviesti policijos pareigūnus. Po kurio laiko atvykusiems policijos pareigūnams papasakojo kas nutiko. Policijos pareigūnai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri ją nuvežė į Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikas. Ją apžiūrėjo gydytoja bei davė medicinini išrašą. Dėl S. veiksmų jaučiasi nukentėjusi fiziškai ir morališkai. Civilinio ieškinio šiuo metu nereikš (2 t., b. l. 103–105);

nukentėjusiosios V. N. ikiteisminio tyrimo teisėjui duotais parodymais (2024-12-17), kad S. P. pažįsta nuo vaikystės, nes gyveno pas S. tėvo seserį, nuomojosi butą. S. yra su protine negalia. Po vyro mirties ji liko viena. Jai pagailo S., iš kurio visi tyčiojosi. Kartu su S. pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini) 2016 metais. Ji S. skalbdavo drabužius, ruošdavo maistą. S. nebuvo jos sugyventinis, bendro ūkio nevedė, tik padėjo pastarajam gyventi, buvo kaip mama. S. gyveno virtuvėje, o ji kitame kambaryje. S. kiekvieną dieną vartodavo alkoholį ir jo elgesys buvo labai žiaurus. Kai jai (duomenys neskelbtini), S. ypač blogai pradėjo elgtis. Pastarasis jos neklausydavo, pragerdavo savo pensiją, o tada vogdavo iš jos piniginės. Kol turėjo (duomenys neskelbtini), prieš S. pakeldavo lazdą ir šis išsigąsdavo. Po (duomenys neskelbtini), S. pareidavo girtas ir priekabiaudavo prie jos, kildavo konfliktai. 2024 m., gegužės mėn., ji buvo išgėrusi namuose degtinės. S. gėrė (duomenys neskelbtini). Parėjęs į namus, apie 20 val., S. norėjo ją išprievartauti, atėjo apsivilkęs tik marškinėlius, buvo be apatinių, su plika varpa. Ji pastarajam spyrė. S. pasakė „(duomenys neskelbtini)“. Ji prašė nelįsti prie jos. S. pasakius „(duomenys neskelbtini)?“, ji spyrė pastarajam ir pataikė į tarpukojį. S. susiėmė už klyno ir nuėjo į savo lovą. Tą vakarą S. prie jos nebegrįžo. Antrą vakarą S. bandė ją išprievartauti. Ryte, 9.30 val., išėjo iš namų, o grįžo pavakaryje, jau temstant. Tą dieną ji alkoholio nevartojo. Ji paprašė S. išnešti jos tualetą. Šis išnešė. Kai parnešė, ji sėsdama ant tualeto, kažkaip paslydo, bet niekur neatsitrenkė, susilaikė ant rankų. Po to, atsigulė į lovą. S. atėję pasakė „(duomenys neskelbtini)“ ir pradėjo mautis kelnes. Ji lovoje būna tik su naktinukais. S. pradėjo jai kišti pirštą į makštį, bet savo varpos neįkišo į makštį. Kitos dienos ryte ji pamatė ant čiužinio spermą. Jai buvo mėlyna gakta, nes S. trankė kumščiu į gaktą. Ji priešinosi. S. jai užčiaupė burną ranka, kad nerėktų. Po to, davė kumščiu į gaktą ar spaudė pirštu, nes buvo įrėmęs. S. 3-4 kartus smūgiavo jai į (duomenys neskelbtini). Jai labai skaudėjo. S. smūgiavo, nes norėjo praskėsti jai kojas. Po smūgių S. įkišo pirštą į jos makštį, sakė, kad nieko negali padaryti, tai įkiš pirštą. Ji patyrė žiaurų skausmą. Kraujo nebuvo, bet pajuto, kad (duomenys neskelbtini) pajudėjo iš vietos. Pirštą įkišo vieną kartą, nykštį įrėmęs į gaktą. Tą vakarą ji nekvietė policijos. Po to, pamatė, kad jai tinsta (duomenys neskelbtini). Ryte pastebėjo spermą ant čiužinio. Nekvietė pagalbos, nes nebeturėjo sveikatos, tiesiog nebenorėjo. Po šio įvykio S. nuėjo į savo lovą. Po to, jau trečią dieną, ryte, apie 6 val., S. atėjo pas ją į kambarį ir pradėjo kalbėti apie malkas, popierių, tualetą. Po to, S. apsirengė ir pasakė, kad lekia. Ji paklausė S. ar šis pamena ką vakar jai padarė. S. atsakė, kad nieko nedarė, kad ji pati griuvo. Ji apie 11 val. paskambino medicinos darbuotojai ir pasakė, kad atsitiko nelaimė. Atvažiavusi med. darbuotoja Č. pamatė, kad jos (duomenys neskelbtini) mėlyna, ištinusi, suleido vaistus. Ji sakė darbuotojai, kad S. ją norėjo išprievartauti. S. jai paskambino po med. darbuotojos atvažiavimo, vakare, ir pasakė „(duomenys neskelbtini)“. Tada ji paskambino S. ir pasakė, kad bijo S. S. iškvietė policiją ir pareigūnai S. kieme pagavo. S. telefonu ji nesakė, kad ją išprievartavo. Kai ji davė parodymus gegužės mėnesį, policininkai neteisingai užrašė, kad S. įkišo savo lytinį organą jai į makštį. S. nebuvo įvedęs lytinio organo jai į makštį ir neatliko to veiksmo 5 min. S. buvo užsigulęs ant jos ir braukė per kirkšnį savo lytiniu organu bei kišo jai pirštą į makštį. Dėl kištų pirštų ir (duomenys neskelbtini) sumušimo skausmas užtruko apie savaitę. Ji vartojo vaistus nuo skausmo. (Duomenys neskelbtini) buvo ištinusi. Akistatos metu ji savo parodymus patvirtino. S. nebegyvena su ja, nuo tada, kai išvežė policija ir buvo paskirti įpareigojimai nesiartinti prie jos, bet ateidavo pašerti šuns. Lapkričio 16 d. S. pas ją vėl atėjo girtas, vilkėdamas tik viršutinės kūno dalies rūbus, be apatinių kelnaičių, ir pasakė, kad ją su pirštais „(duomenys neskelbtini)“. S. įgrūdo du pirštus jai į makštį, paskui ištraukė ir nuėjo. Ji gulėjo lovoje. Nespėjo pasipriešinti, bandė atsisėsti ir tada S. ištraukė pirštus. Skausmo tuo metu nejuto. Atvažiavo policija, iškvietė greitąją, ją išvežė į Šiaulius pas ekspertus. Pareigūnams sakė, kad jai kišo pirštus į makštį ir bandė ją išprievartauti. S. nebuvo namuose, kai policija atvažiavo. Po lapkričio 16 d. įvykio S. atėmė iš jos telefoną, kad ji neiškviestų policijos. Ji S. paskambino ryte. Kai S. kišo jai pirštus į makštį, ji jo prašė to nedaryti. Fiziškai nesipriešino, nes bijojo S. Mano, kad šis būtų ją sumušęs, jeigu ji būtų pasipriešinusi. Kai įkišo du pirštus į makštį ir dar pasukiojo, ji juto skausmą. Jos parodymai, duoti iškart po įvykio, buvo teisingi, jais galima vadovautis. Nebuvo lytinių santykių abipusiu sutikimu. Po pirmo įvykio ji sulaukė S. skambučio ir šis perdavė telefoną kitam vyriškiui, kuris jai prisistatė advokatu bei liepė pakeisti parodymus, nes S. gresia iki 7 m. S. prašė jam atleisti, sakė kad gyvenime prie jos nebelįs (2 t., b. l. 160–163);

nukentėjusiosios V. N. ikiteisminio tyrimo metu (2025-03-27) tyrėjai papildomai duotais parodymais, kad pirmą kartą apklausta gegužės mėnesį, sakė viską, kas tuo metu buvo. Tuo metu geriau prisiminė kas buvo. Stengiasi labai nemalonius įvykius pamiršti. S. P. užgulė ją lovoje ir bandė kišti savo lytinį organą, bet jei gerai pamena, tai jam neišėjo. Tada jis rankų pagalba norėjo įkišti savo lytinį organą jai į makštį. S. ją buvo užgulęs visu svoriu, ji juto baisų skausmą. Jai skaudėjo ne tik (duomenys neskelbtini), bet ir visą kūną, ypatingai gaktos sritį. Mano, jog S. suprato, kad ji nenori jokių lytinių santykių, bandė pastarąjį stumti nuo savęs. Kiek turėjo jėgų, tiek priešinosi. Prašo remtis jos pirminiais parodymais. S. ne pirmą kartą bandė ir kalbėjo, kad nori su ja lytinių santykių. Kai ji buvo su (duomenys neskelbtini), galėjo apsiginti. Apklausiama pas teisėją sakė, kad S. gegužės mėnesį kišo jai pirštus, bet dabar gali patvirtinti, kad kišo savo lytinį organą, o nepavykus, rankų pagalba norėjo sau padėti. Jai labai skaudėjo (duomenys neskelbtini) ir ji norėjo, kad S. pasitrauktų nuo jos. 2024 m. lapkričio 16 d., jai gulint lovoje, atėjęs pas ją į kambarį S. pasakė „(duomenys neskelbtini)“ ir tada du pirštus sugrūdo jai į makštį. Jai skaudėjo, bet viskas vyko labai greitai. Ji naktimis miega tik su naktiniais, be apatinių kelnaičių, nes skauda (duomenys neskelbtini). Apklausiama pareigūnų, geriau ir smulkiau viską prisiminė ir pasakė. Tais parodymais galima remtis. Dabar ji stengiasi pamiršti nemalonius įvykius. Neįgalumą turi tik dėl (duomenys neskelbtini). Su galva jai viskas gerai (2 t., b. l. 164–166);

2024-05-13 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant nukentėjusiosios V. N. kūno matomi sužalojimai – mėlynės juosmens srityje, dešinėje pilvo pusėje (2 t., b. l. 175–176);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 446/2024(05), kurioje nurodyta, kad V. N. mažiausiai 5 trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais, galimai suduodant smūgius, spaudžiant sužalotas vietas, prieš 2-5 dienas iki apžiūros, padarytos poodinės kraujosruvos kaktoje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, gaktos, kirkšnies ir dešinio klubo srityje, dešinėje šlaunyje, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (2 t., b. l. 185);

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nurodo, kad dėl savo poelgių nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo reikšmės nusikalstamų veikų padarymui.