Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) bankas prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis R. S., A. S., L. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) bankas (toliau – ir pareiškėja, išieškotoja) prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui A. S. (toliau – ir suinteresuotas asmuo, skolininkas) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su L. S. priklauso:

- 646/3448 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

- 3/16 dalys pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

- 4/16 dalys pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

6. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolio R. S. kontoroje vykdomas 2012 m. balandžio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas yra sudaręs santuoką. Vykdomojoje byloje 2015 m. rugsėjo 29 d. turto arešto aktu areštuotas skolininko ir jo sutuoktinės L. S. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausantis turtas:

- 646/1724 dalis žemes sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini);

- 3/8 dalys pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini);

- 4/8 dalys pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini);

- pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini);

- 3/8 kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini).

7. 2025 m. birželio 5 d. Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui pasiūlyta pateikti nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintą notarine tvarka. Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkas sutikimo nepateikė. 2025 m. liepos 29 d. vykdomojoje byloje išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.

8. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

9. Nagrinėjamu atveju duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra. Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) povedybine sutartimi (toliau – Sutartis) yra susitarę, kad kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas įgytas iki santuokos sudarymo (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini)) yra asmeninė kiekvieno sutuoktinio nuosavybė (Sutarties 2.1. punktas). Taip pat Sutarties 2.2. punktu susitarė, kad skolos, paskolos ar kreditai įgyti iki santuokos sudarymo yra asmeninė kiekvieno sutuoktinio nuosavybė ir įsipareigojimai kreditoriui ir tokie įsipareigojimai vykdomi ir/ar išieškomi tik iš sutuoktinio, pasiskolinusio pinigų, paėmusio paskolą ar gavusio banko kreditą, asmenine nuosavybe turimų lėšų ar turto.

10. Areštuotą turtą skolininkas ir jo sutuoktinė įsigijo 2004 m. birželio 9 d. Pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Taigi, teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turimam nekilnojamam turtui, t. y.

· 4/8 dalims pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu (duomenys neskelbtini),

taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis).

11. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Suinteresuoti asmenys nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių.

12. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos pareiškimas laikomas iš esmės pagrįstu ir įrodytu, todėl yra pagrindas jį tenkinti (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK LI skyriumi bei CK 3.88 straipsnio nuostatomis, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su L. S. priklauso 1/2 dalis turimo nekilnojamojo turto, o būtent:

· 646/3448 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

· 3/16 dalys pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

· 4/16 dalys pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

13. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu nesusidarė, todėl jų priteisimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) bankas prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso:

- 646/3448 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

- 3/16 dalys pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

- 4/16 dalys pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.