Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys nekeistini), teistas:

1. 2011-07-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla nutraukta pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. vadovaujantis LR BK 38 str., ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurie turi būti atlikti per 2 mėnesius.

2. 2011-08-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

3. 2012-03-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2011-08-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

4. 2012-03-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių;

5. 2012-03-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių;

6. 2012-04-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį 30 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. paskirtą bausmę subendrinus su 2012-03-16, 2012-03-19, 2012-03-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

7. 2012-04-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ( dvi veikos) bausmes subendrinus vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. D. 2011-12-31 09:03 val. atvykęs O. M. priklausančiu automobiliu „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio vagystės Klaipėdos apskrities VPK NTB APGTS buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-1-00888-11, į UAB „Lukoil Baltija“ degalinę, esančią Liepojos g. 242, Klaipėdoje, kur 4-oje kolonėlėje užsipylęs 30,11 litrų dyzelinio kuro už 133,99 Lt, už kurą nesusimokėjo ir iš degalinės išvažiavo. Tokiu būdu A. D. pagrobė UAB „Lukoil Baltija“ priklausančio turto už 133,99 Lt.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-12-31 iš Klaipėdos važiuodamas į Mažeikius su pavogtu automobiliu Peugot 405 užsuko į degalinę UAB „Lukoil Baltija“, įsipylė apie 30 litrų dyzelinio kuro ir išvažiavo nesumokėjęs už automobilio kurą. Įvykdė vagystę, nes neturėjo kuro ir pinigų už jį susimokėti. Sutinka su pareikštu ieškiniu.

Civilinio ieškovo UAB „Lukoil Baltija“ atstovas R. V. parodė, kad degalinėje UAB „Lukoil Baltija“, esančioje Liepojos 242 g., Klaipėda, buvo įsipilta 30,11 litrų kuro už 133,99 Lt. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, nustatyta, kad degalai įpilti į automobilį Peugot 405, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prašo priteisti iš kaltinamojo 133,99 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Liudytoja D. G., UAB „Lukoil Baltija“ operatorė, parodė, kad tą dieną pastebėjo, kad nesumokėta už kurą ketvirtoje kolonėlėje. Atsukusi vaizdo įrašą nustatė, kad kuras buvo įpiltas į automobilį. Kaltinamasis, įsipylęs dyzelinį kurą į automobilį, į degalinės vidų nebuvo užėjęs.

Liudytoja O. M., automobilio savininkė, parodė, kad 2011-12-31 apie 10 val. ryto jai telefonu sūnus A. M. (A. M.) pranešė, jog pavogta jos mašina Peugot 405, kuri stovėjo nenaudojama nuo gruodžio mėnesio, nes buvo išimtas akumuliatorius. Automobilis buvo registruotas O. M. vardu, o automobiliu naudojosi jos sūnus A. M..

Liudytoja D. G. parodė, kad gyvena kartu su A. M.. 2011-12-31 naktį automobilis dar buvo. Tačiau kitos dienos rytą, automobilio neberado ir pranešė apie tai savo sugyventiniui A. M..

Iš 2012-01-05 pareiškimo matyti, kad UAB „Lukoil Baltija“, Liepojos g. 242, Klaipėda, degalinės vadovas R. V. kreipėsi į policiją prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl dyzelinio kuro vagystės iš degalinės ( b.l. 1).

Iš UAB „Lukoil Baltija“ kvito Nr. 160340/52 matyti, kad 2011-12-31 09:49:41 kolonėlėje Nr. 4 už 30, 11 L dyzelino paskaičiuotas mokestis 133, 99 Lt ( b.l. 8).

Iš 2012-03-30 apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota vagystė iš degalinės UAB „Lukoil Baltija“, esančios Liepojos 242 g., Klaipėda. Matyti, kad į degalinę „Lukoil Baltija“, esančią Liepojos g. 242, Klaipėdoje, atvažiuoja automobilis „Peugeot 405“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Vyriškis išlipa iš automobilio, užsipila dyzelinio kuro ir iš degalinės išvažiuoja (b.l. 23-26).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. D. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: pačio kaltinamojo prisipažinimu, civilinio ieškovo įgalioto asmens parodymais, liudytojų parodymais, apžiūros protokolu. Kaltinamasis pripažino, kad atvažiavęs į degalinę UAB „Lukoil Baltija”, įsipylė 30 litrų dyzelinio kuro į automobilį Peugot 405 už 133,99 Lt. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina ir byloje esanti vaizdo įrašo medžiaga, jos apžiūros protokolas (b.l. 23-26), taip pat liudytojų parodymai. Aptartų įrodymų pakanka padaryti išvadai, kad kaltinamasis A. D. pagrobė UAB „Lukoil Baltija” nedidelės vertės turtą už 133,99 Lt. A. D. pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL (390 Lt) sumos, todėl A. D. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. A. D. baudžiamąjį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vagia kurą, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, motyvus ir tikslus, pagrobto turto vertę, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė tyčinio pobūdžio nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, būdamas teistas už vagystę, po šias veikos padarymo daug kartų teistas už analogiškas nusikalstamas veikas. Visa tai rodo, jog ši nusikalstama veika nėra atsitiktinė, dėl savo elgesio išvadų nepadarė. Kaltinamasis niekur nedirba, nusikalstama veika padarė žalą, kurios neatlygino. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti už baudžiamąjį nusižengimą paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos dydį nustatant didesnį nei šios bausmės rūšies, numatytos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkis.

Paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2d., 4 d., 5 d. 2p., 9 d., 65 str. 1d. 1p. a) p.p. dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu bendrintina su 2012-04-18 ir 2012-04-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais subendrintomis bausmėmis. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal minėtus teismo nuosprendžius. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti pataisos namuose, atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu atlieka bausmę pataisos namuose. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti keistina į suėmimą. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

UAB „Lukoil Baltija“ civilinis ieškinys dėl 133,99 Lt žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas, nes dėl kaltinamojo tyčinių veiksmų civiliniam ieškovui padaryta turtinė žala, kuri neatlyginta, tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje esantis vienas kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga (b.l. 26), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-308 str., teismas,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti areštą 35 (trisdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 2d. 4d., 5d. 2 p. 9d., 65 str. 1d. 1p. a) p.p. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu su subendrintomis bausmėmis, paskirtomis 2012-04-18 ir 2012-04-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, ir galutinę bausmę A. D. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams aštuoniems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Iki įsiteisės nuosprendis, A. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti suėmimu, suimti A. D. teismo posėdžių salėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012-04-18 ir 2012-04-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Priteisti iš A. D. 133,99 Lt žalos atlyginimą UAB „Lukoil Baltija“.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje esantį vieną kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.