Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Valdo Vitunsko, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. S. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 8 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo prašymas perkvalifikuoti jam inkriminuotas nusikaltimas veikas, peržiūrėti bausmės bei teistumo laiką, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. spalio 8 d. nutartimi Marijampolės rajono apylinkės teismas iš dalies patenkino nuteistojo S. S. prašymą perkvalifikuoti jo nusikalstamas veikas, konstatuotas 2001 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, ir jas perkvalifikavo, o prašymo dalies dėl S. S. nusikalstamos veikos, už kurią jis nuteistas 1994 m. rugsėjo 12 d. bei 2001 m. kovo 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais dėl teistumo panaikinimo, nenagrinėjo ir sprendimo nepriėmė.

Nuteistojo skundas tenkintinas iš dalies, teismo priimta nutartis keistina ir nuteistojo S. S. skundas dėl teistumo panaikinimo už 1994 m. sausio 12 d. bei 2001 m. kovo 20 d. nuosprendžiais konstatuotas nusikalstamas veikas atmestinas.

2007 m. spalio 8 d. teismo nutarties turinys rodo, kad teismas iš nagrinėjęs apelianto prašymą perkvalifikuoti šiuo nuosprendžiu konstatuotą jo nusikalstamą veiką ir panaikinti teistumą už ją, sprendimą priėmė tik dėl minėtu nuosprendžiu konstatuotos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo (šios dalies apeliantas neskundžia, tad ši nutarties dalis neanalizuojama ir nevertinama), bet sprendimo dėl teistumo už šios nusikalstamos veikos padarymą, panaikinimo, nepriėmė, tad šioje dalyje kolegija nagrinėja, tikrina ir vertina tik apelianto prašymą nutartimi panaikinti jam teistumą už 1994 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu konstatuotos nusikalstamos veikos padarymą.

Pagal 1961 m. BK 58 str., asmenys, nuteisti laisvės atėmimu, taikant BK 47 ¹ , jeigu jie per laiką, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, nepadarė naujo nusikaltimo ir jų atžvilgiu bausmė nustatyta tvarka neįvykdyta, buvo laikomi neturinčiais teistumo. Duomenys byloje rodo, kad, 1994 m. rugsėjo 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. S. pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d. nuteistas buvo 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo ir, vadovaujantis BK 47¹ str., nuosprendžio vykdymas jo atžvilgiu buvo atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikas apeliantui baigėsi 1995 m. kovo 12 d. Duomenų, kad per tą laiką apeliantas būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, byloje nėra, tad jam teistumas už šią nusikalstamą veiką išnyko gerokai anksčiau, nei kad įsigaliojo 2000 m. BK, t.y. 1995 m. kovo 12 d. Šis faktas taip pat atsispindi ir gerokai anksčiau, nei kad įsigaliojo 2000 m. BK, t.y. 2001 m. kovo 20 d. nuosprendyje, kuriuo, apeliantas įvardytas asmeniu, kurio 1994 m. rugsėjo 12 d. teistumas yra išnykęs. 1995 m. kovo 12 d. 1961 m. BK 58 str. nustatyta tvarka išnykęs teistumas, nei jo panaikinimo, nei papildomo jo pripažinimo išnykusiu teismo nutartimi, nereikalavo (išimtis buvo taikoma tik asmenims, kurie nuteisti buvo daugiau kaip dešimčiai metų ir asmenims, kuri buvo itin pavojingi recidyvistai. Pagal 2000 m. BK 97 str. asmenų, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, teistumas taip pat išnyksta pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui, jeigu jo metu toks asmuo naujos nusikalstamos veikos nepadarė, vadinasi, šiuo konkrečiu atveju pagrindo tenkinti apelianto prašymą bei teismo nutartimi naikinti seniai išnykusį teistumą, nėra, todėl šioje dalyje apelianto skundas yra nepagrįstas ir atmetamas.

2007 m. spalio 8 d. teismo nutarties turinys taip pat rodo, kad teismas iš nagrinėjęs apelianto prašymą perkvalifikuoti 2001 m. kovo 20 d. nuosprendžiu konstatuotą jo nusikalstamą veiką, sušvelninti bausmę ir panaikinti teistumą už ją, sprendimą priėmė tik dėl minėtu nuosprendžiu konstatuotų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo, naujų bausmių paskyrimo ir jų subendrinimo, bet sprendimo dėl teistumo už šių nusikalstamų veikų padarymą, panaikinimo, nepriėmė. Apelianto teigimu, šioje dalyje teismas, nors ir perkvalifikavo veikas, bet bausmių nesušvelnino ir nepanaikino teistumo.

Kolegija nustatė, kad 2001 m. kovo 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. apeliantas buvo pripažintas kaltu už 1999 m. gruodžio mėnesio pradžioje, įsibraunant į gyvenamą patalpą, padarytą slaptą svetimo turto pagrobimą, o pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. 271 str. 3 d. jis nuteistas buvo už 1999 m. gruodžio 8 d. apie 23.45 val. įsibraunant į butą padarytą svetimo turto pagrobimą. Pagal tuo metu galiojusį įstatymą, už nusikalstamos veikos, numatytos 1961 m. BK 271 str. 3 d. padarymą, asmuo galėjo būti baudžiamas laisvės atėmimu nuo 2 iki 8 metų su bauda ar be baudos. Apeliantui už nusikalstamos veikos, numatytos 1961 m. BK 271 str. 3 d. padarymą buvo paskirti 2 m. 9 mėn. l. atėmimo su ½ d. turto konfiskavimu, o už nusikalstamos veikos, numatytos 1961 m. BK 16 str. 2 d. 271 str. 3 d., buvo paskirti – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ d. turto konfiskavimu. 1961 m. BK 42 str. 1 d. tvarka paskirtas bausmes subendrinus jų apėmimo būdu, paskirta buvo subendrinta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos“... 3 str. 1 d. 1 p. ir, paskirtą bausmę sumažinus 1/3 d., galutinė bausmė paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo su ½ d. turto konfiskavimu, tad šioje dalyje teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Aptariamu nuosprendžiu konstatuotus nusikaltimus apeliantas padarė iki 2003 m. gegužės 1 d., tad, sutinkamai su 2002 m. spalio 29 d. BK, BPK, BVK įstatymų įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4, 5, 10¹ str., tais atvejais, kai iki 2003 m. gegužės 1 d. padarytos veikos, atitinka naujame BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, jos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą naujojo BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį ir skiriamos naujame BK numatytos bausmės bei taikomos jų skyrimo taisyklės. Teismas šių reikalavimų nepažeidė. Iš nutarties matyti, kad, įsigaliojus 2000 m. BK ir išlikus veiką kvalifikavusiam požymiui – įsibrovimui į patalpą, pagal 1961 m BK 271 str. 3 d. kvalifikuotą veiką atitiko 2000 m. BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimo bausmės trukmę sumažinusi iki penkerių metų ir greta to numačiusi alternatyvias su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes bei panaikinusi turto konfiskavimo taikymą už šių nusikalstamų veikų padarymą, tad akivaizdu, jog 2000 m. BK už apelianto padarytas nusikalstamas veikas bausmę sušvelnino. Pagal BK 3 str. bausmę švelninantis, nusikalstamumą panaikinantis ar kitokiu būdu lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį įstatymas turi grįžtamąją galią ir yra taikomas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas iki tokio įstatymo įsigaliojimo, tad teismas pagrįstai šiuo nuosprendžiu konstatuotas veikas iš 1961 m. BK 271 str. 3 d. ir 16 str. 2 d. 271 str. 3 d. perkvalifikavo į 2000 m. BK 178 str. 2 d. ir 22 str. 2 d. 178 str. 2 d.

2002 m. spalio 29 d. BK, BPK, BVK įstatymų įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 10¹ str. įpareigojo teismą, nusikalstamas veikas, padarytas iki 2003 m. gegužės 1 d. perkvalifikavus, ne tik paskirti naujame BK numatytas bausmes, bet ir taikyti jų skyrimo taisykles. Šio įpareigojimo teismas taip pat nepažeidė, nes, naujai perkvalifikavęs apelianto padarytas nusikalstamas veikas, paskyrė ir naujas švelnesnes bausmes, t,y, nuteistojo S. S. nusikalstamą veiką, už kurią jis buvo nuteistas 2001 m. kovo 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš 1961 m. BK 271 str. 3 d. perkvalifikavęs į 2000 m BK 178 str. 2 d., vietoje buvusios paskirtos 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės paskyrė jam naują 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę bei pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. 271 str. 3 d. kvalifikuotą veiką perkvalifikavęs į 2000 m. BK 22 str. 178 str. 2 d., vietoje buvusios paskirtos 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės, paskyrė jam naują 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tad apelianto skundo teiginys, jog, perkvalifikavęs veikas, teismas bausmių nesušvelnino, nepagrįstas.

2001 m. kovo 20 d. nuosprendžiu konstatuotos nusikalstamos veikos sudarė ir sudaro realiąją nusikaltimų sutaptį ir už jų padarymą paskirtos bausmės subendrintos buvo tuo metu galiojusio 1961 m. BK 42 str. nustatyta tvarka jas apimant. 2002 m. spalio 29 d. BK, BPK, BVK įstatymų įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo BK 10¹ str. 4 d. įpareigojo teismą tuomet, kai asmeniui už nusikalstamas veikas, padarytas iki 2003 m. gegužės 1 d., galutinė bausmė buvo paskirta pagal senojo BK 42 arba 43 straipsnių taisykles, o naujame BK už tokias veikas numatytos švelnesnės bausmės, nusikalstamas veikas perkvalifikavus, galutinę bausmę paskirti pagal naujojo BK 63 ar 64 str. taisykles. Kaip jau minėta, 2001 m. kovo 20 d. nuosprendžiu konstatuotos nusikalstamos veikos ir po jų perkvalifikavimo sudaro realiąją nusikaltimų sutaptį. 2000 m. BK 63 str. tvarka bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, sudarančias realiąją nusikaltimų sutaptį, labai nesiskiriančios tarpusavyje pagal jų pavojingumą ir nepriklausančios skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (šiuo konkrečiu atveju abi konstatuotos nusikalstamos veikos yra apysunkiai nusikaltimai ir priklauso tai pačiai nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams rūšiai), bendrintinos tik jas visiškai ar iš dalies sudedant. Neginčytina, kad ir šio reikalavimo teismas, bausmes, t.y. 2 m. laisvės atėmimą ir 1 m. 10 mėnesių laisvės atėmimą, paskirtas už perkvalifikuotas veikas iš dalies sudėdamas, įstatymų reikalavimo taip pat nepažeidė.

2001 m. kovo 20 d. 1961 m. BK 42 str. tvarka galutinė subendrinta bausmė buvo 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, o pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo "Dėl amnestijos akto" 3 str. 1 d. 1 p. ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį sumažinus 1/3 d., galutinė bausmė nustatyta buvo 1 (vieneri) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Taip pat jis atleistas buvo ir nuo tolesnio turto konfiskavimo bausmės atlikimo. Naujai paskirtas bausmes 2000 m. BK 63 str. 1, 4 dalių tvarka subendrinus iš dalies sudedant, subendrinta bausmė taip paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, o pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo "Dėl amnestijos akto" 3 str. 1 d. 1 p. ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį sumažinus 1/3 d., galutinė bausmė nustatyta buvo taip pat 1 (vieneri) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Akivaizdu, kad ši 2000 m. BK 63 str. tvarka subendrinta bausmė nėra griežtesnė už nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadinasi ir šioje dalyje teismas įstatymų taip pat nepažeidė.

2000 m. BK 178 str. 2 d. sankcijoje griežčiausia bausmė yra laisvės atėmimas iki penkerių metų, tad 2001 m. kovo 20 d. nuosprendžiu konstatuotos nusikalstamos veikos priskiriamos tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Asmenis, nuteistus už tyčinius apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikusius paskirtą bausmę, 2000 m. BK 97 str. turinčiais teistumą laiko viso bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo (BK 97 str. 3 d. 3 p. a papunktis). Suėjus šiam terminui ir asmeniui per nustatytą trejų metų laikotarpį nepadarius jokio kito nusikaltimo, teistumas savaime išnyksta, o asmuo laikomas neteistu ir šio fakto patvirtinimui oficialaus teistumo išnykimo faktą patvirtinančio dokumento priėmimas, nereikalingas. Iš duomenų byloje matyti, kad, BVK 157 str.pagrindu, vadovaujantis 2002 m. gegužės 6 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, 2002 m. gegužės 7 d. apeliantas buvo lygtinai paleistas nuo 11 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Vadinasi, realiai jis atliko virš 11-os mėnesių laisvės atėmimo bausmės, tad, BK 97 str. pagrindu teistumas galėjo išnykti 2005 m. gegužės 7 d. tačiau apeliantas, neišnykus teistumui pagal 2001 m. kovo 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2003 m. balandžio 3 d. padarė naują nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK 104 str. ir už josios padarymą 2004 m. sausio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės atėmimu aštuoneriems metams šešeriems mėnesiams. Sutinkamai su BK 97 str.8 d., jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta ir teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo ir asmuo laikomas teistu tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų. Vadinasi, šiuo konkrečiu atveju teistumas už nusikalstamą veiką, konstatuotą 2001 m. kovo 20 d. nuosprendžiu apeliantui išnyks tik tada, kai išnyks teistumas už 2004 m. sausio 12 d. nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką, todėl pagrindo tenkinti apelianto prašymą ir naikinti teistumą ar trumpinti teistumo išnykimo terminą bei tenkinti jo skundą, nėra ir apelianto prašymas bei skundas šioje dalyje taip pat atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Marijampolės apylinkės teismo 2007 m. spalio 8 d. nutartį pakeisti.

N. S. S. prašymus panaikinti jam teistumą už 1994 m. rugsėjo 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu konstatuotos nusikalstamos veikos padarymą bei panaikinti teistumą arba sutrumpinti teistumo išnykimo laiką už 2001 m. kovo 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu konstatuotų nusikalstamų veikų padarymą ir jo apeliacinį skundą, atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.