Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bylų peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Nuteistasis A. S. pateikė teismui prašymą, kuriame prašo pritaikyti baudžiamojo įstatymo pakeitimus, kurie, pasak jo, švelnina jo teisinę padėti. Prašo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. 2014 m. spalio 22 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2985-369/2014 ir sušvelninti jam bausmę pasikeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakcijai nuo 2023 m. birželio 1 d.

2. Atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. prašymas tenkinamas.

3. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) ir nuteistųjų registro duomenimis nustatyta, kad nuteistasis A. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal subendrintą bausmę paskirtą keliais nuosprendžiais:

3.1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl S. S. 1 395 Lt/404,02 Eur (10,72 MGL dydžio) vertės turto vagystės) – 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda.

3.2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl A. B. 1 000 Lt/289,62 Eur (7,5 MGL dydžio) turto vagystės) –7 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir nuteistajam paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimu ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda.

3.3. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl A. P. 499 Lt/144,52 Eur (3,83 MGL dydžio) turto vagystės) – 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimas ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda.

3.4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal:

3.4.1. BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „T.“ turto ir M. J. turto pagrobimo įsibraunant į patalpą) – 2 metų laisvės atėmimu;

3.4.2. BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl O. Š. turto pagrobimo įsibraunant į patalpą) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl O. Š. nedidelės vertės turto sugadinimo) – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir A. S. už šias nusikalstamas veikas paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3.4.3. BK 178 straipsnio 2 dalį (už IĮ B. U. turto pagrobimą įsibrovus į patalpą) – 2 metų laisvės atėmimu; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (už nedidelės IĮ B. U. vertės turto sugadinimą) – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir A. S. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

3.4.4. BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl IĮ R. L. turto pagrobimo įsibraunant į patalpą) – 2 metų laisvės atėmimu;

3.4.5. vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Po to pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta bausmė sumažinta iki 3 metų laisvės atėmimo;

3.4.6. po to vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi, išsprendus nuteistojo prašymą sušvelninti bausmę, nuteistojo A. S. nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, dėl kurios padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Be to, A. S. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), už kurių padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta galutinė bausmė liko nepakeista. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartimi (LITEKO duomenimis nutartis įsiteisėjo 2023 m. liepos 11 d.) atmestas nuteistojo prašymas, kuriuo jis prašė peržiūrėti 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendį, konstatavus, kad nuteistasis nuteistas už visas veikas padarytas įsibraunant į patalpas, t. y. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu), o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, atsakomybė už vagystę įsibraunant į patalpą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, kurios sankcijoje numatytos analogiškos bausmės, todėl nėra teisinio pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, A. S. paskirtą bausmę. Nutartyje nebuvo pasisakyta dėl kitų pirmos instancijos teismo nuosprendžių, kuriais paskirtos bausmės buvo subendrintos su 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto T. S. 700 Lt / 202,73 Eur vertės turto) – 6 mėnesių laisvės atėmimu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto D. S. 300 svarų (1 243,05 Lt/360,01 Eur) vertės turto) – 9 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 balandžio 25 d. nutartimi pakeista Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta ir nesumokėta (baudos išieškojimas vykdytas pagal vykdomąjį raštą išduotą pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nuosprendį) 5 MGL (650 Lt, kas atitinka 188,25 Eur) bauda į 2 parų areštą. Po to vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, BK 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmė.

7. Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį – 10 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi, dalimi, ir jam paskirta galutinė subendrinta 10 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas;

8. T. y. A. S. atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę pagal 6 nuosprendžius: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nuosprendį; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendį; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendį; Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendį.

9. Todėl teismas pasisakys ne tik dėl prašyme nurodyto, bet ir kitų nuosprendžių, kuriuos apylinkės teismas priėmė, kaip pirmoji instancija, išskyrus dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą jis nuteistas 20213 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, nes dėl 2023 m. birželio 1 d. įstatymo taikymo pasisakyta 2023 m. birželio 30 d. nutartyje.

10. Taip pat teismas nepasisakys dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžio, nes jis priimtas aukštesnės instancijos.

11. Baudžiamojo įstatymo pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., padaryti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

12. Pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

13. Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės, didelės vertės turto sąvokas, nustatydamas, kad XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis); turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą (BK 190 straipsnio 2 dalis).

14. Be kita ko, teismas, vertindamas ar yra pagrindas taikyti minėtą 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą, atsižvelgs ir į bazinį bausmių ir nuobaudų dydį, galiojusį nusikalstamų veikų padarymo metu, o būtent, kad apskaičiuojant nusikalstamų būdu užvaldyto turto vertę bus vadovaujamasi iki 2018 m. sausio 1 d. galiojusiu bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiu, kuris buvo 37,66 Eur. Teismas pažymi, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra ekonominis rodiklis, kuriam nedaro įtakos baudžiamojo įstatymo pakeitimai, todėl remiamasi būtent nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusiu minėtu dydžiu, kurio apskaičiuojamas MGL dydis. Nagrinėjamu atveju, 1 MGL prilyginamas 37,66 Eur.

Dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamojo įsakymo

15. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl S. S. 1 395 Lt/404,02 Eur vertės turto vagystės) – 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. Pagal BK 190 straipsnio redakciją, įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d., nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju pavogtas 404,02 Eur vertės turtas, viršija 10 MGL (404,02 Eur : 37,66 Eur = 10,73 MGL), todėl nėra teisinio pagrindo peržiūrėti šį teistumą.

Dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nuosprendžio

16. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl A. B. 1 000 Lt/289,62 Eur turto vagystės) – 7 mėnesių laisvės atėmimu.

17. Taigi, analizuojant šį teistumą, matyti, jog nusikalstama veika, už kurios padarymą jis nuteistas 2010 m. liepos 15 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 190 straipsnio redakcija, galiojančia nuo 2023 m. birželio 1 d. turi būti perkvalifikuota. Nagrinėjamu atveju pavogtas 289,62 Eur vertės turtas, kuris viršija 3 MGL (289,62 Eur : 37,66 = 7,69 MGL), bet neviršija 10 MGL sumos, todėl nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Teismas įvertinęs, jog už šią nusikalstamą veiką, nuteistajam buvo paskirta griežta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, sprendžia, jog perkvalifikavus nusikalstamą veiką, jam turi būti paskirta 45 parų arešto bausmė.

18. Atitinkamai peržiūrėtinas ir klausiamas dėl nustatytos arešto bausmės subendrinimo su pirmesniu nuosprendžiu klausimas, taikant BK 63 straipsnio 1, 9, 3 dalis, t. y. visišką bausmių sudėjimą.

Dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžio

19. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl A. P. 499 Lt/144,52 Eur turto vagystės) – 45 parų arešto bausme.

20. Analizuojant šį teistumą matyti, jog nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurios padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi perkvalifikuota į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė sušvelninta paskiriant 45 parų arešto bausmę. Įvertinus nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK 190 straipsnio pakeitimus, atsakomybė už nedidelės vertės turto vagystę, kuri buvo numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), o dabar - BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir po BK 190 straipsnio pakeitimų kyla jei pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, kaip nagrinėjamu atveju. Abiejų straipsnių sankcijose bausmės išliko tokios pačios. Todėl šiuo atveju 2023 m. birželio 1 d. įstatymu padaryti baudžiamojo įstatymo pakeitimai nešvelnina ir kitaip nelengvina nuteistojo teisinės padėties, todėl minėtas įstatymas netaikomas.

21. Kita vertus, šiuo nuosprendžiu paskirta, o vėliau pakeista bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, kuris peržiūrėtas ir pakeistas šia nutartimi, perkvalifikuojant nusikalstamą veiką ir paskiriant švelnesnę bausmę, todėl atitinkamai bus peržiūrėtas ir bausmių bendrinimo klausimas klausiamas.

22. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, o po to Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi, A. S. nuteistas už 4 nusikaltimus, nustatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas, ir jam, subendrinus bausmes, paskirtas už šiuos nusikaltimus, 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Galimybė taikyti už šiuos nusikaltimus baudžiamojo įstatymo pakeitimus, įsigaliojusius 2023 m. birželio 1 d., peržiūrėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartyje, kurioje teismas konstatavo, kad nėra teisinio pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, A. S. paskirtą bausmę.

23. Kita vertus, 2023 m. birželio 30 d. nutartyje pasisakyta tik dėl nusikalstamų veikų, už kurias A. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi, tačiau nepasisakyta dėl kitų teistumų, už kuriuos pirmesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos. Todėl sprendžiant dėl galutinės bausmės paskyrimo, kelias nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimas bus atliktas iš naujo.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžio

24. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto T. S. 700 Lt/202,73 Eur vertės turto) – 6 mėnesių laisvės atėmimu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto D. S. 300 svarų (1 243,05 Lt/360,01 Eur) vertės turto) – 9 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

25. Analizuojant šį teistumą, matyti, jog abi nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, už kurių padarymą, nuteistas 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 190 straipsnio redakcija, galiojančia nuo 2023 m. birželio 1 d. turi būti perkvalifikuotos. Įvertinus, jog apgaule įgyto 202,73 Eur ir 360,01 Eur vertės turtas viršija 3 MGL (202,73 Eur : 37,66 = 5,38 MGL, 360,01 Eur : 37,66 = 9,56 MGL), tačiau neviršija 10 MGL, nusikalstamos veikos numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu) perkvalifikuojamos į baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 182 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Teismas įvertinęs, jog už minėtas nusikalstamas veikas A. S. buvo paskirtos griežtos laisvės atėmimo bausmes (6 ir 9 mėnesių), sprendžia, jog už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 182 straipsnio 4 dalyje, nuteistajam turi būti skirtos sankcijoje numatytos griežčiausios bausmės – po 45 paras arešto. Iš minėto nuosprendžio matyti, jog bausmės paskirtos už šių nusikalstamų veikų padarymą buvo subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, tačiau šiuo atveju įvertinama, kad už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, negali būti skirta subendrinta bausmė didesnė nei 45 paros arešto, todėl už baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą, A. S. skirtina subendrinta 45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis mažinama iki 30 parų arešto.

26. Iš Vilniaus miesto apylinkės 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžio matyti, jog vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Peržiūrėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, nustatyta galutinė mažesnio termino laisvės atėmimo bausmė (vietoje 3 metų 2 mėnesių – 3 metai 1 mėnesio laisvės atėmimas). Taigi, šia nutartimi paskirtos 30 parų arešto bausmė ir 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, vieną arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, A. S. paskiriant galutinę subendrintą 3 metų 1 mėnesio 25 dienų laisvės atėmimą.

27. Bausmių, nustatytų už nusikalstamas veikas, už kurias nuteistasis nuteistas skirtingais nuosprendžiais, bendrinimas atliekamas iš naujo, bendrinant bausmes (subendrintas bausmes), paskirtas už nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas konkrečiais nuosprendžiais, o ne su bausmėmis, paskirtomis pritaikius BK 63 straipsnio 9 dalį ar 64 straipsnį.

28. Dėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) taikymo nuteistajam dėl nusikalstamų veikų, už kurias jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu ir nuosprendyje atlikto bausmių subendrinimo su pirmesniais nuosprendžiais, nepasisakytina, nes apylinkės teismui šis klausimas neteismingas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamojo įsakymo

A. S., netaikyti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) nuostatų dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurį jis nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamojo įsakymu 5 MGL (650 Lt/188,25 Eur) dydžio bauda, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi pakeista į 2 parų areštą, nes 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu nėra padaryti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, švelninantys A. S. teisinę padėtį.

Dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nuosprendžio

A. S. nusikaltimą, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl A. B. 1 000 Lt/289,62 Eur vertės turto vagystės. Kvalifikuotą pagal BK 178 ir 190 straipsnių redakcijas, galiojusias nusikalstamos veikos padarymo metu), už kurio padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžio

A. S. netaikyti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) nuostatų dėl baudžiamojo nusižengimo, kvalifikuoto pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl A. P. 499 Lt/144,52 Eur turto vagystės), už kurio padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi, paskiriant 45 parų arešto bausmę, nes 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu nėra padaryti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, švelninantys A. S. teisinę padėtį.

dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžio

nenagrinėti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) nuostatų taikymo A. S. dėl keturių nusikaltimų, nustatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurių padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, o po to Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi, subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, nes šis klausimas išspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartimi.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžio

A. S. du nusikaltimus, kvalifikuotus pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto T. S. 700 Lt/202,73 Eur vertės turto; dėl apgaulės būdu įgyto D. S. 300 svarų (1 243,05 Lt/360,01 Eur) vertės turto, BK 182 straipsnio ir BK 190 straipsnio redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu), už kurių padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 182 straipsnio 4 dalyje (BK 182 straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam:

- pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto T. S. 700 Lt/202,73 Eur vertės turto) paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

- pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto D. S. 300 svarų (1 243,05 Lt/360,01 Eur) vertės turto) paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Po to vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 49 straipsnio 3 dalimi, paskirtas arešto bausmes subendrinti ir A. S. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Po to, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamojo įsakymu paskirtą bausmę, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi pakeista į 2 parų areštą; šia nutartimi nustatytą 45 parų arešto bausmę, peržiūrėjus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. nuosprendį; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi, paskirtą 45 parų arešto bausmę; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, o po to Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartimi, subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę; šia nutartimi nustatytą subendrintą 30 parų arešto bausmę, peržiūrėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendį, ir paskirti galutinę subendrintą – 3 (trejų) metų 1 (vieno mėnesio) ir 22 (dvidešimt dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmę.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymo (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) taikymo galimybės A. S. dėl nusikalstamos veikos, už kurią jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 5 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu, ir šiuo nuosprendžiu atlikto subendrinimo su pirmesniais nuosprendžiais, apylinkės teismas nenagrinėja, kaip apylinkės teismui neteismingo klausimo.

Neįsiteisėjusią nutartį išsiųsti susipažinti nuteistajam A. S. ir prokurorui.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti vykdymui bei pridėti prie šioje nutartyje nurodytų apylinkės teismo nuosprendžių, Kauno apygardos teismo nuosprendžio.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.