Alytaus apylinkės teismo nutarimas

institucijos, priėmusios nutarimą atsisakyti pradėti administracinę teiseną, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovui A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos J. K. skundą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui dėl 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu paskirtos nuobaudos panaikinimo ir bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko K. L. 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-2863390-13 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 177² straipsnio 1 dalį nubausta 500 litų bauda.

Nutarime nurodyta, jog 2013 m. vasario 16 d. apie 10.15 val. J. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 0,12 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 92,3 procento (b.l. 3).

Teismo posėdyje Institucijos atstovas A. S. skundą prašė atmesti, paaiškino, kad 2013 m. vasario 26 d. gautas pranešimas, jog pareiškėjos šeimos namuose prekiaujama cigaretėmis ir degtine. Vasario 27 d. ši informacija buvo tikrinama. Vasario 16 d., nurodyta protokole, yra rašymo apsirikimas. Nėra duomenų, kad pareigūnai buvo pareiškėjos namuose ir vasario 25 d. J. K. gyvena tuose namuose, kur rasta alkoholio, ten buvo ne užpiltinė, dėl to ir pareiškėja nubausta ne už alkoholio skiedinio pardavimą, o už laikymą. Dėl apsirikimo buvo nurodyta pažeidėjai atvykti į bylos nagrinėjimą policijoje rugpjūčio 15 d., tačiau niekas netrukdė jai atvykti rugpjūčio 14 d. ir išsiaiškinti, kodėl ji kviečiama 15 dieną.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 177² straipsnio 1 dalis nustato, kad nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas neturint leidimo, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79AN-2810960-13 J. K. surašytas 2013 m. liepos 30 d. pagal ATPK 177² straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2013 m. vasario 16 d. apie 10.15 val. ji namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 0,12 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 92,3 procento, protokolo grafoje „Pažeidimo data, laikas, vieta“ nurodyta pažeidimo data 2013 m. vasario 27 d. 10.15 val., bylos nagrinėjimo data nurodyta 2013 m. rugpjūčio 15 d. 9 val. (b.l. 1-2). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkas K. L. 2013 m. rugpjūčio 19 d. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-2863390-13, kuriuo J. K. nubausta 500 Lt bauda pagal ATPK 177² straipsnio 1 dalį dėl to, kad ji 2013 m. vasario 16 d. apie 10.15 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 0,12 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 92,3 procento, protokolo grafoje „Pažeidimo data, laikas, vieta“ nurodyta pažeidimo data 2013 m. vasario 27 d. 10.15 val. (b.l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkas K. L. 2013 m. vasario 27 d. surašė tarnybinį pranešimą dėl paimto skysčio, kuriame nurodė, kad 2013 m. vasario 27 d., dirbant kartu su tyrėju J. P. ir MRU VSF studentu D. B., apie 10.15 val. J. K. namuose (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta apie 0,15 litro bespalvio skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą (b.l. 4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas J. P. 2013 m. vasario 25 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2013 m. sausio 25 d. apie 17.20 val. važiavo pro (duomenys neskelbtini) esantį namą, iš kurio išėjo D. B., kuris kažką nešėsi užsikišęs rankovėje. Paprašytas parodyti, ištraukė pakelį rusiškų cigarečių „Fest“ ir 0,5 litro talpos tuščią butelį, paaiškino, kad cigaretes pirko pas K., ši jam cigaretes padavė iš kambaryje esančio sėdimo kampo, spirito šiandien ji neturėjo. Jis užėjo pas K. ir, pamatęs, kad namuose daug žmonių, pasakė, kad ne ten pataikė, ir atsiprašęs išėjo. D. B. pasakė, kad spiritu ir kontrabandinėmis cigaretėmis dar prekiauja O. S. (b.l. 5).

2013 m. vasario 26 d. tarnybiniame pranešime Nr. 20 užfiksuota, kad 2013 m. vasario 26 d. 17.37 val. gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) gyventojos S. ir K. namuose laiko kontrabandines cigaretes ir degtinę (b.l. 6).

ROIK 0113000096484 užfiksuota, kad D. B. 2013 m. vasario 26 d. 17.37 val. telefonu pranešė, kad (duomenys neskelbtini) kaime S. ir K. namuose laiko kontrabandines cigaretes ir degtinę (b.l. 42).

Daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokole 2013 m. vasario 27 d. užfiksuota, kad policijos pareigūnai K. L. ir J. P. iš J. K. paėmė 0,2 litro talpos butelį, kuriame yra apie 0,15 litro skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą (b.l. 7).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2013 m. balandžio 29 d. išvadoje Nr. 140-(1708)-IS1-2197 nurodyta, kad skystis, esantis butelyje, paimtame 2013 m. vasario 27 d. iš J. K., yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija 92,3 procento, tirti pateikta 120 cm³ (0,12 litro) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio (b.l. 12-13).

Mirties liudijimas patvirtina, kad I. K. mirė 2013 m. vasario 11 d. (duomenys neskelbtini), būdama 84 metų amžiaus (b.l. 41). I. K. įpėdinis A. K. 2013 m. balandžio 17 d. priėmė savo motinos palikimą (b.l. 53, 54).

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-207-644/2009 2009 m. balandžio 16 d. nutarimu nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį I. K., nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Liudytojas K. L. parodė, kad per centrą 112 buvo gautas pranešimas, kad K. ir L. prekiauja alkoholiniais gėrimais ir cigaretėmis, vardas nebuvo nurodytas. Kitą dieną - vasario 27 d. atliktas tarnybinis patikrinimas, jį atliko liudytojas K. L., tyrėjas P. ir policijos studentas. Tame kaime yra tik viena K. sodyba. Nuvyko pas pažeidėją, kam priklauso tie namai, nesiaiškino. Kažkoks žmogus išėjo iš to namo, buvo nusipirkęs pakelį cigarečių. Pažeidėja juos įsileido geranoriškai, namuose ji buvo viena. Jie klausė, ar ji prekiauja alkoholiniais gėrimais ir cigaretėms, sakė atnešti, jei taip. Ji neatnešė. K. juos įleido į pusrūsį. Ten spintelėje ar prie spintelės, 200 gramų „fleškutėje“ buvo rastas nedidelis kiekis alkoholinio gėrimo. Mėtėsi tuščių butelių, iš kurių sklido alkoholio kvapas. Pažeidėja aiškino, kad alkoholis ne jos, o uošvės, kuri mirusi, kad jai priklausė tos patalpos. Sakė, kad tai vyro motinos namai, o ši yra mirusi daug anksčiau, negu gautas pranešimas, pareigūnai atvyko praėjus 3 ar keletui mėnesių po mirties. Pažeidėjai buvo taikomas administracinis nurodymas, bauda nebuvo sumokėta, todėl priimtas nutarimas. Data fabuloje suklysta, o protokolo apačioje nurodytas tikras laikas. Vasario 25 ar 26 d. J. P. buvo tikrinęs J. K. namus. Jis matė, kaip išėjo žmogus iš pažeidėjos namų ir nešėsi pakelį cigarečių, paaiškino, kad pirko iš K.. P. užėjo į jos namus, bet neatliko patikrinimo. P. galėjo vykti su studentu, kuris dirbo su juo. Bylos nagrinėjimo datos vietoje rugpjūčio 15 d. neperskyrė.

Liudytojas J. P. parodė, kad ankstyvą pavasarį iš D. B. gavo informaciją, kad (duomenys neskelbtini) kaime prekiaujama cigaretėmis ir alkoholiu. Jis buvo ten nuvykęs savo nuosavu automobiliu kartu su studentu, pamatė B., kuris išėjo iš pažeidėjos namų, pasakė, kad alkoholio neturi, o cigarečių nusipirko, sakė, kad pardavė senyvo amžiaus moteris. B. sakė, kad ta moteris sėdi rūsyje, iš po stalo ištraukia cigaretes. Su studentu tą pačią dieną užėjo pas K., parodė cigarečių pakelį, paklausė, ar yra senyvo amžiaus moteris. Jiems pasakė, kad nėra, tada jie atsiprašę išėjo. Namuose tada buvo dar jaunas vaikinas ir gal pažeidėjos motina. Tą pačią dieną budintis paklausė, ar tai jis buvo ten ir ar savo automobiliu. Jis tą dieną surašė tarnybinį pranešimą. Buvo uždėta viza patikrinti informaciją. L., jis ir studentas D. B. nuvyko pas K. praėjus kelioms dienoms. Data sausio 25 d. yra gramatinė klaida. Pačiame tarnybiniame pranešime data surašyta teisingai. K. juos geranoriškai įleido į namus. Jis prašė įleisti į kambarį rūsyje. Ten rado stikliniame butelyje 250 ml alkoholio. Kitame kambaryje rasti tušti buteliai. K. tuo metu buvo viena. Kai jie rado spiritą, ji aiškino, kad ne jos kambarys, kad ten gyveno jos motina ar uošvienė.

Liudytoja R. K. parodė, kad ji vasario 25 d. buvo atvykusi pas dukrą J. K., kartu su anūku E. žiūrėjo televizorių. Į namus įsibrovė policijos pareigūnas ir dar vienas be uniformos, klausė, kur močiutė. Dukra sakė, kad močiutė mirusi. Vasario 27 d. atvažiavo du policininkai ir tas, civiliai apsirengęs. Ji išėjo iš vonios, stambokas policininkas sakė: „Močiute, negalima užsiiminėti tokiais dalykais“. Ji nesuprato, apie ką kalba. Tada namuose buvo tik su savo dukra J. K..

Liudytojas E. K. parodė, kad vasario 25 d. jis su močiute žiūrėjo televizorių. Į namus įėjo policijos pareigūnas ir dar vienas kareiviška apranga, sakė, kad ieško motinos ir sūnaus. Parodė dokumentą, kišenėje turėjo mėlynos spalvos kontrabandines cigaretes. Policija ieškojo sūnaus ir motinos - mirusios močiutės ir tėčio. Mama sakė, kad I. K. mirusi. Kai jis išėjo, liudytojas užsirašė jų netarnybinio automobilio numerius, paskambino policijai dėl šio apsilankymo. Močiutė gyveno tuose namuose, turėjo kambarį apačioje, virtuvę, vonią. Po močiutės mirties patalpos buvo užrakintos.

Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėja su savo vyru ir vaikais gyvena jos vyro motinos I. K. namuose. I. K. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjos J. K. sutuoktinis palikimą priėmė 2013 m. balandžio 17 d.. Iš pareiškėjos, liudytojų R. K., J. P., K. L. parodymų matyti, kad 0,12 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinio buvo surasta pareiškėjos šeimos gyvenamajame name 2013 m. vasario 27 d., t.y. praėjus vos dviems savaitėms po namo savininkės I. K. mirties. Kaip paaiškino liudytojas J. P., jis su MRU studentu D. B. pagal D. B. pasakojimą ėjo į pareiškėjos namus ieškoti cigaretėmis ir alkoholiu prekiaujančios senyvo amžiaus moters, taip pat jiems buvo nurodyta, kad kontrabandinėmis cigaretėmis ir alkoholiu ta moteris prekiauja namo pusrūsyje esančiose patalpose, būtent ten vėliau ir surastas alkoholio skiedinys. Kaip nurodė pareiškėja, būtent tose patalpose gyveno jos mirusi anyta I. K., tą ji nuo pat pradžių tvirtino ir policijos pareigūnams, kuriuos geranoriškai įsileido į namus ir į jos anytos iki mirties gyventas patalpas. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėja, kuriai įvykio metu buvo 45 metai, neatitinka liudytojo J. P. ieškotos D. B. jam nurodytos senyvo amžiaus moters apibūdinimo. Liudytojai R. K. ir E. K., buvę namuose policijos pareigūno J. P. ir D. B. pirmojo apsilankymo metu, taip pat parodė, kad pastarieji ieškojo senos moters. Taigi, šios aplinkybės, kad D. B. cigaretėmis ir alkoholiu prekiaujančią moterį policijos pareigūnui apibūdino kaip senyvą, pareigūnas pareiškėjos namuose ieškojo būtent tokio asmens, tuose namuose pusrūsio aukšte gyvenusi 84 metų I. K. mirė prieš dvi savaites iki policijos pareigūnų apsilankymo, duoda pagrindą abejoti, kad būtent pareiškėja, o ne I. K. pusrūsio patalpose neteisėtai laikė alkoholio skiedinį. Kaip matyti, pareiškėjos šeima nebuvo priėmusi I. K. palikimo po šios mirties, dar nesinaudojo I. K. gyventomis patalpomis, tą pareiškėja nuo pat pradžių vienodai ir nuosekliai aiškino policijos pareigūnams. Tuo tarpu policijos pareigūnai nesiaiškino, kam priklausė gyvenamasis namas, kuriame rado 0,12 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kas konkrečiai iš name gyvenusių asmenų naudojosi patalpa pusrūsyje, kur rastas minėtas skiedinys, taigi, nebuvo surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog I. K. gyvenamajame name rastą denatūruoto etilo alkoholio skiedinį laikė būtent J. K..

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog administracinė byla buvo išnagrinėta pareiškėjai apie jos nagrinėjimo datą ir laiką nepranešus, nes J. K. buvo klaidingai informuota, jog byla bus nagrinėjama 2013 m. rugpjūčio 15 d., t.y. šventinę dieną, tačiau išnagrinėta 2013 m. rugpjūčio 19 d., apie pakeistą datą ir laiką jai tinkamai nepranešus. ATPK 272 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta pažeidžiant ATPK 272 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose taikomos baudžiamųjų bylų nagrinėjimo taisyklės, ir patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinį protokolą surašiusi institucija. Taigi, apkaltintasis asmuo neturi pareigos įrodinėti, kad jis nekaltas. Visos abejonės turėtų būti vertinamos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Byloje surinkti įrodymai nenuneigia J. K. skunde nurodytų aplinkybių. Nesurinkus patikimų įrodymų, kad J. K. neteisėtai laikė denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, o tokiems įrodymams surinkti išnaudotos visos priemonės, konstatuotina, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl skundžiamas nutarimas panaikintinas, byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

panaikinti nutarimą, kuriuo J. K. pagal ATPK 177² straipsnio 1 dalį paskirta 500 Lt bauda, ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.