Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta : (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. 2016 m. rugpjūčio 29 d., apie 19 val. 41 min., Topolių g., Rokiškio m. vairavo G. M. priklausantį automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – 2,46 promilių girtumo (vidutinio girtumo laipsnio), nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadino vairuojamą automobilį, žmonės eismo įvykio metu nenukentėjo. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

R. S. 2016 m. rugpjūčio 29 d. paaiškinime (b. l. 18) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 29 d., apie 19 val. 30 min., važiuodamas automobiliu Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo Kavoliškio sukdamas link Topolių gatvės nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio , automobilis „pasikabino“ ant šlaito. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Automobilį pirko iš G. M., tik jis dar buvo neperregistruotas, tačiau savo vardu jau buvo jį apdraudęs. Jis anksčiau buvo truputį sulankstytas ir įvykio metu ryškių sugadinimų nepatyrė. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų.

R. S. kaltė dėl ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 7), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 8), informacija apie kelių transporto priemonę, pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 11), transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu (b. l. 16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 17), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19), kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių R. T. ir A. S. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 29 d., apie 19 val. 41 min., buvo gautas pranešimas, kad Rokiškyje, nuo žiedo link Pagojos, pavažiavus iki pirmos sankryžos nuo kelio nuvažiavo ir apvirto automobilis Mazda, vairuotojas galimai yra neblaivus. Nuvykus į įvykio vietą, paaiškėjo, kad automobilio Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas R. S. nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadino vairuojamą automobilį, žmonės eismo įvykio metu nenukentėjo. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatyta 2,51 promilių girtumas.

Iš asmens blaivumo nustatymo testo Nr. 2639 (prietaisas Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0420) (b. l. 6) matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 29 d., 20 val. 01 min., R. S. nustatytas 2,51 promilių neblaivumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 1,7% (kai nustatomas neblaivumas nuo 1,01 promilės iki 5,00 promilių), todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad R. S. nustatytas 2,46 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgiama į pažeidimų padarymo pobūdį, tai, kad R. S. atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo yra neteistas, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam skiriant straipsnių sankcijose numatytas vidurkio dydžio nuobaudas (ATPK 30² straipsnis).

R. S. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, nuobaudą skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 straipsnis).

Automobilio Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas G. M. teismui nepateikė prašymo dėl eismo įvykiu padarytos žalos atlyginimo, todėl turtinio nuostolio atlyginimo klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka (ATPK 37 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą, skirti 8 Eur (aštuonių eurų);

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą, skirti 723 Eur (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, R. S. galutinę nuobaudą skirti 723 Eur (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

R. S. laikoma netekusiu teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimą palikti spręsti civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.