Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Deneira“ ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Deneira“ pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovės A. P. 144,81 Eur skolą, 55,37 Eur palūkanas, 5,21 Eur delspinigius, 28,93 Eur raginimų išlaidas, 23,17 Eur baudą, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas, nurodydama, kad atsakovės paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

CPK 29 straipsnis įtvirtina bendrąją teritorinio teismingumo normą, kuri nurodo, kad ieškinys fiziniam asmeniui paduodamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Pagal CK 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 str. 1 d.). Jeigu fizinio asmens gyvenamoji vieta nežinoma arba ją nustatyti neįmanoma, tokio asmens gyvenamąja vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta.

Nors ieškinyje ieškovė nurodo, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), tačiau į bylą nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių atsakovės gyvenamąją vietą šiuo adresu. Gyventojų registro tarnybos išrašas patvirtina, kad atsakovė paskutinę gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2010 metų iki 2015 metų civilinės bylos (11 bylų), kurioje atsakovė buvo byloje dalyvaujantis asmuo, iškeltos pagal atsakovės gyvenamąją vietą Kauno apylinkės teisme. Teismas pažymi, kad ieškovė nepateikė jokių duomenų, įpareigojančių teismą taikyti CPK 30 str. nuostatas, numatančias teismingumą pagal ieškovės pasirinkimą.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė faktiškai gyvena Šiauliuose, o bylą tikslinga nagrinėti Šiaulių apylinkės teisme, ieškovės ieškinys laikytinas neteismingu Šiaulių apylinkės teismui ir atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovė su šiuo ieškiniu turėtų kreiptis į Kauno apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 290 str., 291 str., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės UAB „Deneira“ ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.