Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S. A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S.A. D. 2016 m. lapkričio 18 d. 23.13 val. Šiauliuose, ties Vilniaus g. 50 vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,96 promilės (lengvas) neblaivumo laipsnis, nepaliko saugaus atstumo iš šono ir atsitrenkė į stovintį automobilį. Apgadintos abi transporto priemonės. Be to, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

S. A. D. prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimus ir dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi. Prašė jam skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad S. A. D. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, A. S. D., A. F., M. K. paaiškinimais, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, fotonuotraukomis, transporto priemonių techninės apžiūros aktais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, S. A. D. vairuotojo pažymėjimo kopija.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), jei pažeidimas padarytas neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo (ATPK 10, 11 str.). Taigi tam, kad asmenį būtų galima patraukti atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, būtina nustatyti, jog KET pažeidimu buvo padaryta žala, t. y. sugadinimas ar apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. A. D. pripažino padaręs pažeidimą ir nurodė, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei sukėlė autoįvykį. Iš bylos aplinkybių matyti, kad dėl įvykio buvo apgadintas ne tik S. A. D., bet ir kitam asmeniui priklausantis automobilis. Todėl teismas sprendžia, kad S. A. D. padarė ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.

Kelių eismo taisyklių 226 punktas numato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. S. A. D. vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį.

S. A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies pažeidimai (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti jam paskyrus sankcijose numatytas minimalias baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikui. Galutinė nuobauda skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties, dėl to iš karto neišgali sumokėti visos skirtos baudos. Prašymas tenkintinas, baudos mokėjimas išdėstytinas 24 mėn. laikotarpiui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

S. A. D. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudą –1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

S. A. D. už administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 123 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudą - 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudą S. A. D. skirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtos 1158 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, S. A. D. kas mėnesį mokant po 48,25 Eur.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.