Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Sigito Bagdonavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Kristinos Latožienės ir Jolantos Raščiuvienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. P. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bausmės laikotarpiu uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta A. P. galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bausmės laikotarpiu uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Civilinės ieškovės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 71,90 eurų civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista civilinės ieškovės naudai 71,90 eurų iš kaltinamojo A. P. turtinės žalos atlyginimui.

Civilinės ieškovės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 448,91 eurų civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista civilinės ieškovės naudai 448,91 eurų iš kaltinamojo A. P. turtinės žalos atlyginimui.

Civilinės ieškovės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 383,40 eurų civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista civilinės ieškovės naudai 383,40 eurų iš kaltinamojo A. P. turtinės žalos atlyginimui.

Civilinės ieškovės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ mažmena“ 693,07 eurų ir 200,38 eurų civiliniai ieškiniai tenkinti visiškai ir priteista civilinės ieškovės naudai 893,45 eurų iš kaltinamojo A. P. turtinės žalos atlyginimui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. A. P. nuteistas už tai, kad turėdamas bendrą vieningą tyčią per neapibrėžtą laikotarpį nuolat (sistemingai) vykdyti vagystes iš Panevėžyje, Pasvalyje, Kupiškyje, Anykščiuose esančių prekybos vietų ir iš to turėti turtinės naudos tol, kol bus sulaikytas, laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 26 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, tinklo parduotuvių per 29 kartus pagrobė prekių už 1831,52 Eur bei per dar 8 kartus pasikėsino pagrobti turtą bendros 323,37 Eur vertės, o būtent:

1.1. 2023 m. birželio 1 d. apie 09.40 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 27,80 tai yra 2 vnt. 0,7 L talpos, degtinės ,,Finlandia mango“, kurio vieneto kaina 13,90 eurų.

1.2. 2023 m. birželio 4 d. apie 16.22 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 33,58 eurų, tai yra 2 vnt. 1 L talpos, degtinės ,,Bajorų klasikinė“, kurio vieneto kaina 16,79 eurų.

1.3. 2023 m. birželio 5 d. apie 16.42 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 17,98 eurų, tai yra 2 vnt. 0,5 L talpos, degtinės ,,Sklianka Grain“, kurio vieneto kaina 8,99 eurų.

1.4. 2023 m. birželio 5 d. apie 16.49 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 33,98 eurų, tai yra 2 vnt. 1 L talpos, degtinės ,,Kozacka rada klasicna“, kurio vieneto kaina 16,99 eurų.

1.5. 2023 m. birželio 6 d. apie 19.10 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 33,98 eurų, tai yra 2 vnt. 1 L talpos, degtinės ,,Kozacka rada klasicna“, kurio vieneto kaina 16,99 eurų.

1.6. 2023 m. birželio 7 d. apie 19.41 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 51,96 eurų, tai yra 4 vnt. 0,7 L talpos, degtinės ,,Zubrovka Biala Vodka“ , kurio vieneto kaina 12,99 eurų.

1.7. 2023 m. birželio 12 d. apie 17.54 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 38,97 eurų, tai yra 3 vnt. 0,7 L talpos, degtinės ,,Zubrovka Biala Vodka“ , kurio vieneto kaina 12,99 eurų.

1.8. 2023 m. birželio 14 d. apie 09.00 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 77,96 eurų, tai yra 4 vnt. 1 L talpos, viskio ,,Williams peel“, kurio vieneto kaina 19,49 eurų.

1.9. 2023 m. birželio 18 d. apie 08.10 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 38,98 eurų, tai yra 2 vnt. 1 L talpos, viskio ,,Williams peel“, kurio vieneto kaina 19,49 eurų

1.10. 2023 m. birželio 18 d. apie 17.14 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 29,98 eurų, tai yra 2 vnt. 0,7 L talpos, degtinės ,,Stumbras District“ , kurio vieneto kaina 14,99 eurų.

1.11. 2023 m. birželio 20 d. apie 09.00 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 17,81 eurų, tai yra 4 vnt. kavos ,,Paulig Classic“, kurios vieneto kaina 4,29 eurų, ir 1 vnt. mineralinio vandens ,,Vytautas“, kurio vertė 0,65 eurų.

1.12. 2023 m. birželio 28 d. apie 13.05 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės esančios, adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 31,18 eurų, tai yra 2 vnt. degtinės ,,Stumbras šimtmečio degtinė su kviečiu“ , kurio vieneto kaina 15,59 eurų.

1.13. 2023 m. birželio 29 d. apie 19.10 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pasikėsino pagrobti UAB “ (duomenys neskelbtini)" turtą už 25,58 eurų, tai yra 0,5 L talpos degtinės ,,Ukrainka“, kurios vertė 9,99 eurų, ir 0,7 L talpos degtinės ,,Stumbras“ kurios vertė 15,59 eurų, tačiau jam išėjus už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

1.14. 2023 m. liepos 3 d. apie 16.30 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pasikėsino pagrobti UAB “ (duomenys neskelbtini)" turtą už 25,98 eurų, tai yra 2vnt. 0,7 L talpos degtinės ,,Stumbras DISTINCT“, kurios vieneto kaina 12,99 eurų, tačiau jam išėjus už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

1.15. 2023 m. liepos 9 d. apie 08.21 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pasikėsino pagrobti UAB “ (duomenys neskelbtini)" turtą už 23,98 eurų, tai yra 2 vnt. 0,7 L talpos degtinės ,,Stumbras“, kurio vieneto kaina 11,99 eurų, tačiau jam išėjus už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

1.16. 2023 m. liepos 17 d. apie 08.44 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pasikėsino pagrobti UAB “ (duomenys neskelbtini)" turta už 16,58 eurų, tai yra 2 vnt. degtinės ,,Leader“, kurio vieneto kaina 8,29 eurų, tačiau jam išėjus už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

1.17. 2023 m. liepos 25 d. apie 13.30 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pasikėsino pagrobti UAB “ (duomenys neskelbtini)" turta už 21,00 eurų, tai yra dezodorantą ,,Old spice“, kurio vertė 4,69 eurų, 200 g pakuotes kiaulienos šoninės, kurios vertė 3,55 eurų, 2 vnt. 650 g pakuotės sūdytos silkės, kurios vieneto kaina 3,99 eurų, 600 g pakuotės dešros ,,Saliamis“, kurios vertė 3,29 eurų, 480 g pomidorų padažo, kurio vertė 1,49 eurų, tačiau jam išėjus už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

1.18. 2023 m. liepos 27 d. apie 08.45 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pasikėsino pagrobti UAB “ (duomenys neskelbtini)" turtą už 35,33 eurų, tai yra 2 vnt. 500 g pakuotės kavos ,,Paulig“, kurios vieneto kaina 8,59 eurų, 1068 g pakuotes Rokiškio skilandinės, kurios vertė 18,15 eurų, tačiau jam išėjus už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

1.19. 2023 m. rugpjūčio 12 d. apie 11.42 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 71,90 eurų, tai yra 2 vnt. 50 ml. talpos kvapiojo vandens ,,Lacoste“ L.12.12 Rose, EDP moterims, kurio vieneto kaina 35,95 eurų.

1.20. 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 12.00 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 33,98 eurų, tai yra 2 vnt. 1 L talpos viskio ,,Williams Peel“, kurio vieneto kaina 16,99 eurų.

1.21. 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 13.30 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 96,96 eurų, tai yra 2 vnt. 0,7 L talpos, alkoholinio gėrimo ,,Calvados Chevalier“, kurio vieneto kaina 27,99 eurų, 1 L talpos viskio ,,Williams Peel“, kurio vertė 16,99 eurų, 1 L talpos brendžio ,,Torres“ kurio vertė 23,99 eurų.

1.22. 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 15.10 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 58,15 eurų, tai yra 1 L talpos viskį ,,Jameson Irish“, kurio vertė 29,95 eurai, arbatą ,,Loyd“, kurios vertė 4,09 eurų, 2 vnt. kiaulienos sprandinės ,,Iki“, kurios vieneto kaina 5,79 eurų, 7 vnt. šokolado ,,Milka oreo“, kurio vieneto kaina 1,79 eurų.

1.23. 2023 m. rugpjūčio 17 d. apie 19.00 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 53,90 eurų, tai yra 1 L talpos viskį ,,Ballantines scotch“ kurio vertė 23,95 eurai ir 1 L talpos viskį ,,Jameson Irish“ kurio vertė 29,95 eurai.

1.24. 2023 m. rugpjūčio 19 d. apie 14.35 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 55,98 eurų, tai yra 1 L talpos viskį ,,Jack Daniel’s“, kurio vertė 27,99 eurai ir 1 L talpos viskį ,,Jameson“, kurio vertė 27,99 eurai.

1.25. 2023 m. rugpjūčio 21 d. apie 08.17 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti UAB “ (duomenys neskelbtini)" turtą už 76,96 eurų, tai yra 3 vnt. 1 L talpos degtinės ,,Absoliut“ kurios vieneto kaina 18,99 eurų, 1 L talpos romo ,,Bacardi Carta Blanca“ kurio vertė 19,99 eurai, tačiau jam išėjus už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

1.26. 2023 m. rugpjūčio 23 d. apie 08.40 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 103,96 eurų, tai yra 2 vnt. 0,7 L talpos alkoholinio gėrimo ,,Calvados Chevalier“, kurio vieneto kaina 27,99, 2 vnt. 0,7 L talpos konjako ,,Courcel“, kurio vieneto kaina 23,99 eurų.

1.27. 2023 m. rugpjūčio 26 d. apie 08.30 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti UAB “ (duomenys neskelbtini)" turtą už 97,96 eurų, tai yra 2 vnt. 0,7 L talpos konjako ,,Courcelus“, kurio vieneto kaina 23,99 ir 2 vnt. 0,7 L talpos konjako ,,Baron Dyllac“, kurio vieneto kaina 24,99 eurų, tačiau jam išėjus už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

1.28. 2023 m. rugsėjo 13 d. apie 08.34 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 60,90 eurų, tai yra 0,7 L talpos viskį ,,Bains“, kurio vertė 25,95 eurai ir 0,7 L talpos viskį ,,Monkey Shoulder Malt“, kurio vertė 34,95 eurai.

1.29. 2023 m. rugsėjo 16 d. apie 11.06 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 83,97 eurų, tai yra 3 vnt. 1 L talpos, viskio ,,Jameson“, kurio vieneto kaina 27,99 eurų.

1.31. 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 08.22 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės esančios, adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 111,96 eurų, tai yra 2 vnt. 1 L talpos viskio ,,Jack Daniel’s“, kurio vieneto kaina 27,99 eurų, 2 vnt. 1 L talpos, viskio ,Jameson“, kurio vieneto kaina 27,99 eurų.

1.32. 2023 m. rugsėjo 20 d. apie 08.30 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 106,95 eurų, tai yra 3 vnt. 1 L talpos brendžio ,,Torres 10“, kurio vieneto kaina 22,99 eurų, 2 vnt. 1 L talpos degtinės ,,Absolut“, kurios vieneto kaina 18,99 eurų.

1.33. 2023 m. rugsėjo 20 d. apie 08.40 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 39,98 eurų, tai yra 2 vnt. 0,7 L talpos romo ,,Bacardi Carta Blanca“, kurio vieneto kaina 19,99 eurų.

1.34. 2023 m. spalio 4 d. apie 10.13 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 105,46 eurų, tai yra 1 L talpos viskio ,,Ballantines“, kurio vertė 21,49 eurų, 3 vnt. 1 L talpos viskio ,,Jameson“, kurio vieneto kaina 27,99 eurų.

1.35. 2023 m. spalio 6 d. apie 08.58 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)" turto už 101,87 eurų, tai yra 0,7 L talpos viskio ,,Jameson“, kurio vertė 19,99 eurų, 2 vnt. 1 L talpos viskio ,,Jameson“, kurio vieneto kaina 27,99 eurų ir 1 L talpos viskio ,,Tullamore Dew“, kurio vertė 25,99 eurų.

1.36. 2023 m. lapkričio 26 d., apie 11.55 val., turėdamas tikslą vykdyti vagystes iš prekybos centrų Anykščiuose, iš UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), nuo alkoholinių gėrimų lentynos pagrobė du butelius viskio „Jeam Beam“ ir du butelius viskio „Tullamore Dew“, kurių bendra vertė 96,78 eurai.

1.37. 2023 m. lapkričio 26 d., apie 12 val. iš UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), nuo alkoholinių gėrimų lentynos pagrobė keturis butelius viskio „Tullamore Dew“, kurių bendra vertė 103,60 eurai.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

2. Apeliaciniu skundu prašoma pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendį dalyje dėl bausmės ir skirti nuteistajam viešųjų darbų bausmę.

2.1. Skunde nurodoma, kad savo kaltę nuteistasis A. P. dėl jam inkriminuojamos tęstinės nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai ir dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Nusikaltimą nuteistasis įvykdė dėl sunkių gyvenimo aplinkybių – neturi darbo ir pastovių pajamų, jis gyvena ne jam nuosavybės teise priklausančiame būste, turi ligą – priklausomybę alkoholiui. Nuteistasis vagystes iš parduotuvių vykdė, kad gauti pajamų būtiniausiems poreikiams patenkinti pardavus pavogtą menkavertį turtą kitiems asmenims. Nusikaltimas įvykdytas turtingų nukentėjusių juridinių asmenų atžvilgiu – prekybos centrų atžvilgiu, kas mažina įvykdyto nusikaltimo pasekmes ir tuo veikos pavojingumą.

2.2. Teigiama, kad pirmosios instancijos teismas nepakankamai atsižvelgė į nuteistojo socialinį statusą ir galimybę jam įvykdyti skiriamą laisvės apribojimo bausmę, t. y. parenkant jam bausmės rūšį, dydį. Nuteistasis neturi savo nuosavybėje gyvenamojo būsto, jam laikinai suteikia artimieji gyvenamąją vietą. Todėl nerealu, kad jis galėtų tinkamai vykdyti laisvės apibojimo bausmės sąlygas, pvz. būti gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku ir pan.

2.3. Mano, kad šiuo atveju tinkamiausia nuteistajam bausmės rūšis, kurią jis realiai galėtų įvykdyti ir kuri turėtų įtakos jo resocializacijai – viešieji darbai, kuriuos atlikti nuteistasis sutinka. Viešųjų darbų bausme būtų pasiekti tiek nubaudimo tikslai, tiek sudaryta galimybė nuteistajam atnaujinti savo darbinę praeitį ir toliau sėkmingai ją tęsti, nebedaryti naujų nusikaltimų.

2.4. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad A. P. teisiamas pirmą kartą (ankstesni teistumai (1997 m., 2006 m.) seniai išnykę), yra tik nuteistojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių nenustatyta; baudos bausmės rūšis nuteistajam negali būti paskirta, nes ji nebus įvykdyta – neturi pajamų, turto; areštas ir laisvės atėmimas negali būti skiriamas pirmą kartą teisiamam asmeniui už tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 55 straipsnis), todėl mano, kad turėtų būti A. P. skirtini viešieji darbai.

3.1. Atsiliepime nurodoma, kad skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

3.2. Atkreipiamas dėmesys, kad A. P. yra daug kartų baustas administracine tvarka, o tai rodo sistemingą teisės aktų reikalavimų nesilaikymą. Jis negerbia visuomenės tvarkos, todėl švelnesnė bausmė neatliks savo prevencinės funkcijos. Už padarytus administracinius pažeidimus jis nemoka paskirtų baudų, kas rodo asmens neatsakingumą. Dėl to kyla pagrįstas klausimas, ar jis laikytųsi viešųjų darbų atlikimo tvarkos ir dėl to yra didelė tikimybė, kad vengs bausmės vykdymo arba pažeis jo sąlygas.

3.3. Taip pat bylos duomenimis A. P. niekur nedirba, net ir ankstesniais laikotarpiais jis dirbdavo labai trumpai ir pastovaus darbo neturėjo. Todėl mano, kad asmuo nebus motyvuotas atlikti viešuosius darbus, kurie reikalauja savalaikio ir atsakingo vykdymo, ko, tikėtina, jis gali nesilaikyti. Byloje esantys duomenys apie kaltinamojo administracinį baustumą jau po kaltinamojo akto įteikimo rodo, kad jis neturi tikros intencijos pasitaisyti ir tiesiog siekia išvengti griežtesnės kontrolės.

3.4. Teigiama, kad pirmosios instancijos teismas parinko teisingą bausmės rūšį ir dydį, nes kitaip nei viešieji darbai, laisvės apribojimo bausmė suteikia griežtesnę kontrolę, užtikrina didesnę prevencinę įtaką. Laisvės apribojimo bausmė leis stebėti ir kontroliuoti nuteistojo elgesį ir įpareigoti laikytis nustatytų apribojimų, kas neleis daryti naujų teisės pažeidimų ir laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į viešųjų darbų bausmę sumažintų prevencinį ir auklėjamąjį poveikį.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

4. Apeliacinis skundas atmetamas.

5. Apeliacinio nagrinėjimo bendrosios nuostatos reglamentuotos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 3 dalį teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

6. Nagrinėjamu atveju nuteistasis neginčija nusikalstamos veikos kvalifikavimo, tačiau nesutinka su paskirta bausmę ir prašo skirti viešuosius darbus.

7. Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažymėtina, jog skirdamas bausmę teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, tai yra kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

8. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

9. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą nuosprendį apeliacinio skundo ribose, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas baudžiamąjį įstatymą pritaikė tinkamai, dėl ko A. P. paskirta teisinga bausmė. A. P. padarė vieną baigtą, tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis yra neteistas, administracine tvarka baustas, oficialiai nedirba, šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, priklausomybės ligų įskaitoje ir psichikos sveikatos centro apskaitoje neregistruotas, yra nevedęs, kaltinamojo teigimu – turi sveikatos problemų, jo finansinė padėtis bloga. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą. Nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgė į tai, kad byloje esantys duomenys apie kaltinamojo administracinį baustumą rodo, ko neneigia ir pats kaltinamasis, kad jis 2023-2024 metais sistemingai darė administracinius nusižengimus, baudos nesumokėtos, kas neigiamai jį charakterizuoja ir rodo jo polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų. Įvertinus minėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė, netaikant intensyvios priežiūros, bausmės trukmė nustatyta trumpesnė nei vidurkis bei kartu skirti BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimai bei draudimas. Taip pat, A. P. atžvilgiu taikytas BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažinta vienu trečdaliu, dal labiau švelninti paskirtą bausmę nėra pagrindo.

10. Pastebėtina, kad A. P. laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 26 d., tai yra per nepilnus šešis mėnesius, per 37 kartus iš įvairių kaltinime išvardintų parduotuvių, esančių Panevėžyje, Pasvalyje, Kupiškyje, Anykščiuose iš viso pagrobė prekių už 1831,52 Eur bei pasikėsino pagrobti turtą bendros 323,37 eurų vertės. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis savo veiksmų nevertina kritiškai, o priešingai juos menkina, nes kaip pats nurodo nusikaltimas įvykdytas turtingų nukentėjusių juridinių asmenų atžvilgiu – prekybos centrų atžvilgiu, kas jo nuomone mažina įvykdyto nusikaltimo pasekmes ir veikos pavojingumą.

11. Sutinkamai su pirmosios instancijos teismo išvada, švelnesnės bausmės nagrinėjamu atveju yra nepakankamos daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui ir neužtikrintų bausmės tikslų: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikaltusį asmenį; atimti ar apriboti galimybę asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad skirdamas nuteistajam A. P. bausmę pirmosios instancijos teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje, nepažeidė.

12. Kitos apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės dėl negalėjimo atlikti paskirtos bausmės, nes neturi pajamų, turto, nėra reikšmingos ir niekaip neįtakoja švelnesnės bausmės rūšies ar trukmės parinkimo. Be to, kaip ir anksčiau minėtos aplinkybės tai, kad nuteistasis neturi savo nuosavybėje gyvenamojo būsto, todėl negalės vykdyti laisvės apribojimo bausmės sąlygos būti gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku nesudaro pagrindo skirti švelnesnę bausmę, kadangi skundžiamu nuosprendžių nuteistajam nėra skirta intensyvi priežiūra, kurios metu vykdoma nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.

13. Apibendrinant tai kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje priimtas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti ar naikinti nuteistojo A. P. gynėjo advokato argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. P. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.