Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Čerbauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant vieneriems metams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį subendrinta ir sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

4) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 170 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laiką tęsti mokslą arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta laisvės atėmimo 1 metams ir 10 mėnesių bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant jį: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir 1 metus nuo pradėjimo vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jeigu tai susiję su darbu arba mokymusi,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

J. V. (J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., nevedęs, nedirbantis, teistas 22 kartus, paskutinius du kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, paskirta galutine bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, besimokantis, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 2 dalį subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2021 m. gegužės 7 d. apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė psichotropines medžiagas – 0,0040 g sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kol šią jo laikomą psichotropinę medžiagą jo drabužiuose, jo apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

J. V. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2021 m. liepos 18 d. apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė psichotropines medžiagas – 0,0052 g sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0033 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, iki kol šias jo laikomas psichotropines medžiagas jo drabužiuose, jo apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais J. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

R. Ž. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2021 m. gegužės 7 d. apie 13.05 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė psichotropines medžiagas – 0,0067 g. sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, iki kol šias jo laikomas psichotropines medžiagas jo drabužiuose, jo apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais R. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad atsimena, jog 2021 m. gegužės 7 d. (duomenys neskelbtini), buvo su asmenimis gyvenamųjų namų kieme, prie savęs turėjo psichotropinių medžiagų. Pavartojo ir ten sėdėjo. Tuo metu buvo su L. A. ir R. Ž.. Psichotropines medžiagas turėjo savo vartojimui. Nežino, iš kur gavo šių medžiagų. Jas laikė vidinėje kišenėje, jas surado policijos pareigūnai. Jie kai sėdėjo kieme, gyventojai tikriausiai iškvietė policijos pareigūnus. Savo poelgį vertina blogai. Šiuo metu nevartoja psichotropinių medžiagų daugiau nei pusę metų, praėjo gydymą, gavo dokumentą, kada nereikia gydytis. Prieš tai teismo nuosprendžiu buvo paskirtas gydymas bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Praėjo visą kursą. Dabar jaučiasi gerai, kartais šiek tiek nerimauja. Nebenori daugiau vartoti. Šiuo metu yra močiutės globoje. Mokosi (duomenys neskelbtini), tuo pačiu mokosi vairuoti. Kai baigs mokslus, eis darbintis. Kitų ikiteisminių tyrimų neturi. Jam paskirta probacijos priežiūra iki 2024 m. gruodžio mėnesio, paskirtas laisvės apribojimas ir naktinis patikrinimas.

Kaltinamasis J. V. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tai buvo 2021 m. liepos mėnuo, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, buvo tamsu, vakaras. Neatsimena, tačiau atrodo, kad prie (duomenys neskelbtini) namo, ten yra vaikų darželis. Už jo yra parkas, suoliukai, jis atsisėdo, susisuko tabaką – „chimkę“, parūkė ir užmigo. Vėliau nieko neprisimena. Atsimena, kad atvyko pareigūnai, pakėlė jį, jie pasakė, kad yra apsvaigęs, jis pasakė, kad gali būti, kad parūkė, iškvietė greitąją, jam pagalbos nereikėjo. Pareigūnai patikrino jo vidinę kišenę, klausė, ar draudžiamų daiktų neturi, pasakė, kad ne. Policijos pareigūnai patikrino, ištraukė folijos kamuoliukus du ar tris, tiksliai neatsimena. Jis juos rado toje vietoje, kur sėdėjo, ten žmonių nebuvo, bet matėsi, kad kažkas rūkė. Toje vietoje rado ir įsidėjo į kišenę, susisuko, parūkė, užmigo. Pristatė jį į komisariatą, vėliau paleido. Patvirtina, kad nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė nurodyto kiekio psichotropines medžiagas, jas laikė savo vartojimui. Viską prisipažįsta pilnai, nieko neneigia. Buvo vienas. Jis pirmą kartą mato teismo salėje esančius asmenis. Neseniai buvo teisiamas, paskirta bausmė 1 metai 8 mėnesiai, nuosprendis jau įsiteisėjęs. Šių metų sausio 21 d. suėjo metai, kaip atlikinėja bausmę, liko 8 mėnesiai. Laisvės atėmimo vietoje mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, turi pažymėjimą, kad mokosi (duomenys neskelbtini), pateikta byloje. Dabar nedirba. Jam nustatytas 45 proc. neįgalumas (lengvas protinis atsilikimas), išeis į laisvę atsistos į darbo biržą, taip pat gauna neįgalumo pašalpą. Išvažiuos į Vokietiją ir ten gyvens. Supranta, kad blogai padarė, kad rūkė „chimkę“. Nepateisina savo poelgio, turi už savo poelgį atsakyti. Yra pakaltinamas.

Kaltinamasis R. Ž. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo su E. K. ir L. A. (duomenys neskelbtini). Turėjo prie savęs psichotropinių medžiagų savo vartojimui, atvyko pareigūnai, nežino kas iškvietė, tikriausiai kaimynai, patikrino kišenes, nes atrodė, kad buvo apsvaigę nuo psichotropinių medžiagų. Tuo metu buvo laisvėje prieš uždarant į Kauno kalėjimą, galimai ir turėjo kažkiek priklausomybę. Stovėjo eilėje dėl reabilitacijos Vilniuje ir Kaune, laukė kol jį paguldys, bet teismas nutarė pasiųsti jį į kalėjimą 10 mėnesių. Šiuo metu gydymas netaikomas. Šiuo metu nevartoja, nenori. Teistas yra už vagystę ir plėšimą. Priklausomybė turėjo įtakos šiems nusikaltimams. Neturėjo pinigų narkotikams, tai vogdavo, kad nusipirktų psichotropinių medžiagų. Šiuo metu mokosi mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje. Dėl savo poelgio gailisi.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamieji nėra kaltinami padarę labai sunkius nusikaltimus, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jiems sutinkant bei prokurorui ir gynėjams neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 8 d. apklaustas įtariamuoju R. Ž. parodė, kad iš dalies prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. 2021 m. gegužės 8 d. apie 12.50 val. (duomenys neskelbtini)mikrorajone, prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) susitiko su pažįstamais E. K. ir L. A.. Anksčiau su L. A. buvo (duomenys neskelbtini) socializacijos centre. Su E. K. susipažino per bendrus draugus. Nuo (duomenys neskelbtini) per kiemus nuėjo prie kažkokio namo, nes E. K. ir L. A. norėjo parūkyti. Atėjus prie namo L. A. iš striukės vidinės kišenės ištraukė plastikinį butelį, nupjautu dugnu, vadinamą „parašiutą“, kuriuo yra rūkoma. E. K. išsitraukė popieriaus lankstinuką, kuriame buvo tabakas ar kažkas panašaus. Jie iš lankstinuko dalį tabako ar panašios medžiagos įdėjo į „parašiutą“. E. K., kol uždegs medžiagą, padavė jam palaikyti popieriaus lankstinuką su tabaku ar į jį panašią medžiagą. Jie pripildė maišelį dūmų ir pasikeisdami iš jo tuos dūmus įtraukė į plaučius. Po šito jie apsvaigo, L. A. pasidarė bloga ir jis apsivėmė. Pamatęs, kad jiems bloga, patyrė stresą ir nesąmoningai į striukės kišenę įsidėjo jam paduotą lankstinuką. Beveik iš karto pamatė, kad prie jų eina policijos pareigūnai. Labai išsigando, nes suprato, kad į kišenę įsidėjo narkotines medžiagas. Priėję pareigūnai paklausė, ką čia veikia. Atsakė, kad tiesiog stovi. Nebuvo apsvaigęs, prieš tai nebuvo rūkęs ar vartojęs alkoholio. L. A. nieko nekalbėjo, o ką sakė E. K., neįsidėmėjo. Pareigūnai pareikalavo parodyti, ką turi kišenėse, po to patys patikrino ir jo striukės išorinėje dešinės pusės kišenėje rado minėtą lankstinuką su narkotine chemija apipurkštu tabaku, vadinama „chimke“. Pats jo nevartojo, jam lankstinuką padavė palaikyti E. K.. Iš kur jie gavo šią medžiagą, nežino, pats neklausė, o jie nesakė. Iš dalies prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, bet tai padarė netyčia, nepagalvojęs ir labai gailisi. Daugiau nieko paaiškinti negali (3 t., b. l. 32-34).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 19 d. apklaustas įtariamuoju R. Ž. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino. Jo esmė jam suprantama. Savo kaltę pripažįsta. Nurodo, kad pranešime apie įtarimą nurodyta diena bei laiku (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini) (tiksliau adreso nežino) susitiko su savo pažįstamu E. K. bei L. A.. Susitiko šiaip sau. Gan dažnai su jais tuo metu bendravo. Visi trys nusprendė, kad jiems reikia parūkyti „chimkės“. Telefonu kiekvienas iš jų per savo draugus ieškojo kur galima būtų jų įsigyti. E. K. kažkoks pažįstamas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) galima įsigyti šios psichotropinės medžiagos. E. K. parašė žmogui, kuris parduoda šias narkotines medžiagas. Žmogus liepė prieiti prie kažkokio namo (tikslaus adreso jis tikrai nežino). Nuėjo ten visi trys. E. K. pats nuėjo prie to žmogaus ir nupirko iš jo „chimkę“. Pats su tuo žmogumi ir atsiskaitė. Prieš tai ir L. A., ir R. Ž. davė E. K. po 10 Eur. Nupirkę psichotropinės medžiagos nuėjo prie bromo (duomenys neskelbtini). Stovėjo rūkė. L. A. pasidarė bloga ir jis apsivėmė, atsisėdo ant žemės. Beveik iš karto pamatė, kad prie jų eina policijos pareigūnai. Nupirktą „chimkę“ tuo metu R. Ž. turėjo rankoje. Pamatęs pareigūnus, įsidėjo ją į striukės kišenę. Priėję pareigūnai paklausė, ką čia veikia. R. Ž. atsakė, kad tiesiog stovi. Pareigūnai pareikalavo parodyti ką R. Ž. turi kišenėse, po to patys patikrino ir jo striukės išorinėje dešinės pusės kišenėje rado minėtą lankstinuką su nupirkta narkotine medžiaga. Neatsimena tiksliai, ar tuo metu rūkė tą psichotropinę medžiagą. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos gailisi. Daugiau neturi ko papasakoti (3 t., b. l. 40-42).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 8 d. apklaustas įtariamuoju E. K. parodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. 2021 m. gegužės 7 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini) mikrorajone susitiko su draugu R. Ž., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, su juo pažįstami ir draugauja jau labai seniai, ir pažįstamu L. A.. Su juo susipažino (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kur abu gyveno. Susitiko stotelėje (duomenys neskelbtini), prieš tai susitikti susitarė per bendrą draugą, kurio įvardinti negali. Susitikę nuėjo prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) mikrorajone, adreso nežino, tikėtina, kad to, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą. Ten L. A. pasidarė bloga, jis atsigulė ir apsivėmė. Kodėl jam pasidarė bloga, nežino. Po to atvažiavo policijos pareigūnai ir paklausė, ką jie ten daro. Paaiškino, kad L. A. pasidarė bloga. Jie patikrino jų drabužius ir jo striukės vidinėje kairės pusės kišenėje rado popieriaus lankstinuką, kuriame buvo tabakas. Lankstinuką su tabaku gavo iš L. A. ar R. Ž., tačiau kurio įvardinti negali. Kiek žino, tai paprastas rūkomasis tabakas, nepaveiktas jokiomis narkotinėmis medžiagomis. Pas jo draugus taip pat kažką rado, ką nežino. Kai atvyko pareigūnai, matė kažkokį plastikinį butelį, bet kieno jis ir pas ką buvo nežino, nematė. Nei jis, nei jo draugai tabako nerūkė. Jis buvo pagiringas, nes dieną prieš tai gėrė alkoholį, nemiegojo naktį, todėl buvo pavargęs ir tai galėjo sukelti įtarimą, kad yra apsvaigęs. Prisipažįsta, kad turėjo lankstinuką su tabaku, bet kaip jau sakė, jo žiniomis, tai paprastas tabakas. Daugiau nieko paaiškinti negali (3 t., b. l. 81-83).

Iš 2021 m. gruodžio 6 d. akistatos protokolo matyti, kad suvestiems asmenims buvo užduodami klausimai ir pateikiami jų atsakymai. Klausimas E. K.. Ką gali papasakoti apie 2021 m. gegužės 7 d. apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini), įvykį? E. K. atsakymas. 2021 m. gegužės 7 d. apie pietus (tikslaus laiko neatsimena) kažkur (duomenys neskelbtini)mikrorajone (tikslios vietos neatsimena) susitiko su R. Ž. bei L. A.. Norėjo parūkyti „tabako“. Liepė jiems jo palaukti. O pats vienas susirašęs per programėlę (neatsimena kokia) su savo pažįstamu nuėjo pas jį, kad duotų jam parūkyti tabako. Programėlėje parašė, kad jam reikia tabako ir jis jam atrašė, kad susitiktų (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Jokių jo duomenų visai nežino, nei vardo, nei pavardės, nežino net telefono numerio. Vaikinukas, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus. Kaip jis atrodė, visai neatsimena. Tuo metu rūkė viską, kas yra tik rūkoma, taip pat ir žolę, todėl jam yra sunku prisiminti minėto asmens bruožus, bei apskritai visą tą dieną. Vaikinukas jam atnešė vieną lankstinuką (kiek atsimena popierinį) su tabaku. Grižo pas savo draugus. Atsimena, kad L. A. pasidarė bloga, jis pradėjo vemti. Sakė jam, kad eitų iš ten, kad policija gali atvažiuoti. Visai neužilgo atvyko policijos pareigūnai, kurie juos apžiūrėjo ir E. K. striukės vidinėje kišenėje rado tą tabako lankstinuką. Ar pas L. A. bei R. Ž. pareigūnai ką rado, nežino. Buvo visi trys sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą. Nurodo, kad tabaką gavo iš vaikinuko, o ne jam jį davė R. Ž. su L. A.. Klausimas R. Ž.. Girdėjo E. K. parodymus. Ar su jais sutinka? R. Ž. atsakymas. Su E. K. parodymais sutinka. 2021 m. gegužės 7 d. (tikslaus laiko neatsimena) kur tikslais neatsimena, susitiko su savo pažįstamu E. K. ir L. A.. Jie tiesiog stovėjo bendravo. Jiems bendraujant L. A. pasidarė bloga. Jis pradėjo vemti. Ar jie tuo momentu kažką rūkė, neatsimena. Ar E. K. turėjo kokio su savimi tabako, irgi nieko neatsimena. Neužilgo iš kažkur pasirodė policijos pareigūnai. Iš vis policijos pareigūnai net nežino, kodėl ten atvyko ir ko. Pamena, kad R. Ž. turėjo su savimi irgi lankstinuką tabako (tiksliai net nežino ko). Iš kur gavo to tabako, neatsimena, kažkas jam jį, matyt, davė. Policijos pareigūnai juos apžiūrėję pas kiekvieną rado po lankstinuką tabako. Ar tai galėjo būti narkotinės medžiagos, nežino. Dar kartą nurodo, kad smulkesnių įvykio aplinkybių neatsimena visai. Tą dieną, kiek atsimena, nieko nerūkė ir negėrė. Klausimas E. K.. Ar girdėjo R. Ž. parodymus? Ar su jais sutinka? E. K. atsakymas. Visiškai sutinka su R. Ž. parodymais. Lieka prie pirminio savo atsakymo. Klausimas gynėjai L. Karvielienei. Ar turi klausimų? Gynėjos L. Karvelienės atsakymas. Klausimų neturi. Klausimas gynėjui A. Palamarčuk. Ar turi klausimų? Gynėjo A. Palamarčuk atsakymas. Taip turi. Paminėjo, kad ten policija atvyko nei iš to nei iš šio. Kodėl taip R. Ž. galvoja? R. Ž. atsakymas. Aplink jų net žmonių nebuvo, kas galėjo iškviesti net nežino. Ji pasirodė iš niekur nieko. Gynėjo A. Palamarčuk klausimas. Kaip atrodo, ar Jūs tuo metu darėt ką nors uždrausto? Kas galėtų pritraukti policiją. R. Ž.. Jo galva nieko blogo nedarė. Tiesiog stovėjo. Gynėjo A. Palamarčuk klausimas. Ar policija greitai atvažiavo, kai draugui pasidarė bloga? R. Ž. atsakymas. Neatsimena. Gynėjo A. Palamarčuk klausimas. Ar tą medžiagą, kurią turėjo, į ką ji buvo panaši? R. Ž. atsakymas. Į tabaką. Gynėjas A. Palamarčuk daugiau klausimų neturi. Klausimas E. K.. Ar turės klausimų R. Ž.? E. K. atsakymas. Neturi. Klausimas R. Ž.. Ar turės klausimų E. K.? R. Ž.. Klausimų neturi. Atstovai irgi jokių klausimų proceso dalyviams neturi (3 t., b. l. 104-106).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 16 d. apklaustas įtariamuoju E. K. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmė jam suprantama. Savo kaltę pripažįsta. Nurodo, kad 2021 m. gegužės 7 d. kažkur apie 13.10 val. susitikęs su R. Ž. ir L. A. nuėjo kažkur į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, Vilniuje (tikslios vietos neatsimena kažkur į kiemus). Jis (E. K.) norėjo parūkyti „tabako“. Kad rūkys kažkokią psichotropinę medžiagą, nežinojo, galvojo, kad tai tabakas, bet nujautė, kad tai galėjo būti ir ta „chimkė“. Pats vienas susirašęs per programėlę (neatsimena kokia) su savo pažįstamu nuėjo pas jį, kad duotų jam parūkyti tabako. Programėlėje jis (E. K.) parašė, kad jam reikia tabako ir jis (tas pažįstamas) atrašė, kad susitinka (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Jokių jo duomenų visai nežino, nei vardo, nei pavardės, nežino net telefono numerio. Į susitikimą atėjo vaikinukas, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, kažkokių jo požymių neatsimena. Vaikinukas jam atnešė vieną lankstinuką su tabaku. Už tabaką nemokėjo. Grįžo pas savo draugus. Grįžęs pas draugus pamatė, kad L. A. pasidarė bloga, jis pradėjo vemti. Mano, kad jis (L. A.) buvo per daug išgėręs, arba buvo ko pavartojęs, bet ko tiksliai, nežino, nes nematė. Su R. Ž. nespėjo nieko parūkyti. Su niekuo paimtu tabaku nesidalino. Sakė L. A., kad iš ten kuo greičiau išeitų, kad kas neiškviestų pareigūnų. Iš kažkur po kokių 20 minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie juos apžiūrėjo ir jo (E. K.) striukės vidinėje kišenėje rado tą tabako lankstinuką, kur buvo paėmęs (buvo pavaišintas) anksčiau minėto vaikinuko. Buvo sulaikyti ir pristatyti į komisariatą. Daugiau neturi ko nurodyti (3 t., b. l. 113-115).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 19 d. apklaustas įtariamuoju J. V. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Jam įteikto įtarimo esmė ir turinys aiškus. Psichiatrijos ligoninėje gydėsi 20 kartų, gydėsi dėl psichikos sutrikimų, priklausomybės ligų centre negydytas, į įskaitas neįrašytas. Parodymus sutinka duoti, juos duos lietuvių kalba. Jis vakar, t. y. 2021 m. liepos 18 d., vaikščiojo miške (duomenys neskelbtini), pavadinimu „(duomenys neskelbtini), adreso nurodyti negali, nežino. Jis eidamas nuo autobusų stotelės link parko, ant takelio šalia suoliukų pamatė du užspaudžiamus polietileninius maišelius su tabaku viduje, jis yra rūkantis, narkotikų nevartoja, jis rūko tabaką, nuo kurio galima apsvaigti, rūko visa tai, ką randa, todėl radęs šiuos maišelius pasiėmė juos savo reikmėms. Jam, būnant parke, prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kuris jo paklausė, ar turi dūmų, jis jam pasakė, kad turi, tada jie kartu dviese nuėjo į (duomenys neskelbtini) atodangą parūkyti, jie parūkė, daugiau, kas įvyko, nurodyti negali, neatsimena, kadangi jį pažadino policijos pareigūnai. Kai atsikėlė, prie jo kitų žmonių nebuvo, tik policijos pareigūnai, jie apžiūros metu rado pas jį du polietileninius maišelius su tabaku viduje. Klausimas: Ar pažįstate nepilnametį asmenį, kuris buvo kartu su jumis? Atsakymas: Ne, jis nežino, iš kur jis atsirado, jis jo nepažįsta, nieko apie jį nežino, jam atėjus į (duomenys neskelbtini) atodangą parūkyti, jis jį matė stovintį su savo draugais, jis jį pirmą kartą matė (5 t., b. l. 25-27).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 13 d. apklaustas įtariamuoju J. V. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmė jam suprantama. Savo kaltę pripažįsta. Nurodo, kad apie 22.00 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo parkelyje. Buvo vienas. Prie jo priėjo pažįstamas. Jo vardo neatsimena dėl savo ligos, t. y, dėl lengvo protinio atsilikimo vardų neįsimena. Kad vaikinukas buvo nepilnametis, nežinojo. Tuo metu sėdėjo, rūkė „chimkę“. Vaikinukas irgi prisėdo prie jo, irgi pradėjo rūkyti savo turėtą, kaip suprato, „chimkę“. Jis sėdėjo ten kažką suko. Jau tuo metu buvo apsvaigęs. Kaip jis buvo apsvaigęs, nematė. J. V. buvo atsijungęs. J. V. pažadino policijos pareigūnai. Tada ir pamatė, kad vaikinas yra irgi atsijungęs. Policijos pareigūnai pas jį rado du kamuoliukus tabako, t. y. „chimkę“. Minėtą psichotropinę medžiagą turėjo savo naudojimui. Ja su niekuo nesidalino. Jis turėjo savo, o tas vaikinukas savo. Tos „chimkės“ rutuliukus J. V. rado prie suolo, kur buvo sulaikytas. Ne kartą yra ten radęs psichotropinių medžiagų. Ten dažnai renkasi asmenys, vartojantis narkotines medžiagas, ir kai apsisvaigina, dažnai pameta, ką su savimi turi. Dėl savo poelgio labai gailisi. Pats narkotinių medžiagų nevartoja. Tik yra rukęs „žolės“, bet nuolat nevartoja. Vartoja vaistus nuo savo ligos, todėl nieko ir nemaišo su jais. Daugiau nieko papasakoti neturi (5 t., b. l. 41-44).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 7 d. apklaustas liudytoju E. T. parodė, kad dirba vyriausiojo patrulio pareigose. 2021 m. gegužės 7 d. dirbdamas kartu su vyriausiąja patrule S. Ž. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojo gavo nurodymą vykti (duomenys neskelbtini), kur pranešėja per langą mato apsvaigusius, galimai nuo alkoholio tris vaikinus. Netrukus atvykus minėtu adresu, prie nurodyto namo pastebėjo tris jaunuolius, kurie atitiko požymius. Priėję prie jų paklausė, ką veikia, tačiau visi trys jaunuoliai nesugebėjo adekvačiai bendrauti, matėsi, kad yra akivaizdžiai apsvaigę, sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, svirduliavo į šonus, tačiau alkoholio kvapo nesijautė. Jų akivaizdoje vienas iš jaunuolių, iš rankų išmetė plastikinio butelio nupjautą dalį, prie kurios buvo pritvirtintas polietileninis maišelis, o viduje matėsi tabako pėdsakai. Paklausus, kas tai yra, vaikinas jiems nieko neatsakė, taip pat neprisistatė ir nepateikė jokio dokumento. Su juo buvę vaikinai pasakė, kad jis L. A.. Kilus įtarimui, kad vaikinai galimai rūkė psichiką veikiančias medžiagas, jie buvo informuoti, kad jiems bus atlikta paviršutinė apžiūra. Atliekant L. A. paviršinę apžiūrą jo striukės, kairės pusės, išorinėje kišenėje buvo rastas popierinis lankstinukas, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga, tai yra tabakas, galimai mirkytas cheminėse medžiagose. Paklausus L. A., kas tai per medžiaga, jis į klausimus visiškai neatsakinėjo ir visą laiką pratylėjo. Kitas vaikinas prisistatė, kaip R. Ž.. R. Ž. buvo akivaizdžiai apsvaigęs, svirduliavo į šonus, nerišliai kalbėjo, akys negalėjo koncentruotis į vieną tašką, atlikus paviršinę R. Ž. apžiūrą, jo striukės dešinės pusės, išorinėje kišenėje, buvo rastas popierinis lankstinukas, kurio viduje buvo identiška, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. R. Ž. paaiškino, kad tai tabakas. Trečias kartu buvęs vaikinas, kuris taip pat buvo apsvaigęs galimai nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau tai neigė, sakė, kad jam pasidarė bloga, nes išgėrė nealkoholinio sidro, nors akivaizdžiai matėsi, jog asmuo svirduliuoja į šonus, nerišliai kalba ir negeba normaliai suregzti loginių sakinių. Vaikinas prisistatė kaip E. K.. Paaiškino, kad jam bus taip pat atlikta paviršutinė drabužių apžiūra. Atlikus E. K. paviršinę apžiūrą, jo striukės, vidinėje, kairės pusės kišenėje buvo rastas toks pat, kaip pas kitus du vaikinus, vienas popierinis lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Atlikus paviršutines apžiūras, visiems trims vaikinams buvo paaiškinta, kad jie yra sulaikomi, taip pat jų duomenys buvo sutikrinti per POLIS II naršyklę. Nupjautas plastikinis butelis ir paviršutinės apžiūros metu pas vaikinus rasti popieriniai lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, buvo paimti. Vaikinai buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. L. A., R. Ž. ir E. K. faktinis sulaikymo laikas 13.15 val. Įvykis filmuotas BODY 1717 (1 t., b. l. 62-65).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 8 d. apklausta liudytoja A. S. parodė, kad 2021 m. gegužės 8 d. apie 12.25 val. per savo buto langą pastebėjo tris jaunuolius, kurie pasirodė neblaivūs. Po kelių minučių stebėdama juos pamatė, kad vienas iš jaunuolių, apsirengęs tamsius drabužius, atsigulė ant žemės. Vaikinai pasirodė nepilnamečiais, taip pat išsigandusi, kad gulinčiam vaikinui kažkas negerai, paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Vienas vaikinas su šviesia striuke stovėjo šiek tiek atokiau, kitas buvo šalia gulinčio vaikino, taip pat atrodė apsvaigęs, nes svirduliavo, jis buvo mažiausio ūgio, apsirengęs mėlynus džinsus ir turėjo su savimi kuprinę. Kol vyko pagalba, gulintis vaikinas atsikėlė ir visi vaikinai išėjo iš jos akiračio link bromo, esančio tarp (duomenys neskelbtini) gatvės namų. Daugiau vaikinų nebematė. Jos akivaizdoje visi trys vaikinai alkoholio nevartojo, taip pat nematė, kad rūkytų, pagalbą iškvietė dėl to, kad vienas iš vaikinų atsigulė ant žemės ir atrodė apsvaigęs. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali (1 t., b. l. 68-70).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 19 d. apklaustas liudytoju S. J. parodė, kad dirba vyriausiuoju patruliu. 2021 m. liepos 18 d. dirbo pamainoje nuo 16.00 val. iki 2021 m. liepos 19 d. 04.00 val. Pamainos metu patruliuodami tarnybiniu automobiliu „VW Kombi“, identifikuojantis borto Nr. „V1923“ kartu su vyriausiuoju patruliu E. B. apie 21.30 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą nuvykti prie Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) atodangos, kur pagal pranešimą trys nenustatyti asmenys galimai vartoja narkotines medžiagas. Vienas iš asmenų guli ant suoliuko, jis galimai be sąmonės. Atvykę budėtojo nurodytu adresu, pamatė du asmenis, kurie sėdėjo ant suoliuko ir miegojo. Priėjo prie minėtų asmenų ir juos pažadino, kiek vėliau buvo nustatytos miegančių asmenų asmenybės. Vienas iš jų buvo J. V., kitas L. A.. Abu asmenys buvo akivaizdžiai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, nes jie buvo mieguisti, jų judesiai buvo nekoordinuoti, jie abu nesiorientavo aplinkoje. Buvo nuspręsta atlikti asmens paviršutinę apžiūrą ir jis abiem asmenims nurodė išimti ir parodyti su savimi turimus daiktus. J. V. iš dešinės kelnių kišenės ištraukė du permatomus užspaudžiamus maišelius, kurių viena dalis buvo permatoma, kita spalvota. Patikrinus anksčiau minėtus maišelius, buvo nustatyta, kad juose yra augalinės kilmės medžiaga. Paklausus asmenį, kas tai per medžiaga, pastarasis nurodė, kad tai yra tabakas, tačiau pokalbio metu prisipažino, kad šis tabakas yra apdirbtas chemine narkotine medžiaga ir kad medžiagas jis rado. Bet kur rado, nenurodė. Kadangi L. A. buvo labai stipriai apsvaigęs ir nesiorientavo aplinkoje, buvo priimtas sprendimas jį perduoti medicinos darbuotojams. Prieš tai jis atliko L. A. paviršutinę asmens apžiūrą. Apžiūros metu L. A. kairės pusės kelnių kišenėje buvo rastas baltos spalvos popierinis lankstinukas su augalinės kilmės kaip įtariama narkotine medžiaga. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojas. L. A. perduotas medicinos darbuotojams. J. V. buvo sulaikytas ir kartu su rastomis galimai narkotinėmis medžiagomis pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali (2 t., b. l. 7-9).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2021 m. gegužės 7 d. 12.31 val. Bendrajame pagalbos centre gautas pranešimas, jog kieme adresu (duomenys neskelbtini), pastebėti trys jaunuoliai (spėjama nepilnamečiai) galimai apsvaigę nuo alkoholio, sunkiai gali paeiti, pranešė namo gyventoja, mato pro langą iš (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 21).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2021 m. liepos 18 d. 21.25 val. Bendrajame pagalbos centre gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), trys asmenys vartoja narkotikus, vienas jų guli, galimai be sąmonės, praneša praeivis (1 t., b. l. 27).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. T. 2021 m. gegužės 7 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir jo 2021 m. gegužės 7 d. liudytojo apklausos protokole (1 t., b. l. 58).

Iš 2021 m. birželio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas iš Body kamerų pavadinimu „2021_0507_130437_003“. Vaizdo įrašo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas VLN_PR_608C82 2021/05/07 13:04:36. Vaizdo įraše matoma kaip pareigūnai praeina vieno namo arką, pereina per kiemą ir matoma, kaip (duomenys neskelbtini) namo sujungime stovi 3 jaunuolių kompanija. Vienas vaikinas apsirengęs tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnės, avi juodos spalvos sportinius batelius su baltos spalvos trimis juostelėmis (toliau vaikinas Nr. 1). Kitas vaikinas, stovintis per vidurį, vilki baltai juodos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs kapišoną, avi tamsios spalvos batus su baltos spalvos trimis juostelėmis (toliau vaikinas Nr. 2). Kitas vaikinas vilki tamsios spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs kapišoną, ant nugaros yra tamsios spalvos kuprinė su užrašu „PUMA“, taip pat vilki mėlynos spalvos džinsus, avi tamsios spalvos batus (toliau vaikinas Nr. 3). Policijos pareigūnė: sveiki. Vaikinai atsisuka į pareigūnus. Vaikinas Nr. 1 dešinėje rankoje laiko butelį. Policijos pareigūnas: ką veikiat? Vaikinas Nr. 2: nieko. Policijos pareigūnė: ką čia rankoje turi? Dėk ant žemės. Vaikinas Nr. 1 numeta dešinėje rankoje laikytą butelį ant žemės. Policijos pareigūnas: ką rūkot? Kiek metų? Vaikinas Nr. 2: 17. Vaikinas Nr. 3: 16. Policijos pareigūnas: o tau? Vaikinas Nr. 1 nieko neatsakė, o tik pakratė galvą į šonus. Policijos pareigūnas: kiek metų klausiu? Policijos pareigūnė: rankas iš kišenių ištrauk. Tau sakau. Policijos pareigūnas: rankas ištrauk iš kišenių ir prieina prie vaikino Nr. 1. Policijos pareigūnė: prie sienos abu (vaikinui Nr. 2 ir Nr. 3). Abu vaikinai prieina prie sienos, atsistoja veidu į ją. Policijos pareigūnė: ką čia rūkot? Dar kart klausiu. Alio? Ką čia rūkot? Vaikinas Nr. 3: nieko mes nerūkom. Policijos pareigūnė: tai nuo ko apsinešęs? Vaikinas Nr. 3 bando kažką sakyti, tačiau kalba yra nerišli ir nesuprantama ką jis šneka. Policijos pareigūnė: tu vos pakalbi vaikas. Ką prie savęs turit? Vaikinas Nr. 3: nieko. Toliau kažką bando sakyti, tačiau nesuprantama ką. Policijos pareigūnė: kur gyvenat? Vaikinas Nr. 2 kažką atsako, tačiau nesuprantama. Policijos pareigūnė: kur tu gyveni? Vaikinas Nr. 3: (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnė: tu vos pakalbi, ką vartojai? Vaikinas Nr. 3: nieko nevartojau. Policijos pareigūnė: ką tu man pasakoji. Draudžiamų daiktų prie savęs turit? Kažkuris iš vaikinų atsako, kad ne. Policijos pareigūnė atlieka vaikino Nr. 2 paviršutinę apžiūrą. Policijos pareigūnas: kiek metų jam? Policijos pareigūnė: jie nesigaudo visai. Kiek metų jam? Vaikinas Nr. 2: 16 gal. Policijos pareigūnė: jau net 16. Apsidaužę tai ne vaikiškai. Policijos pareigūnas: išplaukę visai čia. Ką pamokų dar nėra? Nevyksta pamokos? Policijos pareigūnė prieina prie vaikino Nr. 3: ką kišenėse turi? Policijos pareigūnė: pažiūrėk tu jį, nes visai nesigaudo. Policijos pareigūnas prieina prie vaikino Nr. 3. Apžiūri jo kuprinę. Policijos pareigūnė: alkoholis su kuo? Ką čia rūkėt? Aišku ir pagėrėt dar. Vaikinui Nr. 2: kalbėk, logiškiausiai mastai. Vaikinas Nr. 2: aš tai nieko nedariau. Policijos pareigūnė: ką jie darė? Vaikinas Nr. 2: nieko aš nemačiau, kad kažkas būtų draudžiama. Policijos pareigūnė: draudžiamo, o kas rankoj buvo? Vaikinas Nr. 2: nežinau. Policijos pareigūnas: spaicą rūko, išmirkytas tabakas. Policijos pareigūnė: kaip sekasi tau daiktus rinktis? Policijos pareigūnas: kurioj klasėj? kurioj klasėj? Vaikinas Nr. 3 kažką atsako, tačiau nesigirdi ką. Policijos pareigūnas: turbūt pavyzdingas mokinys būsi. Policijos pareigūnė: ar iš SOS vaikų kaimo čia visi? Vaikinas Nr. 2 kažką tyliai vos girdimai atsako. Policijos pareigūnė: žino tėvai su kokiais tu draugais susidėjęs? Žinai, kad sužinos šiandien? Policijos pareigūnas atlieka vaikino Nr. 3 apžiūrą. Policijos pareigūnė: dokumentą turi kokį su savimi? Vaikinas Nr. 2: taip. Policijos pareigūnė: parodyk. Vaikinas Nr. 2: ai ne žinokit, neturiu. Aš pamečiau jį iš vis kažkur. Aš galiu jums vardą, pavardę pasakyti.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2021_0507_130937_004“. Vaizdo įrašo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas VLN_PR_608C82 2021/05/07 13:09:36. Policijos pareigūnas toliau atlieka vaikino Nr. 3 apžiūrą. Policijos pareigūnė: ką tu čia su jais veiki nuo (duomenys neskelbtini)? Vaikinas Nr. 2: mes ne (duomenys neskelbtini) susitikom, mes centre susitikom ir čia atvažiavom, čia dar panelės ėjo. Policijos pareigūnė: tai jie tokie ir buvo? Vaikinas Nr. 2: nu jo, o tai kokie jie buvo? Policijos pareigūnė: tai pažiūrėk tu į juos, normalūs? Viskas taip gerai, jie kiekvieną dieną tokie būna. Policijos pareigūnas iš vaikino Nr. 3 striukės dešinės pusės kišenės ištraukia popieriaus lankstinuką. Policijos pareigūnas: o kvepia, tabakas, bet mirkytas. Vaikinas Nr. 3: susukamas tabakas. Policijos pareigūnas: sukamas, o kur išmirkytas? Vaikinas Nr. 3: aš nežinau. Policijos pareigūnė: tu neturėjai jokių lankstinukų? Tik bonkos gabalą. Šitie bus ne? (Ir matosi, kad rankoje laiko kažkokius popierius). Bet lankstinukai tai lygiai tokie patys, tai kažkaip susiję viskas. Vaikinas Nr. 2 kažką sako, tačiau dėl pašalinių garsų nesigirdi ką. Policijos pareigūnė: juokinga, nes dar nesupranta ar kaip. Policijos pareigūnas toliau tęsia vaikino Nr. 3 apžiūrą. Policijos pareigūnė: kam tiek bilietų? Žaidi? Vaikinas Nr. 2: ne. Policijos pareigūnė: ką? Vaikinas Nr. 2: tiesiog reikėjo. Policijos pareigūnė: kam reikėjo? Vaikinas Nr. 2: šiaip. Policijos pareigūnė: nu kolega dar apžiūrės tave, nenoriu aš liesti, paskui pasiskųsi, kad priekabiauju. Policijos pareigūnas nueina atlikti vaikino Nr. 2 apžiūrą. Policijos pareigūnė vaikinui Nr. 3: kaip vardas pačio? Vaikinas Nr. 3: R. Policijos pareigūnė: R. Vaikinas Nr. 3 linkteli galvą. Policijos pareigūnė: R., alkoholį vartojai ar ką? Vaikinas Nr. 3: alaus butelį išgėriau ir bloga pasidarė. Policijos pareigūnė: tai turėtų. Vaikinas Nr. 3: be alkoholinio išgėriau ir bloga pasidarė. Policijos pareigūnė: tikiu, tikiu. Policijos pareigūnas: tau 17? Vaikinas Nr. 2: taip. Policijos pareigūnas: kiek šitam, 16? Vaikinas Nr. 2: taip. Policijos pareigūnas: o tam kur į sieną žiūri? Draugai net metų nežino. Policijos pareigūnė: kaip vardas? Vaikinas Nr. 1: nežinau. Policijos pareigūnė: nu nežinai, supratau komisariate sužinosim. Vaikinas Nr. 1: sužinokit. Policijos pareigūnė: neblogai čia laiko prabuvo, skambutis kada? Policijos pareigūnas: prieš pusę valandos. Policijos pareigūnė: 30-40 minučių. Policijos pareigūnas: renkatės visi ir einam į mašiną.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2021_0507_131436_005“. Vaizdo įrašo kairiojo kampo apačioje matomas užrašas VLN_PR_608C82 2021/05/07 13:14:35. Vaikinai renkasi daiktus. Vaikinui Nr. 1 uždedama spec. priemonė – antrankiai. Ir visi trys vaikinai bei policijos pareigūnai eina iki tarnybinio automobilio. Priėjus visi vaikinai įsodinti į tarnybinį automobilį (1 t., b. l. 73-78).

Iš 2021 m. gegužės 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pareigūnas E. T. pateikė nupjauto plastikinio butelio dalį, kurios vienas galas su tabako likučiais, kitas uždengtas maišeliu ir apvyniotas izoliacija, paviršutinės apžiūros metu iš L. A. paimtą popierinį lankstinuką, pažymėtą Nr. 1, paviršutinės apžiūros metu iš R. Ž. paimtą popierinį lankstinuką, pažymėtą Nr. 2, paviršutinės apžiūros metu iš E. K. paimtą popierinį lankstinuką, pažymėtą Nr. 3 (1 t., b. l. 79–82).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 31 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1220299-21 konstatuota, kad ant butelio (dalies) ir prie jo pritvirtinto maišelio (vokas Nr. 1) vidinių paviršių tikėtina yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA pėdsakai. Rudos spalvos augalinės medžiagos iš sulankstyto loterijos bilieto (vokas Nr. 2), paimto paviršutinės apžiūros metu iš L. A., sudėtyje tikėtina yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Tyrimui pateikta 0,057 g augalinės medžiagos. Rudos spalvos augalinės medžiagos iš sulankstyto loterijos bilieto (vokas Nr. 3), paimto paviršutinės apžiūros metu iš R. Ž., sudėtyje tikėtina yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Tyrimui pateikta 0,565 g augalinės medžiagos. Rudos spalvos augalinės medžiagos iš sulankstyto loterijos bilieto (vokas Nr. 4), paimto paviršutinės apžiūros metu E. K., sudėtyje tikėtina yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos). Tyrimui pateikta 0,408 g augalinės medžiagos (1 t., b. l. 88-92).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. birželio 21 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1410 (21) konstatuota, kad tirti pateiktos augalinės medžiagos, kuri paimta paviršutinės apžiūros metu iš L. A. ir kurios pirminė masė yra 0,057 g (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 31 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1220299-21), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kurios grynas kiekis yra 0,0003 g. Tirti pateiktos augalinės medžiagos, kuri paimta paviršutinės apžiūros metu iš R. Ž. ir kurios pirminė masė yra 0,565 g (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 31 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1220299-21), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kurios grynas kiekis yra 0,0067 g. Tirti pateiktos augalinės medžiagos, kuri paimta paviršutinės apžiūros metu iš E. K. ir kurios pirminė masė yra 0,408 g (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 31 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1220299-21), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kurios grynas kiekis yra 0,0040 g (1 t., b. l. 103-105).

Iš 2021 m. rugpjūčio 6 d. – 2021 m. rugpjūčio 25 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra R. Ž. mobiliojo ryšio telefonas „Apple Iphone 8 Plus (A1897)“ IMEI (duomenys neskelbtini) (priklausantis įtariamajam R. Ž.), kuris buvo pateiktas užklijuotame popieriniame voke (vokas be pažeidimų), telefonas yra juodos spalvos korpusu. Telefono averso pusės viršutinėje dalyje virš ekrano yra priekinė vaizdo filmavimo kamera, garsiakalbis, o telefono apačioje valdymo mygtukas. Telefono reverso pusėje viršutinėje dalyje iš kairės pusės yra vaizdo filmavimo dvi kameros ir jos blykstė, telefono apačioje užrašas „iPhone“ ir kiti užrašai. Telefone yra įdėta SIM kortelė Pildyk (duomenys neskelbtini). Buvo nuskaityti duomenys iš telefono ir SIM kortelės, parengtos nuskaitytų duomenų ataskaitos. Pridedama fotolentelė. Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefono nuskaitytų duomenų ataskaitą bei SIM kortelės nuskaitytų duomenų ataskaitą tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Telefonas grąžintas R. Ž. (1 t., b. l. 114-117, 118-119, 120-121, 122).

Iš 2021 m. rugpjūčio 5 d. – 2021 m. rugpjūčio 25 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra E. K. mobiliojo ryšio telefonas „Apple Iphone 7 (A1778)“ IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas užklijuotame popieriniame voke (vokas be pažeidimų), telefonas yra juodos spalvos korpusu. Telefono averso pusės viršutinėje dalyje virš ekrano yra priekinė vaizdo filmavimo kamera, garsiakalbis, o telefono apačioje valdymo mygtukas. Telefono reverso pusėje viršutinėje dalyje iš kairės pusės yra vaizdo filmavimo kamera ir jos blykstė, telefono apačioje užrašas „iPhone“ ir užrašai, kuriuose nurodytas telefono modelis ir kita. Telefono ekranas subraižytas, sutrūkinėjęs ir ištrupėjęs, korpusas taip pat subraižytas. Telefone yra įdėta SIM kortelė Pildyk (duomenys neskelbtini). Buvo nuskaityti duomenys iš telefono ir SIM kortelės, parengtos nuskaitytų duomenų ataskaitos. Pridedama fotolentelė. Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefono nuskaitytų duomenų ataskaitą bei SIM kortelės nuskaitytų duomenų ataskaitą tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Telefonas grąžintas E. K. (1 t., b. l. 131, 132-135, 136-137, 138-139).

Iš Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos2-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. B. 2021 m. liepos 18 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. liepos 18 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu S. J. tarnybiniu automobiliu „VW Kombi“, borto Nr. V1923, dirbant pagal nustatytą planą 21.30 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini) atodanga, kur trys asmenys vartoja narkotines medžiagas, vienas jų jau guli, galimai be sąmonės. Atvykus nurodytu adresu ant suoliuko rado du miegančius asmenis, kiek vėliau vieno iš asmenų, kaip vėliau nustatė J. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo paprašyta parodyti kišenių turinį, po ko iš dešinės kelnių kišenės ištraukė du plastikinius maišelius, iš vienos pusės permatomus, iš kitos pusės raudonos spalvos, užspaudžiamus. Taip pat ištraukė didelį tabako maišelį, kurio viduje buvo vyniojamas popierius (OCB) ir tabakas. Tai sukėlė įtarimą, kad minėtuose maišeliuose yra galimai cheminėmis medžiagomis apipurkšta augalinės kilmės medžiaga, kitaip žinoma kaip psichiką veikianti medžiaga „chymkė“. J. V. nepripažino, kad tai „chymkė“, aiškino, kad tai tabakas, bet asmuo akivaizdžiai atrodė pavartojęs psichiką veikiančių medžiagų, mieguistas, judesiai nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje. Pas kitą iš asmenų – L. A., gim. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu kairės pusės kelnių kišenėje buvo rastas baltos spalvos popieriaus lankstinukas su tabaku, galimai taip pat „chymke“. Po GMP apžiūros L. A. buvo išvežtas į Antakalnio vaikų priėmimo toksikologijos skyrių. J. V. 22.15 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS laikino sulaikymo patalpas. Filmuota Body 1903 (2 t., b. l. 1).

Iš 2021 m. liepos 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pareigūnas E. B. pateikė du permatomus užspaudžiamus maišelius, kurių viena dalis buvo permatoma, kita spalvota, su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, įtariama narkotine medžiaga, paimtus paviršutinės apžiūros metu iš J. V., bei vieną baltos spalvos popierinį lankstinuką su augalinės kilmės, kaip įtariama narkotine medžiaga, paimtą L. A. paviršutinės apžiūros metu (2 t., b. l. 12–15).

Iš 2022 m. sausio 23 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra J. V. mobiliojo ryšio telefonas „LG GSM KF300“ IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas užklijuotame popieriniame voke (vokas be pažeidimų), telefonas yra juodos su sidabrinės spalvos korpusu. Telefonas yra atlenkiamas. Atlenkus telefoną averso pusės viršutinėje dalyje yra įrengtas garsiakalbis, telefono apačioje po ekranu išsidėstę valdymo mygtukai. Telefono šųonai ir korpusas turi nežymius subraižymus. Telefono reverso pusės apačioje yra matomas užrašas LG. Nuėmus apsauginį dangtelį ir išėmus bateriją ant telefono matomas užklijuotas lipdukas su užrašais, kuriuose nurodytas telefono modelis, gamintojas ir IMEI kodas. Telefone yra įdėta SIM kortelė Ežys (duomenys neskelbtini). Buvo nuskaityti duomenys iš telefono ir SIM kortelės, parengtos nuskaitytų duomenų ataskaitos. Pridedama fotolentelė. Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefono nuskaitytų duomenų ataskaitą bei SIM kortelės nuskaitytų duomenų ataskaitą tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Telefonas grąžintas J. V. (2 t., b. l. 31-34, 35-36, 37-38, 39).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. rugsėjo 8 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2078574-21 konstatuota, kad rudos spalvos sausų, susmulkintų augalinių medžiagų iš 2 vnt. plastikinių maišelių (vokas Nr. 1), 2021 m. liepos 18 d. paviršutinės apžiūros metu rastų pas J. V., sudėtyse yra psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACA, ADB-BUTINACA ir 5-fluoro EMB-PICA bei nenustatyta medžiaga, kurios identifikuoti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre turimose masės spektrų bibliotekose nėra šios medžiagos masės spektro. Nustatyti MDMB-4en-PINACA, ADB-BUTINACA ir 5-fluoro EMB-PICA kiekių nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre nėra šių cheminių junginių pamatinių (standartinių) medžiagų pavyzdžių. Rudos spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 2), 2021 m. liepos 18 d. paviršutinės apžiūros metu rasto pas L. A., sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACA, ADB-BUTINACA ir 5-fluoro EMB-PICA bei nenustatyta medžiaga, kurios identifikuoti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre turimose masės spektrų bibliotekose nėra šios medžiagos masės spektro. Nustatyti MDMB-4en-PINACA, ADB-5 BUTINACA ir 5-fluoro EMB-PICA kiekių nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre nėra šių cheminių junginių pamatinių (standartinių) medžiagų pavyzdžių. L. A. rankų nuoplovose (vokas Nr. 3) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. J. V. rankų nuoplovose (vokas Nr. 4) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 75-77).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. kovo 7 d. specialisto išvadoje Nr. 11-334 (22) konstatuota, kad trijuose maišeliuose su užrašais „1622850 1-1“, „1622850 1-2“ ir „1622850 2“ tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA (kitas pavadinimas: MDMB-PENINACA, cheminis pavadinimas: metil (S)-3,3-dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-il)-1H-indazolo-3-karboksiamido) butanoatas), ADB-BUTINACA (cheminis pavadinimas: N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-heksil-1H-indazol-3-karboksamidas) ir ADB-I-HEXINACA (cheminis pavadinimas: N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-heksil-lH-indazolo-3-karboksatnidas). Sintetiniai kanabinoidai MDMB-4eit-PINACA, ADB-BUTINACA ir ADB-HEXINAKA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ojo sąrašo, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriamos psichotropinės medžiagos. Tabake, kurio pirminė masė nurodyta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. rugsėjo 8 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2078574-21 – 0,260 g (maišelis „1622850 1-1“), gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA yra 0,0010 g, gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – 0,0008 g. Tabake, kurio pirminė masė – 0,846 g (maišelis „1622850 1-2“), gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA yra 0,0042 g, gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – 0,0025 g. Tabake, kurio pirminė masė – 0,108 g (maišelis „1622850 2“), gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA yra 0,0007 g, gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA – 0,0004 g. Nustatyti trijuose maišeliuose tirti pateikto tabako sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA – kiekio negalima, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (2 t., b. l. 86-88).

Iš 2021 m. rugsėjo 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas 2021_0718_214019_011 gautas iš Body kameros. Matomas miškas (parkas) ir takeliu į mišką einantys medikai ir pareigūnai. Ant suoliukų matomi du miegantis asmenys. Vyriškis bei vaikinukas. Medikas pajudina vyriškį. Medikas. Jie dar labai nenusislopinę stipriai. Vyriškis pasikelia. Medikas. Injekcijas priiminėsim? Vyriškis. Nereikia Medikas. Kas nereikia? kajfą nutrauksim truputi tuoj. Tai tada negalima miegoti. Tau gal normaliai, o jaunam suleisim injekciją. Kur dar vienas? Dviese sakė? mums tris sakė. Pareigūnas. Na ir mums, kad trise. Vyriškis. Nežinau.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2021_0718_214519_012 gautas iš Body kameros. Pareigūnas. Tai keliese Jus čia buvot? Vyras. Mes dviese buvom. Aš nežinau. Pareigūnas. dviese tik buvot? Medikas. Viskas tvarkoj. Radom ligonius, tie patys. Pareigūnas. Kur gyvenam? Vyriškis. Šv. Stepono (nesuprantamai) Medikas. Koks vardas? Vaikinukas. Laurynas. Pareigūnas. Dokumentą turit? Medikas. Pavardė? Vaikinukas. A. Medikas. Ar turi pasą, dokumentą? Vaikinukas. Neturiu. Medikas. Nu tai pasakyk pavardę aiškiai. Vaikinukas. A. Medikas. A. Gimimo metai? Pareigūnas. Chimkė, chimkė. Pareigūnas 2. Kas tai? Vyras. Tabakas. Pareigūnas 2. Tabakas. Tai čia tabakas, ką čia knisi protą. Vyras. Ne ne čia šitas irgi tabakas. Ne rimtai tabakas šitas. Medikas. Kokie 2020-tų? ką šnekam..kelintų metų, L. Pareigūnas. Jo čia chimkė. Pareigūnas 2. Iš kur gavot? Pareigūnas. Klausyk, važiuosi į komisariatą aiškinsiesi, čia chimkė ne chimkė, aišku. Pareigūnas 2. Viską iš kišenių išiminėk. Vyras. Gerai, gerai. Pareigūnas. Jo tai gi va popierius, tabakas va normalus. Medikas. Verskis ant šoniuko, verskis, verskis. Suleisiu vaistus, Verskis ant šono pasakiau. Viskas gerai. Sėskis. Toliau kalbėsim. Gimimo metai L.? Vaikinukas. (duomenys neskelbtini). Pareigūnas. (duomenys neskelbtini) metų. Medikas. Va jau dabar arčiau. (duomenys neskelbtini) mėnuo? Vaikinukas. (duomenys neskelbtini). Medikas. (duomenys neskelbtini). Nepilnametis. Pareigūnas. Taip. Medikas. Važiuosim. Pareigūnas. Ką vartojai šiandien? Vaikinukas. Nieko. Pareigūnas. Kaip tai nieko. Pavargai? Nieko tuoj atsičiuchins papasakos. Medikai. Mes tai tik, kad tik kvėpavimo neprislopintų, o taip tai labai stipriai. Pareigūnas. Tai šitas tai važiuos bet kuriuo atveju. Pareigūnas 2. Na tai miške rado tabako. Pareigūnas. Jo jo. Mano tabakas o paskui rado. Medikas. Šitas yra kietesnis jis yra pripratęs. Šitas tai. Pareigūnas. Jo jo jie čia bus apsirūkę. Medikas. Apsirūkę? Pareigūnas. Jo. Chimkės Medikas. Chimkės? Šaunuoliai. Maža jau paprastų cigarečių. Žolės paprastos. (duomenys neskelbtini) metų Dieve Dieve... Adresas kur gyveni? gatvė? Kokia gatvė L. susikaupk. Vaikinukas. (duomenys neskelbtini). Medikas. (duomenys neskelbtini)? Vaikinukas. Jo. Medikas. (duomenys neskelbtini)gyveni čia? Vaikinukas. Jo. Medikas. (duomenys neskelbtini) namo numeris? Vaikinukas. (duomenys neskelbtini). Medikas. (duomenys neskelbtini) o butas? Vaikinukas. (duomenys neskelbtini). Medikas. O kaip tu pats? Vaikinukas. Normaliai. Medikas. Normaliai sakai. Tikrai normaliai? Vaikinukas. Biški pagėręs. Medikas. Bet teks važiuoti su mumis į ligoninę. Vaikinukas. Nu nereikia. Medikas. O kaip tu galvoji kodėl? o kiek tau metų.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2021_0718_215018_013 gautas iš Body kameros. Vaikinukas kalba nesuprantamai. Medikas. Dar nėra. Vaikinukas. Yra. Medikas. Kaip tau yra? tai gimimo metai kokie tavo? Vaikinukas. (duomenys neskelbtini). Medikas. Tai jau treti. Sakei, kad (duomenys neskelbtini). Vyras. Trečias vaikinukas. Pareigūnas. Aj trečias. Vyras. Trečias jo, raudona maike, trumpais plaukais su kuprine ir kai mes ateidinėjom, pamatė jis mus ir labai staigiai apsisuko, į tašė viską susidėjo ir.. Pareigūnas. Tamsaus gymio? Vyras. Ne nu nepasakyt, nelabai net įsidėmėjom, nesupratom kas čia darom. Jis toks greit, greit susidėjo ir išėjo ten tada. Vyrukai be gyvybės ženklų gulėjo na ir greitąją. Panašu, kad čia tokia situacija buvo. Medikas. Žiūrėk arba tu važiuoji su pareigūnais arba su mumis važiuoji. Vaikinukas. Man pohuj. Medikas. Tu tai tuo labiau tada.. už parankės.. einam.. stok..nu stok stok..nu vyriškai...oo šaunuolis. Pareigūnas. Į kur? Medikas. Į (duomenys neskelbtini). Kadangi sako (duomenys neskelbtini). Pareigūnas 2. Tai dar neskubėkit mes pasitikrinsim duomenis, tada pagal jo. Medikas. Aj pagal jo..tai gerai..tai tada mes šalia mašinų pabūsim. Nu eik eik ..gali gi paeiti. Einama takeliu link tarnybinių automobilių. Medikas. Einam tada atsėsim. Pareigūnas 2. Gerai mes einam tiesiai. Vedamas sulaikytas vyras. Kitas pareigūnas apžiūri vaikinuką. Pareigunas 2. irgi? Pareigūnas. Susmulkintas. Tai bus. Na o kam laikyti tokiam maišely kelis tokius. Medikas. Dėkis telefoną į kišenę. Pareigūnas. Čia sumaišytas. Pareigūnas 2. Jis pasakė duomenis savo? Pareigūnas. Neaišku. Medikas. Jisai pasakė L., į kišenę dėk viską į kišenę. Vaikinuką veda medikai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2021_0718_215517_014 gautas iš Body kameros. Vaikinukas yra vedamas medikų. Tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2021_0718_220016_015 gautas iš Body kameros. Medikai veda vaikinuką į greitosios medicinos pagalbos automobilį. Pareigūnas uždaro vyriškį į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (2 t., b. l. 90-92).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. gegužės 10 d. – birželio 18 d. specialisto išvadoje Nr. T – N 1078/2021 (01) nurodyta, kad R. Ž. šlapime amfetaminų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. gegužės 10 d. – birželio 10 d. specialisto išvadoje Nr. T – N 1080/2021 (01) nurodyta, E. K. šlapime amfetaminų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta (3 t., b. l. 62).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. liepos 19 d. – rugsėjo 7 d. specialisto išvadoje Nr. T – N 1616/2021 (01) nurodyta, kad J. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinoido karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,68 (prom.) etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepinų nerasta (5 t., b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Taip pat pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Nurodyti nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šias BK 259 straipsnio dalis.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, o jų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Kaltinamieji E. K., J. V. ir R. Ž. savo kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai. Šiuos jų parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklaustų A. S., E. T., S. J. parodymai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, daiktų apžiūros protokolai, specialistų išvados ir kita bylos rašytinė medžiaga. Taigi, šie duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, neabejotinai patvirtina, jog E. K. tiesiogine tyčia neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent, kai jis 2021 m. gegužės 7 d. apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė psichotropines medžiagas – 0,0040 g sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kol šią jo laikomą psichotropinę medžiagą jo drabužiuose, jo apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, J. V. tiesiogine tyčia neteisėtai laikė psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent, kai jis 2021 m. liepos 18 d. apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė psichotropines medžiagas – 0,0052 g sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0033 g sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, iki kol šias jo laikomas psichotropines medžiagas jo drabužiuose, jo apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, bei R. Ž. tiesiogine tyčia neteisėtai laikė psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent, kai jis 2021 m. gegužės 7 d. apie 13.05 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė psichotropines medžiagas – 0,0067 g. sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, iki kol šias jo laikomas psichotropines medžiagas jo drabužiuose, jo apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, sintetiniai kanabinoidai ADB-BUTINACA ir MDMB-4en-PINACA yra psichotropinės medžiagos. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), šių psichotropinių medžiagų nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,005 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu – daugiau kaip 0,5 g šios medžiagos. Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. Ž. ir J. V. neteisėtai neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti laikė šių psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA ir ADB-BUTINACA, didesnį nei nedidelį kiekį, tačiau neviršijantį didelio šių medžiagų kiekio, o E. K. neteisėtai neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad R. Ž. ir J. V. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, o E. K. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Dėl bausmių skyrimo ir kardomųjų priemonių

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą yra numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. K., teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, t. y. kad šiuo atveju padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad E. K. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis – (duomenys neskelbtini) metų, mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje (kurioje buvo charakterizuojamas teigiamai (3 t., b. l. 60)), (duomenys neskelbtini) klasėje, šiuo metu jam (duomenys neskelbtini) metų, mokosi (duomenys neskelbtini) (charakterizuojamas teigiamai (5 t., b. l. 149)), mokosi vairuoti (6 t., b. l. 27), nedirba, savarankiškų pajamų negauna, šiuo metu jau teistas 4 kartus, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei (3 t., b. l. 48-50, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis per pastaruosius metus baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, viešoje buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, iki (duomenys neskelbtini) metų rūkė (vartojo, turėjo) tabako gaminius, baudos sumokėtos (3 t., b. l. 51-53), nors jam buvo nustatyti tam tikri sutrikimai (kiti mišrūs emocijų ir elgesio sutrikimai, neorganinė enurezė), tačiau teismo psichiatrijos ekspertizę jam skirti netikslinga (3 t., b. l. 70), priklausomybės ligų centre (Vilniaus filiale) negydytas (3 t., b. l. 66), 2022 m. liepos 18 d. tikrintas dėl apsvaigimo Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filiale, rezultatas – neigiamas (5 t., b. l. 145), lanko gydytojo psichiatro, socialinio darbuotojo, psichologo konsultacijas (5 t., b. l. 146, 147, 184; 6 t., b. l. 28).

Be to, teismas, vadovaudamasis BK XI skyriuje numatytais baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiams ypatumais, atsižvelgia į E. K. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, t. y. tai, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl kitos nusikalstamos veikos padarymu, skirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtas, nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi, taip pat ir dabar mokosi, šiuo metu gyvena su močiute, (duomenys neskelbtini), jos globojamas, su probacijos specialistais bendradarbiauja (5 t., b. l. 185), iš esmės stengiasi keisti savo gyvenimo būdą, naujų ikiteisminių tyrimų ir bylų jo atžvilgiu nėra pradėta.

Teismas, atsižvelgęs į visumą byloje nustatytų aplinkybių, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje E. K. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina sankcijoje numatyta, tačiau ne griežčiausia bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurios dydis, įvertinus visas pirmiau paminėtas aplinkybes, nustatytinas mažesnis nei šios rūšies bausmės vidurkis – 1 metai laisvės apribojimo. Teismo vertinimu, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia bausmė padės pasiekti bausmės tikslus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.

Kadangi E. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laiką tęsti mokslą arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 4 d. 4 p., 5 d. 4 p.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta laisvės atėmimo 1 metams ir 10 mėnesių bausme, taikant bausmių apėmimą (kadangi šiuo nuosprendžiu teisiamas už baudžiamąjį nusižengimą), griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir E. K. skirtina galutinė subendrinta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl E. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 3 metams, įpareigojant jį: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir 1 metus nuo pradėjimo vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jeigu tai susiję su darbu arba mokymusi (BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1, 2 p., 3 d. 5 p.).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos ir realiai atliktinos bausmės laiką įskaitytinas E. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gegužės 7 d. 13.15 val. iki 2021 m. gegužės 8 d. 14.15 val. (viena diena) (3 t., b. l. 73-74, 85), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai ir Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu, subendrintu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, atliktos bausmės dalis bei įskaityti laikotarpiai.

Kaltinamajam E. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (3 t., b. l. 87-88), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. V., teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, t. y. kad šiuo atveju padarytas baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Vertinant J. V. asmenybę, pažymėtina, jog jis jauno darbingo amžiaus, nevedęs, nedirbantis, teistas 22 kartus, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat ir už analogišką nusikalstamą veiką, teistas užsienyje, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (4 t., b. l. 143-153, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas ne kartą, daugiausiai už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, tačiau taip pat ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (4 t., b. l. 154-158), duomenų apie gydymą VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nėra (5 t., b. l. 7), pagal teismo psichiatrijos specialisto išvadą, nors J. V. nustatytas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu, tačiau skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (5 t., b. l. 10). Taip pat byloje pateiktas J. V. neįgaliojo pažymėjimas, pagal kurį jam nustatytas 45 proc. darbingumo lygis (5 t., b. l. 157), taip pat mokinio pažymėjimas, patvirtinantis, kad kaltinamasis mokosi (duomenys neskelbtini) profesijos (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre (duomenys neskelbtini) skyriuje (5 t., b. l. 158; 6 t., b. l. 86).

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti J. V. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios trukmė nustatytina nesiekianti šios bausmės rūšies vidurkio ir artima minimaliam, t. y. 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kadangi J. V. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 4 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta galutine 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie pastarosios pridedant 3 mėnesius laisvės atėmimo ir paskiriant J. V. galutinę subendrintą 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas J. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. liepos 18 d. 22.15 val. iki 2021 m. liepos 20 d. 11.43 val. (dvi dienos) (5 t., b. l. 14-15, 30), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis bei įskaityti laikotarpiai.

Kaltinamajam J. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 t., b. l. 28-29), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. Ž., teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, t. y. kad šiuo atveju padarytas baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra nustatyta.

Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad R. Ž. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis – (duomenys neskelbtini) metų, šiuo metu jam (duomenys neskelbtini) metų, mokosi, nedirba, savarankiškų pajamų negauna, šiuo metu jau teistas 2 kartus, atlieka 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (3 t., b. l. 3-6, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis per pastaruosius metus baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, važiavimą viešuoju transportu be bilieto, viešosios tvarkos pažeidimus, baudos sumokėtos (3 t., b. l. 7-10), priklausomybės ligų centre (Vilniaus filiale) negydytas (3 t., b. l. 16), pagal teismo psichiatrijos specialisto išvadą, nors R. Ž. nustatyti kiti elgesio ir emocijų sutrikimai vaikystėje, mišrus mokymosi sugebėjimų sutrikimas, neorganinė enurezė, tačiau nėra pagrindo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.

Be to, teismas, vadovaudamasis BK XI skyriuje numatytais baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiams ypatumais, atsižvelgia į R. Ž. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, iki nusikalstamos veikos padarymo mokėsi, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau taip pat tęsia mokymąsi, elgesys ir daromi pažeidimai sunkėjo, tinkamų išvadų iš ankstesnių taikytų poveikio priemonių nepadarė.

Teismas, atsižvelgęs į visumą byloje nustatytų aplinkybių, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje R. Ž. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas, kurio dydis, įvertinus visas pirmiau paminėtas aplinkybes, nustatytinas mažesnis nei šios rūšies bausmės vidurkis, skiriamas nepilnamečiui (BK 90 str. 4 d.) – 15 parų. Teismo vertinimu, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia bausmė padės pasiekti bausmės tikslus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.

Kadangi R. Ž. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 10 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie pastarosios pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 5 dienos laisvės atėmimo, ir R. Ž. paskiriant galutinę subendrintą 10 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas R. Ž. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gegužės 7 d. 13.15 val. iki 2021 m. gegužės 8 d. 11.41 val. (viena diena) (3 t., b. l. 24-25, 45), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis bei įskaityti laikotarpiai.

Kaltinamajam R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (3 t., b. l. 43-44), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl kitų klausimų

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) dėžutė, kurioje yra likę tirti pateikti objektai ir tirti pateiktų objektų pakuotės, pagal 2021 m. birželio 7 d. kvitą B seriją BBB Nr. 5PK002453, patalpinti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius; 2) vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, pagal 2021 m. gruodžio 13 d. kvitą B seriją BBB Nr. 5PK002605, patalpintas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai, kuriuose yra įtariamojo L. A. apklausų vaizdo įrašai, įtariamojo R. Ž. apklausos vaizdo įrašas, kompaktinis diskas, kuriame BODY kamerų vaizdo įrašai ir telefonų nuskaitymo duomenys, saugomi vokuose prie baudžiamosios bylos 1 tomo 78 lapo, 4 tomo 135 lapo, 5 tomo galinio virželio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Byloje taip pat pateiktos 2022 m. rugsėjo 29 d., 2023 m. sausio 16 d., 2023 m. sausio 20 d. ir 2023 m. vasario 22 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo J. V. (5 t., b. l. 140-143; 6 t., b. l. 12-16, 18-23, 81-85).

Baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras motyvuotu nutarimu ar teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais, jeigu, jų nuomone, be gynėjo pagalbos įtariamojo ar kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami.

Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam J. V., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, gynėjas paskirtas pripažinus būtinu gynėjo dalyvavimą pagal įstatymą, kadangi kaltinamasis J. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam J. V. šiuo nuosprendžiu paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti E. K. visą bausmės atlikimo laiką tęsti mokslą arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 1 metams ir 10 mėnesių bausme, taikant bausmių apėmimą, ir E. K. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, 3 dalies 5 punktu, 92 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, skiriant elgesio apribojimą, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir 1 (vienerius) metus nuo pradėjimo vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus jeigu tai susiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos ir realiai atliktinos bausmės laiką įskaityti E. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gegužės 7 d. 13.15 val. iki 2021 m. gegužės 8 d. 14.15 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai ir Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu, subendrintu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, atliktos bausmės dalį bei įskaitytus laikotarpius.

Kaltinamajam E. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. V. (J. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. V. (J. V.) paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti J. V. (J. V.) galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti J. V. (J. V.) laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. liepos 18 d. 22.15 val. iki 2021 m. liepos 20 d. 11.43 val. (dvi dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį bei įskaitytus laikotarpius.

Kaltinamajam J. V. (J. V.) ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Ž. paskirti 10 (dešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir R. Ž. paskirti galutinę subendrintą 10 (dešimties) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. Ž. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gegužės 7 d. 13.15 val. iki 2021 m. gegužės 8 d. 11.41 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį bei įskaitytus laikotarpius.

Kaltinamajam R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) dėžutę, kurioje yra likę tirti pateikti objektai ir tirti pateiktų objektų pakuotės, pagal 2021 m. birželio 7 d. kvitą B seriją BBB Nr. 5PK002453, patalpintus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius; 2) voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, pagal 2021 m. gruodžio 13 d. kvitą B seriją BBB Nr. 5PK002605, patalpintą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, kuriuose yra įtariamojo L. A. apklausų vaizdo įrašai, įtariamojo R. Ž. apklausos vaizdo įrašas, kompaktinis diskas, kuriame BODY kamerų vaizdo įrašai ir telefonų nuskaitymo duomenys, saugomus vokuose prie baudžiamosios bylos 1 tomo 78 lapo, 4 tomo 135 lapo, 5 tomo galinio virželio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo J. V. (J. V.) nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.