Kauno apygardos teismo nutartis

2011-06-01 · Civilinė byla Nr. 2-1741-343/2011

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2011-06-01Kauno apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2011-09-01Vilniaus apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2014-01-06Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-06-01
Bylos Nr.
2-1741-343/2011
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-04434-2010-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Palubinskaitė
Ieškovas
Akmenės rajono savivaldybės administracijos
Atsakovas
UAB „Baltic Construction Development Group“, UAB „Inkomsta“, UAB DK „PZU Lietuva“
Civilinė byla Nr. 2-1741-343/2011(Proceso Nr. 2-55-3-04434-2010-3)
(S)KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 1 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Rūta Palubinskaitė viešame teismo posėdyje sekretoriaujant Dovilei Stoškuvienei,

dalyvaujant ieškovės Akmenės rajono savivaldybės administracijos atstovei Audronei Skiparienei,

nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės Akmenės rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovėms UAB „Baltic Construction Development Group“, UAB „Inkomsta“, UAB DK „PZU Lietuva“ dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. sausio 3 d. nutartimi nagrinėjamą civilinę bylą sustabdė ir Kauno apygardos teismui perdavė atsižvelgdamas į tai, jog Kauno apygardos teisme vienai iš atsakovių- UAB „Baltic Construction Development Group“- iškelta restruktūrizavimo byla.

Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 20 d. nutartimi UAB „Baltic Construction Development Group“ restruktūrizavimo byla nutraukta. Nutarčiai dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo įsiteisėjus, išnyko bylos teismingumo Kauno apygardos teismui pagrindai. Kartu dėmesys atkreiptinas ir į tai, jog nei viena iš šalių neturi buveinės Kauno apygardos teismui prisiriamoje teritorijoje, todėl, nesant jokių papildomų pagrindų, bylos nagrinėjimas kitame, nei nurodytas CPK 29 str., 33 str. 1 d., teisme ne tik pažeistų formalius procesinių teisės normų reikalavimus dėl teritorinio civilinės bylos teismingumo, bet ir nesiderintų su šalių interesais, kadangi sukurtų papildomas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su visų proceso dalyvių ir jų atstovų kelionėmis į teismo posėdžius. Nurodytų aplinkybių visuma vertintina kaip pakankamas pagrindas civilinę bylą grąžinti Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 34 str. 2 d. 1 p., 290-292 str., teismas

nutaria:

Perduoti civilinę bylą pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Rūta Palubinskaitė