Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei G. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, žinodamas apie bendrijos finansinę padėtį, įsiskolinimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), vėliausiai nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. žinodamas, kad jo vadovaujama (duomenys neskelbtini) atitinka nemokaus juridinio asmens būklę, turėdamas vykdyti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punkte numatytą pareigą inicijuoti nemokumo procesą bendrijai, šios pareigos neįvykdė ir tokiu savo neveikimu pažeidė kreditorės VMI interesus.

Šioje byloje VMI pateikė teismui pareiškimą ir pagal jį teismo 2023 m. birželio 28 d. nutartimi buvo iškelta administracinio nusižengimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį (duomenys neskelbtini) buvusiam vadovui A. S. dėl laiku neinicijuoto nemokumo proceso jo vadovautai bendrijai, laiku nepateikiant teismui pareiškimo dėl (nemokumo) bankroto bylos minėtai bendrijai iškėlimo.

A. S. teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

A. S. inkriminuojamame ANK 120 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už kreditorių teisių pažeidimą. Kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 1400 iki 3000 Eur (ANK 120 straipsnio 1 dalis). Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Jeigu juridinis asmuo yra nemokus, juridinio asmens vadovas privalo inicijuoti nemokumo procesą (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punktas). To paties įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumą ir siūlyti spręsti juridinio asmens mokumo atkūrimo klausimą, nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo pagrindžia byloje esantys įrodymai.

Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad A. S. buvo (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2013 m. balandžio mėnesio iki 2023 m. birželio 6 (b. l. 33–34). Nors nuo 2020 m. vasario 27 d. A. S. yra deklaravęs išvykimą į Kambodžą, tačiau ir po šio laiko jis VMI teikė (duomenys neskelbtini) vardu deklaracijas, prašymus atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, su juo buvo sudarytos, o vėliau nutrauktos mokestinės paskolos sutartys. Kaip paaiškino VMI atstovė teismo posėdyje, nurodyta pareiškime ir patvirtina surinkti įrodymai, (duomenys neskelbtini) mokestinė nepriemoka susidarė ir ėmė didėti nuo 2021 m. pateikus deklaracijas, tačiau pagal jas nesumokėjus pelno mokesčio ir pridėtinės vertės mokesčio. Didžiausia 13 000 Eur viršijanti skolos valstybės biudžetui dalis susidarė A. S. 2022 m. liepos 24 d. pateikus pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už 2022 m. balandžio–birželio mėnesius, mokesčiai pagal šią deklaraciją turėjo būti sumokėti iki 2022 m. liepos 25 d.

Matyti, kad Mano VMI portale 2022 m. liepos 27 d. buvo patalpintas pranešimas apie nesumokėtus mokesčius ir numatomą vykdyti išieškojimą (bendra suma – 13 990,35 Eur), kurį A. S., kaip (duomenys neskelbtini) atstovas, tą pačią dieną perskaitė. Nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio buvo bandoma mokestinę nepriemoką išieškoti priverstinai, nes buvo priimami nurodymai nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų), o 2022 m. spalio 11 d. buvo priimtas sprendimas mokestinę nepriemoką išieškoti iš turto, kurį tą pačią dieną A. S. perskaitė. Kadangi mokestinės nepriemokos priverstinis išieškojimas nebuvo sėkmingas, VMI 2022 m. gruodžio mėnesį išsiuntė (duomenys neskelbtini) pranešimą apie nemokumo proceso inicijavimą ir 2022 m. balandžio mėnesį kreipėsi į teismą dėl nemokumo bylos bendrijai iškėlimo (tuo metu (duomenys neskelbtini) skola valstybės biudžetui (nesumokėti mokesčiai ir delspinigiai) sudarė 15 614,50 Eur).

Iš Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 26 d. nutarties, kuri yra įsiteisėjusi, matyti, kad (duomenys neskelbtini) iškelta nemokumo byla pagal kreditorės VMI pareiškimą (b. l. 21–23). Minėtoje nutartyje teismas konstatavo, kad bendrija VĮ Registrų centrui nėra pateikusi finansinės atskaitomybės už vėlesnius nei 2021 metus, todėl įvertinti bendrijos turto ir įsipareigojimų santykio šiai dienai nėra galimybės. Tačiau tai, kad (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. sausio mėnesio nesugebėjo atsiskaityti su kreditore VMI, šiai kreditorei priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos iš (duomenys neskelbtini) nepavyko, taip pat tai, kad 2021 metų bendrijos balanse visas jos nurodytas turtas yra trumpalaikis, o bendrija neturi jokio registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, leido teismui padaryti išvadą, kad (duomenys neskelbtini) ilgą laiką nevykdydama turtinių įsipareigojimų VMI, yra nepajėgi ir negali laiku vykdyti turtinių įsipareigojimų šiai kreditorei ir kitiems kreditoriams. Dėl to teismas sprendė, kad tokia (duomenys neskelbtini) situacija atitinka Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokios įmonės apibrėžimą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nors A. S., kaip (duomenys neskelbtini) vadovas, turėjo pareigą inicijuoti bendrijos nemokumo procesą, tačiau to nepadarė, taip pat nesikreipė į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo (duomenys neskelbtini), nors bendrija buvo akivaizdžiai nemoki, nes juridinis asmuo negalėjo laiku vykdyti turtinių prievolių ir nesugebėjo atkurti mokumo. Matyti, kad už 2021 m., kai pradėjo susidaryti mokestinė nepriemoka, finansinės atskaitomybės dokumentai VĮ Registrų centrui buvo pateikti 2022 m. birželio 21 d., o VMI 2022 m. rugpjūčio 1 d. priėmė nurodymą nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų). Taigi vėliausiai 2022 m. rugpjūčio 1 d., kai buvo nesėkmingai imtasi priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmų, (duomenys neskelbtini) vadovui turėjo būti žinoma apie tai, kad bendrija yra nepajėgi ir negali laiku vykdyti turtinių įsipareigojimų VMI, t. y. kad jo vadovaujamas juridinis asmuo yra nemokus, tačiau byloje nėra jokių duomenų, jog būtų imtasi kokių nors veiksmų mokumui atkurti, todėl bendrijos vadovas turėjo pareigą inicijuoti jos nemokumo procesą, tačiau to taip pat nepadarė.

Įvertinęs surinktus bei ištirtus įrodymus, teismas sprendžia, kad byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, jog A. S., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, žinodamas, kad jo vadovaujama (duomenys neskelbtini) atitinka nemokaus juridinio asmens būklę, turėjo pareigą nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą, tačiau šios pareigos neįvykdė ir pažeidė bendrijos kreditorės VMI interesus, taip pat nesikreipė į teismą dėl nemokumo bylos bendrijai iškėlimo (tai padarė bendrijos kreditorė VMI). Tokie A. S. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. S. teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – 2018–2019 m. kelis kartus baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, neteistas, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko nėra duomenų apie tai, kad A. s. anksčiau būtų baustas už analogišką administracinį nusižengimą. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. S. paskiriant ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis nedaug viršija minimalų 1400 Eur baudos dydį, t. y. paskiriant 1500 Eur baudą. Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti A. S. švelnesnę nuobaudą, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630, 635–637, 644, 646, 675 straipsniais, teismas

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti A. S., kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-41-1095/2023 bei įmokos kodą – 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose, „Lietuvos spauda“ kioskuose).

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.