Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Valantino,

išnagrinėjusi nuteistojo R. D. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-26 nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. D. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose (toliau - Komisijos) 2014-10-28 nutarimo Nr. 59-274,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. Kauno apygardos teismo 2013-12-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 159 straipsnį, 24 straipsnio 5,6 dalis, 199² straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis bei 5 dalies 1 ir 2 punktais jam paskirta galutinė subendrinta 1(vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės vykdymo pradžia 2014-06-12, bausmės vykdymo pabaiga - 2015-06-10, 1/3 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2014-10-10.

Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2014-10-28 nutarimu Nr. 59-274 nutarė netaikyti nuteistajam R. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad R. D. bausmės atlikimo metu nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nepilnai susipažino su socialinės reabilitacijos programomis (yra neseniai atvykęs), anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius, tačiau per vienerius metus padarė naują nusikalstamą veiką. Šiuo metu bausmę atlieka už ankstesnes ir dabartines nusikalstamas veikas.

2014-11-26 Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi atmetė R. D. skundą dėl minėto Komisijos nutarimo. Įvertinęs visas šiam klausimui spręsti reikšmingas aplinkybes, teismas konstatavo, kad jos rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, jog R. D. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

BVK 157 str. 1d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41str. 2d.

Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikinėti 2014-06-12, 1/3 jam paskirtos bausmės faktiškai atliko 2014-10-10. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei – 24 balai. Pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu R. D. nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tuo tarpu BVK 157 str. yra aiškiai nurodyta, jog lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurie jas įvykdė. Taigi, priešingai nei nurodoma skundžiamoje nutartyje, nuteistasis neatitinka visų BVK 157 str. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant asmuo gali būti lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos. Savo skunde nuteistasis nepagrįstai nurodo, jog tuo atveju jeigu jis nebūtų įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jis nebūtų pristatytas Komisijai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymo Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ 325¹ – 325³ p. p., likus vienam mėnesiui iki galimo lygtinio paleidimo pagal BVK 157 str., nuteistieji turi teisę pateikti pataisos įstaigos administracijai prašymus dėl jų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Pataisos įstaiga per 10 darbo dienų nuo šio prašymo priėmimo pateikia jį ir socialinio tyrimo išvadą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai. Taigi būtent Komisija, o ne pataisos įstaigos administracija, kuriai yra pateikiamas nuteistųjų prašymas dėl lygtinio paleidimo, sprendžia klausimą dėl BVK 157 str. nuostatų taikymo nuteistųjų atžvilgiu. Nuteistiesiems yra suteikta teisė, atlikus atitinkamą BVK 157 str. numatytą jiems paskirtos bausmės dalį, pateikti prašymus dėl lygtinio paleidimo, tačiau, ar jie iš tikrųjų atitinka visus pastarojoje normoje numatytus reikalavimus, sprendžia Komisija nuteistųjų prašymų ir socialinių tyrimų išvadų svarstymo metu.

Teismui pateikta medžiaga nustatyta, jog bausmės atlikimo metu R. D. nebuvo nei baustas drausmine tvarka, nei skatintas, pataisos įstaigoje dėl darbo stokos nedirba, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, šiuo metu dalyvauja pataisos ir pozityvaus ugdymo priemonių programoje, o socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimus lanko pasirinktinai. Nuteistasis nėra visiškai susipažinęs su reabilitacijos programomis. Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad tiek Socialinio tyrimo išvada Nr. 57-224 (asmens bylos lapas 30-32), tiek 2014-07-24 išvada dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės (asmens bylos lapas 33), yra labai neinformatyvios. Jose, kaip ir R. D. asmens byloje, yra itin mažai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų, kadangi jis atlieka bausmę tik nuo 2014-06-12. Esant šioms aplinkybėms, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, apylinkės teismas pagrįstai didesnį dėmesį kreipė į kitas šiam klausimui spręsti reikšmingas aplinkybes. Skundžiamoje nutartyje yra teisingai pažymėta, kad nuteistasis R. D. praeityje jau buvo teistas 1 kartą. Vadovaujantis BK 38 straipsniu, jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamas veikas, tačiau jam parodyto pasitikėjimo neįvertino ir nepraėjus nei metams po 2011-12-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio jo atžvilgiu priėmimo, žinodamas, jog jam padarius naują tyčinį nusikaltimą pastarasis nuosprendis atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, vėl nusikalto, nusikaltimą padarydamas bendrininkų grupėje. Įvertinęs šias aplinkybes, pirmos instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog jos rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei.

Kolegija teigiamai vertina tai, jog pataisos namuose R. D. dalyvauja adaptacijos, socialinių įgūdžių lavinimo programose, gailisi įvykdęs nusikaltimą, kuria realistinius ateities planus, tačiau esant nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad šiuo metu būtų galima daryti teigiamą išvadą dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiūrint.

Tuo pačiu teisėjų kolegija pažymi, kad priešingai nei nurodoma skunde, atsisakydamas taikyti R. D. atžvilgiu lygtinio paleidimo institutą, pirmos instancijos teismas visiškai pagrįstai akcentavo ne jo įvykdytų nusikaltimų pavojingo laipsnį bei pobūdį, bet nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, ir priėmė teisingą bei motyvuotą nutartį. Be to, nagrinėjamu atveju itin didelę reikšmę turi tai, jog R. D. nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taigi, faktiškai nuteistasis neatitinka BVK 157 straipsnyje numatytų reikalavimų.

R. D. dėmesys atkreiptinas ir į tai, kad priimdama skundžiamą nutarimą Komisija akcentavo teigiamus jo elgesio pokyčius bei pateikė rekomendacijas dėl jo tolimesnės socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, kurių laikydamasis R. D. gali įrodyti savo ryžtą pasitaisyti ir daugiau nebenusikalsti. Be to, 2014-10-28 nutarimu Komisija nustatė ir pakartotino svarstymo dėl R. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą – 2015 m. vasario mėn.

Atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas aplinkybes bei vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1p. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo R. D. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-26 nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.