Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios 8 kl. išsilavinimą, neištekėjusios, niekur nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. rugsėjo 09d., apie 22⁰⁰ val., vakare, pažeidėja A. K., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, viešoje vietoje-po įvykusio konflikto išeidama iš svečių, t.y. pil. J. B. priklausančių namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), kur vyko išgertuvės, vartojo necenzūrinius žodžius namų šeimininkės-pil. V. B. atžvilgiu ir tyčia pro atvirą langą nustūmė ir sudaužė ant palangės buvusius padėtą lėkštutę, kurios vertė 5,- Lt., ir vieną gėlių vazoną, kurio vieno vertė yra 10,- Lt.(viso sunaikino svetimo turto bendrai 15,- Lt. sumai), ko pasekoje nukentėjusiajai V. B. buvo padaryta 15,- Lt. turtinė žala. Tokiu būdu pažeidėja A. K., savo neteisėtais veiksmais ne tik pažeisdama viešąją tvarką, bet ir tyčia sunaikindama svetimą turtą, nepadariusi nukentėjusiajam žymios žalos, padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., t.y. tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą, numatytą LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganzimas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. rugsėjo 29d., 09⁰⁰ val., pažeidėja A. K., būdama pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos A. K. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai A. K. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už kelis padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja A. K. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuri ir šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas tiek už pažeidimą, kuriuo yra kėsinamasi į viešąją tvarką, pagal LR ATPK 186 str., tiek ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal LR ATPK 131 str. 1d. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjos A. K. asmenybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjos A. K. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėja abu jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja A. K. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jos rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Kadangi pažeidėjos A. K. padarytus teisėtvarkos pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, tačiau, atsižvelgiant į padarytų teisėtvarkos pažeidimų pobūdį, jų sukeltas pasekmes ir į pačios pažeidėjos A. K. asmenybę, pažeidėjai, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu padarytus teisėtvarkos pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų administracinių baudų minimumus.

Pažeidėjai A. K. galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad dėl neteisėtų pažeidėjos A. K. veiksmų tyčia buvo sunaikintas svetimas turtas, t.y. sudaužyti ant palangės buvę padėti lėkštutė ir gėlių vazonas, kuriuos nukentėjusioji J. B. įvertina bendra 15,- Lt. suma. Rašydama policijai pareiškimą dėl neteisėtų pažeidėjos A. K. veiksmų įvertinimo, nukentėjusioji J. B. kartu nurodė, kad ji dėl padarytos turtinės žalos pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio byloje nereiškia. Esant tokioms aplinkybėms, administracinėje byloje nėra svarstytinas turtinio nuostolio atlyginimo pagrįstumo klausimas(LR ATPK 37 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 50³ str., 174 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50³ str. 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.)(28 Eur) dydžio baudą.

Paskirti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str. 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.)(28 Eur) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu A. K. paskirti galutinę nuobaudą-100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.)(28 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai A. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.

Teisėjas R. Adamonis