Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-554-1007/2016

2016 m. spalio 18 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį traukiama V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti, neteista, administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesais, nes 2016 m. balandžio 17 d. 16.50 val., Naujojoje Akmenėje, ties (duomenys neskelbtini) namu, jos sūnus E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su nepilnamečiu D. M., viešoje vietoje, iš chuliganiškų paskatų, sumušė S. R., tai yra vieną kartą koja spyrė į kairįjį šoną, dėl ko sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, taip E. Ž. pažeidė ATPK 174 straipsnį, tačiau padarymo metu neturėjo tinkamo amžiaus (16 metų), nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl jo mama V. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. J. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamo pažeidimo, gailėjosi dėl netinkamo sūnaus elgesio.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyręs byloje esančią medžiagą: 2016 m. spalio 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 6 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą, 2016-04-17 pareiškimą apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolą, 2016-05-17 S. R. liudytojo apklausos protokolus, 2016 m. gegužės 17 d. S. J. V. apklausos protokolą, 2016 m. balandžio 22 d. E. Ž. liudytojo apklausos protokolą, 2016 m. rugsėjo 14 d. akistatos protokolus, 2016 m. rugsėjo 22 d. Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, 2016 m. gegužės 10 d. įtariamojo D. M. apklausos protokolą, daro išvadą, kad V. J. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos neteisėta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Iš V. J. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ji dirbanti, neteista, bausta administracine tvarka dėl tėvų valdžios nepanaudojimo sūnaus E. Ž. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. J. pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad V. J. dirbanti, neteista, paskirtas baudas sumokėjo, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais V. J. skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.