Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovai J. B. ir A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė 1) įpareigoti atsakovus E. B., J. I., J. M. ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti iš žemės sklypo (kurio unik. (duomenys neskelbtini), visas eismą ribojančias priemones, t.y. pakeliamą kelio užtvarą, metalinius automobilių stovėjimo vietų stulpelius, eismą ribojančius stulpelius tarpusavyje sujungtus grandinėmis ir spynomis; 2) atsakovams neįvykdžius įpareigojimo per teismo nustatytą terminą nepašalinus iš žemės sklypo (kurio unik. . (duomenys neskelbtini), visų eismą ribojančių priemonių, leisti ieškovams J. B. ir A. B. įvykdyti teismo sprendimą, išieškant iš atsakovų patirtas eismą ribojančių priemonių pašalinimo išlaidas; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodo, kad ieškovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 18/2653 dalys žemės sklypo (unik. Nr. . (duomenys neskelbtini). Minėtas žemės sklypas nuosavybės teise priklauso ir kitiems bendraturčiams: Lietuvos Respublikai (2340/2653 dalys), M. L. (65/2653 dalys), J. V. M. (65/2653 dalys), J. G. ir Č. G. (55/2653 dalys), G. M. (55/2653 dalys) , V. M. (55/2653 dalys).

3. Nurodo, kad sklypo vidiniame kieme objektyviai neteisėtai yra įrengtas pakeliamas kelio užtvaras, metaliniai automobilių stovėjimo vietų stulpeliai, kiti eismą ribojantys stulpeliai tarpusavyje sujungti grandine ir spynomis, kuriais yra eliminuotas patekimas, įvažiavimas į žemės sklypo teritoriją bei netrukdomas judėjimas žemės sklypo teritorijoje. Minėtomis eismą ribojančiomis priemonėmis yra šiurkščiai pažeidžiama ieškovų nuosavybės teisė bei teisė netrukdomai naudotis šia teise. Ieškovai (kaip ir bet kurie kiti šio žemės sklypo bendraturčiai) turi asmeninę subjektinę teisę netrukdomai patekti automobiliu (ar bet kuriomis kitomis transporto priemonėmis) į bet kurią užtvertos sklypo dalies teritoriją. Teigia, kad neegzistuoja jokie vieši duomenys, galintys patvirtinti nurodomų eismą ribojančių priemonių (kelio užtvaro, stulpelių, grandinės ir kt.) įrengimo teisėtumą, o taip pat juo užtvertos bendrąja nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies naudojimo asmeniniams subjektiniams atskirų asmenų interesams teisėtumą, o taip pat nėra išviešinta minėtų eismą ribojančių priemonių nuosavybės teisė.

4. Ieškovai gavo informaciją iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus, kad dėl kelio užtvaro ir eismą ribojančių priemonių įrengimo ir valdymo su 2017 m. gruodžio 1 d. prašymu kreipėsi trys fiziniai asmenys, t.y. atsakovai. Teikdami 2017 m. gruodžio 1 d. prašymą, atsakovai nurodė, kad eismą ribojančias priemones įrengė „gyvenamoji namo . (duomenys neskelbtini) bendruomenė“, o taip pat nurodė, kad tariamu aikštelės naudotojų atstovų bendru sutarimu užkardą ir su juo susijusią įrangą administruos gyvenamajame name esančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas E. B.. Nurodo, kad Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui buvo pateikta eismą ribojančių priemonių fotofiksacija bei žemės sklypo schema, kurioje nepagrįstai nurodoma, kad į žemės sklypo (unik (duomenys neskelbtini), teritoriją tariamai patenka ir pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad šiam pastatui yra skirta visiškai kito sklypo teritorija. Kartu su 2017 m. gruodžio 1 d. prašymu nebuvo pateikti jokie žemės sklypo, kuriame neteisėtai buvo siekiama derinti minėto užkardo faktą, nuosavybės ar teisėto naudojimo dokumentai. 2017 m. gruodžio 1 d. prašymą pasirašę J. I. ir E. B. neturėjo ir negalėjo turėti jokių nuosavybės arba teisėto valdymo teisių į žemės sklypą, unik Nr.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nes savo suinteresuotumą sieja su patalpomis, kurios yra pastate, (duomenys neskelbtini), ir kuris net nepatenka į žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), teritoriją. 2017 m. gruodžio 1 d. prašymą pasirašęs J. M. prašymo teikimo metu nevaldė žemės sklypo (duomenys neskelbtini), teritorijos, todėl neturėjo jokio teisinio pagrindo kreiptis į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybą dėl techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo schemos ar projekto derinimo. Nurodo, kad nei pastato, esančio (duomenys neskelbtini), „bendruomenė“, nei atskiri šiame pastate esančių patalpų savininkai niekada nuosavybės teise nevaldė ir nevaldo žemės sklypo, (duomenys neskelbtini). Pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), , nepatenka į žemės sklypo (duomenys neskelbtini) teritoriją ir jo naudojimui yra suformuotas atskiras sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), . Tokiu būdu Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos skyrius buvo iš esmės suklaidintas sąmoningais atsakovų veiksmais, ką patvirtina ir policijos 2022 m. spalio 3 d. atsakymas, kuriame klaidingai nurodoma, kad „Užtvaro įrengimas suderintas prie pastatų (duomenys neskelbtini). Šie pastatai patenka į sklypo G(duomenys neskelbtini) ribas.“ Pastatas (duomenys neskelbtini), niekada nepateko ir nebuvo įtrauktas į žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)ribas.

5. Nurodo, kad ginant ieškovų nuosavybės teises 2022 m. rugsėjo 13 d. buvo kreiptasi su prašymu į Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus miesto skyrių. Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus miesto skyrius 2023 m. sausio 30 d. atliko žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) naudojimo patikrinimą užfiksavo kelio užtvarą ir eismą ribojančias priemones bei surašė žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 49ŽN- 33-(14.49.81.). Nurodo, kad minėti duomenys įrodo ieškovų nuosavybės teisės nepagrįstą ribojimą, dėl ko jie atsakovams pateikė 2024 m. birželio 19 d. ikiteisminį reikalavimą. J. I. 2024 m. birželio 26 d. atsakyme nurodė kreiptis į E. B. bei pateikti jam savo telefono numerį, kurį pastarasis, veikdamas kaip kelio užtvaro operatorius, susies su šiuo įrenginiu ir ieškovė galės naudotis parkavimo aikštele. Ieškovės iniciatyva buvo organizuotas susitikimas, kuriame dalyvavo atsakovai J. I. ir E. B., kuriame buvo pateikti įvairūs ieškovės siūlymai dėl jos nuosavybės teisių pažeidimo pašalinimo. Nurodo, kad atsakovas E. B. eismą ribojančius įrenginius, esančius žemės sklypo (duomenys neskelbtini), teritorijoje valdo bei naudoja savo asmeniniams poreikiams, neteisėtai parkuoja jo naudojamą automobilį būtent šiame žemės sklype, o taip pat neteisėtai savo asmenine nuožiūra suteikia technines priemones/galimybę valdyti pakeliamą kelio pašaliniams asmenims, neturintiems visiškai jokių teisių į žemės sklypo (duomenys neskelbtini) nuosavybę ar teisėtą valdymą, naudojimąsi. Nurodo, kad nei atsakovas E. B., nei bet kokie kiti asmenys (įskaitant turinčius daiktines teises į NT objektus adresu (duomenys neskelbtini), ) neturi visiškai jokio teisinio pagrindo valdyti/naudoti eismą ribojančias priemones ne jiems priklausančiame sklype (duomenys neskelbtini), o taip pat nurodinėti ieškovams, kaip žemės sklypo bendraturčiams ir teisėtiems valdytojams kaip, kada ir kokiomis transporto priemonėmis jie privalo naudotis ar nesinaudoti šio žemės sklypo teritorija. Ieškovai įgiję iš Lietuvos Respublikos dalį žemės sklypo vadovaujantis CK 4.48 str. 2 d. ir 4.98 str. nuostatomis įgijo ir reikalavimo teisę pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus.