Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB J. I. ieškinį atsakovei R. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad pradinis kreditorius UAB „N.“ su atsakove R. T. 2020 m. balandžio 8 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau- Sutartis). Pagal Sutartį pradinis kreditorius UAN „N.“ suteikė atsakovei R. T. 100,00 Eur kreditą. Atsakovė R. T. įsipareigojo iki Sutartyje nustatytos datos 2020-07-07 grąžinti kreditą bei sumokėti Sutartimi nustatytus mokėjimus. UAB „N.“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei suteikė kreditą. Atsakovė savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku neatsiskaitė. Dėl šių priežasčių pradinis kreditorius 2020-07-29 nutraukė Sutartį ir išsiuntė atsakovei pranešimą apie Sutarties nutraukimą.

UAB „J. I.“ vadovaujantis LR Civilinio kodekso 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2017-06-01 tarp UAB „N.“ ir UAB „J. I.“ įgijo reikalavimo teisę į perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovės vardu pagal vartojimo paskolos Sutartį. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė savo prievolės laiku nevykdė, reikalavimo neginčijo, byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi savo prievoles (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į nustatytą, ieškovui iš atsakovės priteistina skola. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, 6.258 straipsnio 1 dalį skolininkui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius prievolę, jis privalo mokėti įstatymuose ar sutartyje nustatytą pinigų sumą – netesybas (delspinigiai, bauda). Vadovaujantis šiomis įstatymo nuostatomis ir Sutarties bendrųjų sąlygų 4 straipsniu, ieškovas prašo priteisti iš atsakovė paskaičiuotus 6,44 Eur delspinigių. Šis prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 40,00 Eur už advokato teisines paslaugas viso 55,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 98 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš šalių nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259, 268, 270, 279 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „J. I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės R. T. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 65,00 Eur ( šešiasdešimt penkis eurus ) negrąžinto kredito, 0,98 Eur administravimo mokestį, 5,63 Eur (penkis eurus 63 ct) pelno palūkanų, 6,44 Eur (šešis eurus 44 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 55,00 Eur (penkiasdešimt penkis eurus ) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.