Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės V. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Mažeikių r., (duomenys neskelbtini) k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs Mažeikių r., (duomenys neskelbtini) k., nevedęs, pradinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, teistas 2 kartus: 1) 2019 m. kovo 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 4 d.; 2) 2019 m. liepos 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK178 str. 2 d. (4 veikos), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189 straipsnio 3 dalį.

P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Mažeikių r., Kalniškių k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Mažeikių m., (duomenys neskelbtini) g. 29-29, gyvenamąją vietą deklaravęs Mažeikių r., Kalniškių k., K. P. g. 87, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, teistas 2020 m. kovo 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. 2020 m. balandžio 22 d., apie 14.30 val., Mažeikių r., (duomenys neskelbtini) k., Ramioji g. 7, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš P. Z. įgijo svetimą turtą – 250 eurų vertės benzininį pjūklą „Husqvarna“ ir žinodamas, jog šis turtas yra gautas nusikalstamu būdu, tą pačią dieną, ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, nusikalstamu būdu įgytą turtą realizavo – pardavė už 100 eurų ikiteisminiu tyrimu nenustatytam asmeniui.

P. Z. 2020 m. balandžio 22 d., apie 2.30 min., pro uždarytas neužrakintas duris įsibrovė į T. D. priklausantį garažą, esantį Mažeikių r., Plinkšių k., (duomenys neskelbtini) g. 8, ir pagrobė T. D. priklausantį 250 eurų vertės benzininį pjūklą „Husqvarna“ bei A. S. priklausančias 250 eurų vertės medienos skersavimo stakles „Makita LS 1018L“.

Už šias nusikalstamas veikas atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 189 straipsnio 3 dalyje.

M. V. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad 2020 m. balandžio mėn., tikslios dienos nepamena, dienos metu, pas D. I., gyvenantį Mažeikių r., (duomenys neskelbtini) k., Ramioji g. 7, jis vartojo alkoholį. Dienos metu automobiliu atvažiavęs iš matymo pažįstamas P. Z., paklausė, gal jie žino, kam reikalingas benzininis pjūklas „Husqvarna“. Ar Paulius minėjo, kad jis yra vogtas, nepamena, nes buvo neblaivus. Skelbimuose radęs asmenį iš Skuodo, kuris norėtų pirkti pjūklą, jis tą pjūklą pasiėmė iš Paulius. Vėliau pas D. I. atvažiavęs asmuo, nupirko benzininį pjūklą už 100 eurų. Tą pačią dieną, jis sužinojo, kad benzininis pjūklas yra vogtas, bet jis jau buvo jį pardavęs. Kitą dieną su D. I., būdami neblaivūs, pasakė, kad P. Z. iš Mažeikių siūlė pirkti vogtus daiktus. Benzininį pjūklą tyrėjai grąžino savanoriškai, pats suradęs telefone numerį, paskambino asmeniui iš Skuodo nupirkusiam pjūklą ir nuvažiavęs į Skuodą pjūklą iš jo nupirko už 100 Eur. To asmens, kuriam pardavė, jis nepažįsta. Nurodė, jog labai gailisi dėl tokių savo veiksmų (II tomas, b. l. 41-42).

P. Z. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad 2020 m. balandžio mėn., apie 02.30 val., jis nuvažiavo nuomojamu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Mažeikių r., Plinkšių k. Nuvažiavęs į garažą, nurodytą pranešime apie įtarimą, tikėjosi rasti daiktų, kuriuos galėtų pavogti. Garažo durys buvo atrakintos ir jis iš ten paėmė benzininį pjūklą „Husqvarna“ ir stakles „Makita“, kuriuos sudėjo į automobilį. Buvo vienas. Grįžęs namo į Mažeikius, (duomenys neskelbtini) g. 29-29, automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje. 2020 m. kovo 22 d., apie 14.30 val., jis nuvažiavo pas D. I., kuris gyvena Mažeikių r., (duomenys neskelbtini) k. sužinoti gal jis žino kam reikia benzininio pjūklo ir staklių. D. I. pasakė, kad žino, ir kad pardavus 50 Eur pasiliks sau ir 200 Eur duos jam. Jis su Dariaus pasiūlymu nesutiko. Kartu su D. I. buvo ir M. V., gyvenantis Mažeikių r., (duomenys neskelbtini) k., kuris pasakė žinantis asmenį, kuriam reikia benzininio pjūklo. Modestas pjūklą nunešė prie parduotuvės esančios Mažeikių r., (duomenys neskelbtini) k., sakė parodys tam žmogui, jeigu pirks, atneš pinigus, norėjo už jį gauti 100 eurų, o jei nepirks, gražins benzininį pjūklą. Modestas negrįžo ir jo daugiau nesutiko. Grįžęs namo, stakles pasidėjo daugiabučio namo bendro naudojimo rūsyje, Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini) g. 29, kadangi jis rūsio neturi. 2020 m. balandžio 23 d. atvykus policijos pareigūnams, jis parodė kur yra staklės. Kur yra benzininis pjūklas, jis nežino, bet norėtų atlyginti padarytą turtinę žalą, dėl negrąžinto benzininio pjūklo. Jis labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Daiktus vogė dėl sunkios materialinės padėties, sustabdyta jo individuali veikla, serga jo draugė, turi mažametį vaiką, reikia mokėti ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta baudą. D. I. ir M. V. jis pasakė, kad daiktai vogti, bet nenurodė, iš kur pavogė benzininį pjūklą ir stakles (I tomas, b. l. 160-161, 163).

Motyvuojamoji dalis

M. V. ir P. Z. kaltė įrodyta ne tik jų prisipažinimu, bet ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas T. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 21 d., 21.00 val., iki 2020 m. balandžio 23 d., 9.30 val., Mažeikių r., Plinkšių k., (duomenys neskelbtini) g. 8, iš garažo buvo pagrobtas jam priklausantis benzininis pjūklas „Husqvarna“, 2.3 kilovatų galios, tikslesnių duomenų nežino. Pjūklas buvo naudotas apie dvejus metus, jo vertė – 250 eurų. Garažo vartai buvo nerakinti, uždaryti. Atvykus 2020 m. balandžio 23 d., garažo vartai taip pat buvo nuleisti. Garaže buvo jo draugo A. S. medžio skersavimo staklės, kurios taip pat buvo pagrobtos. Garažas, namo kiemas nėra filmuojami (I tomas, b. l. 33).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad padeda T. D. atlikti remonto darbus. Pas T. D. garaže, Mažeikių r., Plinkšių k., (duomenys neskelbtini) g. 8, 2020 m. balandžio 21 d., apie 21.00 val., pabaigus darbus, paliko jam priklausančias medienos skersavimo stakles Makita LS 1018. Staklės naudojamos apie septynerius metus, jų vertė – 250 eurų. 2020 m. balandžio 23 d., apie 9.30 val., T. D. informavo, kad iš garažo yra pagrobtas pjūklas ir staklės (I tomas, b. l. 37).

Liudytojas D. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio mėn., pas jį į namus atvažiavo P. Z., kuris paklausė, kas gali nupirkti benzininį pjūklą ir kažkokį kitą pjovimo įrankį, kurio pavadinimo jis nežino. Jis su M. V. tuo metu jau buvo pakankamai girti. Ar P. Z. sakė, kad tie daiktai vogti, jis nepamina. Jis juokaudamas pasiūlė kažkiek pinigų už kitą įrankį, bet P. Z. nesutiko. Modestas su Pauliumi nuėjo ant kelio, šalia jo kiemo ir ten kažką kalbėjosi. Vakare Modestas atėjo pas jį į namus ir pasakė, kad pardavė benzininį pjūklą ir turi pinigų. Kitą dieną, jis skambino P. Z. ir sužinojo, kad daiktai, kuriuos siūlė parduoti, buvo vogti. Tą pačią dieną jis paskambino policijai ir pranešė, kad P. Z. siūlė vogtus daiktus. Kartu buvo ir M. V.. Paskambino, nes nenorėjo turėti problemų su policija dėl P. Z. kaltės, skambino būdamas girtas. Jis žino, kad Modestas išpirko benzininį pjūklą, bet iš kokio asmens nežino (I tomas, b. l. 42).

Iš 2020 m. balandžio 23 d. informacinio pranešimo ROIK 0120000213461 matyti, jog pranešėjas T. D. iš po nakties pastebėjo, kad iš namų kiemo pavogtos staklės ir benzopjūklas. Vaizdo kamerų nėra (I tomas, b. l. 20-23).

Iš 2020 m. gegužės 23 d. informacinio pranešimo ROIK 0120000213995 matyti, jog neprisistatęs pranešėjas, nurodė, kad prieš dvi dienas atvažiavo pažįstamas P. Z., siūlė pirkti vogtus daiktus, pjūklą ir stakles (I tomas, b. l. 57).

Iš 2020 m. balandžio 23 d. nukentėjusiojo A. S. protokolo – pareiškimo matyti, jog jis padeda pažįstamam T. D. atlikti remonto darbus. Pas T. D. garaže, esančiame, Mažeikių r., Plinkšių k., (duomenys neskelbtini) g. 8, 2020 m. balandžio 21 d. apie 21.00 val., paliko jam priklausančias medienos skersavimo stakles „Makita LS 1018“. Staklės naudotos apie septynerius metus, jas vertina 250 eurų. Kas galėjo pagrobti stakles, nežino, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (I tomas, b. l. 29).

Iš 2020 m. balandžio 23 d. nukentėjusiojo T. D. protokolo – pareiškimo matyti, kad nuo 2020 m. balandžio 21 d., 21.00 val., iki 2020 m. balandžio 23 d., 9.30 val., Mažeikių r., Plinkšių k., (duomenys neskelbtini) g. 8, iš garažo buvo pagrobtas jam priklausantis benzininis pjūklas „Husqvarna“, 2.3 kilovatų galios. Pjūklas buvo naudotas apie dvejus metus, pjūklą vertina 250 eurų. Prašo nustatyti kaltą asmenį ir pradėti ikiteisminį tyrimą (I tomas, b. l. 31).

Iš 2020 m. balandžio 23 d. vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas objektas yra Tirkšlių g. 3, Mažeikių r., Plinkšių k., (duomenys neskelbtini) g. 8. Kiemo gale stovi ūkinės paskirties pastatas – garažas. Įėjimo į garažą vartai pakelti. Garažo viduje matosi sudėta ūkio ir buities technika ir įrankiai (I tomas, b. l. 44-45, 47-51).?

Iš 2020 m. balandžio 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog įtariamasis P. Z. tyrimui pateikė medienos skersavimo stakles „Makita“, Nr. LS1018L (I tomas, b. l. 58, 61-67).

Iš 2020 m. balandžio 25 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. V. pateikė benzininį pjūklą „Husqvarna 450“ (I tomas, b. l. 112-113).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

BK 189 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas įgijo, naudojosi arba realizavo nedidelės vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu.

Byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad M. V. ir P. Z. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, nes jų kaltė yra visiškai įrodyta jų pačių prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais. Padarytos nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes P. Z. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Ir pagal BK 189 straipsnio 3 dalį, nes M. V. įgijo ir realizavo nedidelės vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu.

Atsižvelgiant į tai, jog tiek už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, tiek už BK 189 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti skiriamos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, žalos nėra, prokurorė pagrįstai galėjo tiek M. V., tiek P. Z. pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamiesiems sutikus, 2020 m. gegužės 25 d. įtariamajam P. Z. surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, sutiko baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės (II tomas, b. l. 52-56). Ir 2020 m. gegužės 25 d. įtariamajam M. V. surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, sutiko baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės (II tomas, b. l. 57-59).

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (M. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, P. Z. – apysunkį nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika).

K. M. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (I tomas, b. l. 176-179), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (II tomas, b. l. 20-26), į priklausomybės ligomis sergančių ir psichiatrinio gydymo asmenų įskaitą neįrašytas (II tomas, b. l. 31), nuo 2020 m. kovo 24 d. vykdantis individualią veiklą (II tomas, b. l. 27). Kaltinamojo M. V. lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir savo noru pašalino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Kaltinamasis P. Z. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (I tomas, b. l. 131-132), baustas administracine tvarka (I tomas, b. l. 134-142), į priklausomybės ligomis sergančių ir psichiatrinio gydymo asmenų įskaitą neįrašytas (II tomas, b. l. 147), nuo 2020 m. kovo 4 d. vykdantis individualią veiklą (I tomas, b. l. 144). Kaltinamojo P. Z. lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir savo noru pašalino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybę yra tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę M. V. ir P. Z., siekia tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, siekia, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga, ir kad būtų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgus į įstatymo ginamas vertybes, į padarytos žalos dydį ir mąstą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, kurie negali būti pateisinami, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltinamųjų asmenybę (teisti, bausti administracine tvarka), į baudžiamosios atsakomybės ypatumus ir paskirtį, kaltinamajam M. V. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmė – 18 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) (900 Eur) bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, M. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su 2019 m. liepos 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi ir M. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 3 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamajam P. Z. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, P. Z. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiškai sudedant subendrinti su 2020 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta visa neatlikta bausmės dalimi ir P. Z. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 100 MGL (5000,00 EUR) dydžio bauda, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu į paskirtą bausmę P. Z. įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme, tai yra nuo 2020 m. balandžio 23 d. 17.20 val. iki 2020 m. balandžio 24 d. 15.30 val. (2 paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, tai yra įskaitytinos 4 laisvės apribojimo dienos (I tomas, b. l. 166, 169).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, P. Z. paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (I tomas, b. l. 170-171).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra medienos skersavimo staklės „Makita“, kurios ikiteisminio tyrimo metu grąžintos liudytojui A. S. – palikti grąžintus liudytojui (I tomas, b. l. 97-98).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra benzininį pjūklą „Husqvarna 450“, kuris ikiteisminio tyrimo metu grąžintas liudytojui T. D. – palikti grąžintus liudytojui (I tomas, b. l. 121-122).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – voką su nuoplova, paimta iš įvykio vietos, kurie 2020 m. gegužės 25 d. daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktu perduoti saugoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato administratoriui A. G., kvitas TEL Nr. 0003229, sunaikinti kaip menkavertį daiktą (I tomas, b. l. 53-54).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalį ir nubausti 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2019 m. liepos 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi ir M. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 3 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

P. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę visiškai sudedant subendrinti su 2020 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir P. Z. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies b papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. balandžio 23 d., 17:20 val., iki 2020 m. balandžio 24 d., 15:30 val., ir laikyti, kad P. Z. yra atlikęs 4 dienas laisvės apribojimo dienos.

P. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. medienos skersavimo staklės „Makita“, saugomas pas A. S., palikti A. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. benzininį pjūklą „Husqvarna 450“, saugomą pas T. D., palikti T. D..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. voką su nuoplova, saugomą Telšių AVPK, kvitas Nr. 0003229, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, jog paskirtą baudą privalo sumokėti M. V. per 2 mėnesius, P. Z. per 12 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Informuoti M. V. ir P. Z., kad jie, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jiems, o jeigu jie laikinai išvykę – nuo įteikimo kam nors iš kartu su jais gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei M. V. ar P. Z. paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei M. V. ar P. Z. šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.