Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei,

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Žilvinui Generauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl sąlygų keitimo ir papildomos poveikio priemonės paskyrimo M. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2025 m. kovo 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimas dėl sąlygų keitimo ir papildomos poveikio priemonės paskyrimo M. Š., kuriuo siūlo probuojamajam pakeisti probacijos sąlygas ir paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Patikslino, jog nuo 2025 m. balandžio 2 d. probuojamasis vėl registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. Š. su pateiktu teikimu sutiko, tačiau nuogąstavo, jog paskirta intensyvi priežiūra bei gydymasis nuo priklausomybės gali trukdyti jo darbinei veiklai. Nurodė, jog pradėjo dirbti pagal individualią veiklą ir intensyvi priežiūra jam gali trukdyti darbui, nes reikės išvykti dirbti į kitus rajonus bei užtrukti darbe. Nurodė, jog nenori nurodyti tikslaus adreso, kadangi tai trukdytų jo ir jo draugės bendram gyvenimui bei vaikams. Nurodė, jog šiuo metu jo gyvenamosios adresas – (duomenys neskelbtini). Patvirtino, padarytus pažeidimus. Sutiko gydytis priklausomybę.

Teismo posėdžio metu prokuroras Žilvinas Generauskas pritarė pateiktam siūlymui dėl intensyvios priežiūros nuteistajam skyrimo likusiam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui bei dėl papildomos pareigos paskyrimo ir prašė tenkinti teikimą. Nurodė, jog teikimas yra pagrįstas, kadangi nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas bei nesudarė sąlygų patikrinti jo blaivumą, taip pat nesudarė sąlygų probacijos skyriaus specialistėms kontroliuoti jo elgesio bei padėti įveikti priklausomybes.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Iš asmens bylos Nr. 15/68/24; 27/75/24; 2024-12943-P (toliau a. b.) nustatyta, kad M. Š. 2024 m. rugsėjo 26 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Š. skirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui, neskiriant intensyvios priežiūros ir įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, M. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (a. b. l. 3-5). Probacijos skyrius nuteistąjį kontroliuoja nuo 2024 gruodžio 18 d. 2024 m. gruodžio 30 d. nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei netinkamai vykdant teisinėmis pasekmėmis (a. b. 1. 19). Dalyvaujant nuteistajam sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (b. 1. 17-34A). Sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime, naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika - 74 balai bei didelės žalos rizika - vidutinė rizika visuomenei (a. b. l. 20). 2025 m. kovo 18 d. atlikus OASys pervertinimą, nustatyta aukšta pakartotinio teistumo rizika, balų skaičius padidėjo 32 balais (nuo priežiūros vykdymo pradžios), viso 106 balai. Pokyčiai stebimi gyvenimo sąlygų, gyvenimo stiliaus ir draugų, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis, mąstymo ir elgesio bei nuostatų srityse. Didelė žalos rizika išlieka vidutinė visuomenei (a. b. l. 22).

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu M. Š. nustatyti šie pažeidimai: 2025 m. sausio 8 d. atlikus greitąjį narkotinių medžiagų testą „VivaDiag“, nustatytas kokaino (COC) vartojimas. 2025 m. kovo 3 d. priimtas nutarimas ir paskirta 90 eurų dydžio bauda. Baudos nesumokėjo. 2025 m. sausio 8 d. paaiškinime nurodė, kad narkotinėmis medžiagomis draugas pavaišino. Priklausomybę narkotinėms medžiagoms neigia (a. b. 1. 36, 37, 39); 2025 m. vasario 20 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį 245 eurų dydžio bauda. Baudos nesumokėjo (a. b. 1. 56-61); 2025 m. vasario 21 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį 245 eurų dydžio bauda. Baudos nesumokėjo (a. b. 1. 56-61); 2025 m. sausio 27 d. nesudarė sąlygų patikrinti blaivumo (a. b. 1. 26, 43); 2025 m. kovo 11 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį - vairuotojas vairuodamas transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra atimta, nepasirinko saugaus atstumo ir važiuodamas atbuline eiga kliudė stovintį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Vairuotojas pasišalino iš įvykio vietos apie tai nepranešęs policijai. Nėra priimto sprendimo (a. b. 1. 56); nuo 2025 m. kovo 12 d. nutraukta registracija Užimtumo tarnyboje, darbo paieškos nutraukimas be teisės registruotis 6 mėnesius, registruotas Užimtumo tarnyboje buvo nuo 2025 m. vasario 5 d. iki 2025 m. kovo 12 d. Sodros duomenimis nedirbantis (a. b. 1. 66, 27-28); 2025 m. kovo 24 d. 14.46 val. jam nustatytas 2,01 promiles girtumas (a. b. 1. 71); 2025 m. kovo 25 d. probuojamajam nustatytas 0, 50 promiles girtumas (a. b. l. 72); nuo 2025 m. kovo 18 d. nepavyksta susisekti telefonu (išjungtas), gyvenamojoje vietoje nerandamas (a. b. l. 29). (b. 1.29, 73).2025 m. kovo 26 d. pateikė paaiškinimą, kuriame sutiko su visais padarytais pažeidimais, pripažino, kad negyveno Probacijos skyriui duotu adresu, būna pas mamą arba pas draugę. Nurodė, kad dabar gyvens pas draugę, adresu - (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad būtų taikoma intensyvi priežiūra ir paskirtas įpareigojimas gydytis priklausomybę (b. 1. 73).

Siekiant padėti probuojamajam spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, pasiūlyta dalyvauti priklausomybės konsultanto konsultacijose ir 2025 m. sausio 8 d. raštu Nr. 270 nukreiptas dalyvauti priklausomybės konsultanto konsultacijose. Konsultacijose dalyvavo 2025 m. sausio 17 d., 2025 m. sausio 24 d., 2025 m. vasario 21 d. (a. b. 1. 35). Nuo 2025 m. sausio 29 d. probuojamasis dalyvauja programoje skirtoje asmenims nuteistiems už vairavimą apsvaigus. Iš įvykusių keturių programos susitikimų dalyvavo dviejuose (a. b. 1. 30).

Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis nuo probacijos vykdymo pradžios pažeidinėja paskirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nesuteikia galimybės patikrinti savo blaivumo, nenurodydamas savo gyvenamosios bei buvimo vietos. Akivaizdu, jog probuojamojo lankomos priklausomybių konsultanto konsultacijos nedaro teigiamos įtakos probuojamojo polinkiui psichiką veikiančioms medžiagoms, jis jas ir toliau vartoja.

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

M. Š. sutiko gydytis priklausomybės ligas.

Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, į tai jog probuojamasis pažeidė teismo nustatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat nesudaro galimybių patikrinti jo blaivumą, pažeidinėja bendrąsias pareigas nurodyti savo gyvenamąją bei buvimo vietą, į tai, kad viena iš probleminių sričių – piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis, taip pat alkoholinių gėrimų vartojimas, jam keistinos probacijos sąlygos ir likusiam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui skirtina intensyvi priežiūra jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu bei papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 1dalis, 6 dalies 3 punktas). Teismo vertinimu, paskirta intensyvi priežiūra bei papildoma pareiga gali turėti teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui ir resocializacijai.

Išaiškintina M. Š., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po intensyvios priežiūros bei papildomos pareigos paskyrimo, toliau tinkamai nevykdys jam paskirtų pareigų ir draudimų, nesilaikys paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ar bus pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, teismas probacijos skyriaus teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžintina asmens byla Nr. 15/68/24; 27/75/24; 2024-12943-P.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 440 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, likusiam arešto bausmės vykdymo laikotarpiui paskirti probuojamajam M. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), intensyvią priežiūrą jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 3 punktu, likusiam arešto bausmės vykdymo laikotarpiui paskirti probuojamajam M. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Išaiškinti M. Š., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po intensyvios priežiūros bei papildomos pareigos paskyrimo, toliau tinkamai nevykdys jam paskirtų pareigų ir draudimų, nesilaikys paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ar bus pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, teismas probacijos tarnybos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžinti asmens bylą Nr. 15/68/24; 27/75/24; 2024-12943-P.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.