Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2012 m. gegužės 20 d. 15⁵⁵ val. Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone, bandė permesti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iosios valdybos teritoriją nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus – du mobilaus ryšio telefonus: „Nokia 1209“ ir „Samsung GT-E1081T“, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai tinkamai pranešta. Neatvykimo priežastys teismui nepraneštos.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP tyrėjo G. T. 2012 m. gegužės 20 d. A. P. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu 63 P-1671524-12/579 (b.l. 3), Laisvės atėmimo vietų ligoninės pareigūnų G. P. ir A. J. 2012 m. gegužės 20 d. tarnybiniais pranešimais (b.l. 6-7), 2012 m. gegužės 20 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), iš kur matyti, jog 2012 m. gegužės 20 d. prie Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iosios valdybos teritorijos, Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone, buvo išgirstas šūvis, sulaikytas A. P., kuris prisipažino iš savadarbio prietaiso iššovęs draudžiamus nuteistiesiems turėti daiktus du mobilaus ryšio telefonus. Telefonai į pataisos įstaigą nepateko, išsibarstė ir buvo paimti: „Nokia 1209“ ir „Samsung GT-E1081T“.

Teismas laiko įrodytu, jog A. P. 2012 m. gegužės 20 d. 15⁵⁵ val. Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone, bandė permesti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iosios valdybos teritoriją nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus – du mobilaus ryšio telefonus: „Nokia 1209“ ir „Samsung GT-E1081T“, todėl jo 2012 m. gegužės 20 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Skiriant administracinę nuobaudą A. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į tai, kad A. P. teistas (b.l. 17-20), šiuo metu niekur nedirba (b.l. 15-16), administracine tvarka baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8-13), jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.), todėl A. P. skirtina vidutinio dydžio administracinė nuobauda bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje, su mobilaus ryšio telefonų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 – 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 625,00 Lt (šešių šimtų dvidešimt penkių litų) baudą su dviejų mobilaus ryšio telefonų: „Nokia 1209“, IMEI: (duomenys neskelbtini), ir „Samsung GT-E1081T“, IMEI: (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.