Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovėms M. L. ir A. L. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovės be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovėms M. L. ir A. L. 2012-09-13 procesiniai dokumentai: ieškinio ir jo priedų nuorašai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo pranešimas buvo įteikti asmeniškai. Kadangi atsakovės per nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis Šaltkalvių g. 8-406, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei (b.l. 5-6). Savivaldybės taryba 2010 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. 1-1538 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas" patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tame tarpe ir šį butą (b.l. 37). 2001 m. liepos 19 d. tarp UAB „Senamiesčio ūkis" ir atsakovės M. L. buvo pasirašyta gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartis Nr. 12 (toliau – Sutartis), kuria M. L. buvo išnuomotas butas, esantis Šaltkalvių g. 8-406, Vilniuje (b.l. 8). Bute gyvena pagrindinė Buto nuomininkė M. L. ir jos šeima: dukra A. L. (b.l. 7). Nustatyta, jog už laikotarpį nuo 2008-05-01 iki 2012-06-30 atsakovės nemokėjo buto nuomos mokesčio, todėl yra susidariusi 2 773,20 Lt skola su delspinigiais (b.l. 12). Be to, 2010 m. spalio 8 d. tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ buvo sudaryta trišalė Šilumos pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo teikti šilumos energiją bei karštą vandenį Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms (b.l. 28-33). Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.583 str. ir 6.584 str., už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos ir elektros energiją ir komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Tačiau bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovės šios įstatymu nustatytos pareigos nevykdė, mokesčių už šilumą ir karštą vandenį taip pat nemokėjo, todėl įsiskolino ieškovui 8 133,49 Lt (b.l. 19-22).

Sutarties 2.2 p. atsakovė M. L. įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 dienos, sumokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminis pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1d.), o atsakovės Sutartimi prisiimtų prievolių nevykdė, arba vykdė netinkamai, gera valia skolos už Buto nuomą, šilumos energiją ir karštą vandenį ieškovui nesumokėjo, ji iš atsakovių priteistina. Pažymėtina, jog pagal CK 6.588 str. 1 d. ir 6.589 str. 1 d., nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias ir pareigas, kaip ir nuomininkas. Todėl A. L. yra tinkama bendraatsakovė byloje.

Remiantis CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.575 str., 6.583 str., 6.589 str., iš atsakovių ieškovo naudai, yra priteistina 10 906,69 Lt skola, o būtent: iš atsakovių M. L. ir A. L. solidariai priteistina 2 773,20 Lt skola už socialinio būsto nuomą už laikotarpį nuo 2008 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. birželio 30 d.; iš M. L. ir A. L. solidariai priteistina 8 133,49 Lt skola už suteiktą šilumos energiją, karštą vandenį butui, esančiam Šaltkalvių g. 8-406, Vilniuje, už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. ir už laikotarpį nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2012 m. birželio 30 d.

Taip pat, remiantis CK 6.37 str. 1d., iš atsakovių solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos bendros sumos, t.y. 10 906,69 Lt, nuo bylos iškėlimo, t.y. 2012-08-28, teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo naudai.

Pagal CPK 88 str. 1 d. 9 p., iš atsakovių ieškovo naudai priteistina 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvienos po 1,50 Lt.

Remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovių į valstybės biudžetą priteistinas 327 Lt dydžio žyminis mokestis lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvienos po 163,50 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k.: 124568293, buveinė: Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, naudai iš atsakovių M. L., a.k.: (duomenys neskelbtini) ir A. L., a.k.: (duomenys neskelbtini), solidariai, 10 906,69 Lt (dešimt tūkstančių devynis šimtus šešis Lt 69 ct) skolos.

Priteisti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k.: 124568293, buveinė: Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, naudai iš atsakovių M. L., a.k.: (duomenys neskelbtini) ir A. L., a.k.: (duomenys neskelbtini), solidariai, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteista sumą t.y. 10 906,69 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k.: 124568293, buveinė: Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, naudai iš atsakovių M. L., a.k.: (duomenys neskelbtini) ir A. L., a.k.: (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis, 3,00 Lt (tris Lt) už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, t.y. iš kiekvienos po 1,50 Lt.

Priteisti iš atsakovių M. L., a.k.: (duomenys neskelbtini) ir A. L., a.k.: (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą lygiomis dalimis 327 Lt (tris šimtus dvidešimt septynis Lt) žyminio mokesčio, t.y. iš kiekvienos po 163,50 Lt.

A. M. Lapinskaja ir A. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. 3 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.