Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

K. K. 2019 m. gegužės 21 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), svetainėje tyčia vieną kartą įspyrė nukentėjusiajai savo sutuoktinei S. K. į veido sritį, sukeldamas jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) K. K. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 68-69), kuriame nurodyta, kad su S. K. yra susituokę 15 metų. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 21 d. su S. K. parėjo iš miesto. Eidami sutiko draugą, šis pasiūlė atsigerti alaus. S. K. leido kaltinamajam atsigerti alaus. Jis gėrė alų. S. K. pasakė, kad ji su kūdikiu eis į namus. Kaltinamasis liko pas draugą ir toliau gėrė alų. Apie 21 val. kaltinamasis grįžo namo. S. K. ėmė šaukti, vadino jį necenzūriniais žodžiais. Kaltinamasis nukentėjusiąją taip pat vadino necenzūriniais žodžiais. S. K. priekaištavo jam dėl to, kad per ilgai užsibuvo pas draugą. Per konfliktą kaltinamasis svetainėje įspyrė vieną kartą S. K. į veido sritį. Po to ėjo į lauką laukti pareigūnų, nes S. K. sakė, kad iškvies pareigūnus. Iki atvyko policija, nebekonfliktavo. Girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Gailisi.

Nukentėjusiosios S. K. parodymais, užfiksuotais pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei apklausos protokole (b. l. 7, 12-13), kuriuose teigiama, kad su K. K. santuokoje gyvena 15 metų. Turi 6 nepilnamečius vaikus, tačiau 5 vaikai dėl alkoholio gėrimo iš jų atimti ir smurto prieš nukentėjusiąją. Su ja auga tik vienas jų vaikas, gimęs 2018 metais.

2019 m. gegužės 21 d. apie 21 val. į namus grįžo neblaivus K. K.. Nukentėjusioji buvo blaivi, užmigdė vaiką. K. K. ėmė šūkauti, gėrė alų balkone. Nukentėjusioji prašė kaltinamojo nešūkauti. Jis ėmė vadinti ją įvairiais įžeidžiančiais žodžiais. Nukentėjusioji vis prašė nešūkauti, sakė, kad iškvies policiją. Konflikto metu svetainėje K. K. priėjo ir įspyrė vieną kartą nukentėjusiajai į kairį skruostą, prie smilkinio srities. Tuo metu nukentėjusioji buvo pasilenkusi prie lovos, kurioje gulėjo vaikas, norėjo jį paimti, bet nespėjo. Vaikas įvykio metu miegojo, konflikto negirdėjo. Nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą. Po įvykio jai skaudėjo galvą, išorinių sužalojimų neatsirado. Nukentėjusioji iškvietė policiją. K. K. laukė atvykstančių policijos pareigūnų.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo 2019 m. gegužės 21 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame aprašyta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), taip pat nurodyta, kad K. K. nustatytas vidutinis – 1,85 promilių – girtumo laipsnis (b. l. 7-8, 16-18).

BIRT ataskaitų žiūryklės išrašu, kuriame sakoma, kad pranešėja S. K. 2019 m. gegužės 21 d. 21⁵³ val. pranešė, jog neblaivus sutuoktinis namuose (duomenys neskelbtini), spyrė jai į galvą (b. l. 38-41).

Kitų objektų apžiūros 2019 m. gegužės 22 d. protokole (b. l. 42-43) aprašyti vaizdo ir garso įrašai, įkelti į Policijos registruojamų įvykių registrą ROIK 0119000255385. Pirmame vaizdo įraše matosi butas: netvarkingai paklota lova, netvarkingai sudėti daiktai ir žaislai. Stovi moteris su kūdikiu ant rankų. Antrame vaizdo įraše matosi stovinti moteris su kūdikiu ant rankų. Pareigūnė prašo moters papasakoti tą patį, ką sakė apie įvykį pareigūnei. Už moters matosi vaikštantis vyras mėlynos spalvos megztiniu. Moteris papasakoja, kad leido (vyrui) išgerti su draugu, paskui jis grįžo, ėmė konfliktuoti ir spyrė jai, pataikė į kairįjį smilkinį, sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui gali būti baudžiama viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 140 str. 2 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Bausmę sumažinti trečdaliu. Skirti šiuos įpareigojimus: per visą laisvės apribojimo bausmės laiką nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios; uždrausti lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais; būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Į atliktą bausmę įskaityti laiką, kurį kaltinamasis išbuvo būdamas laikinai sulaikytas.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 104).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine neapibrėžta tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (35 m.), dirba (b. l. 78, 80). Per paskutinius 5 metus 3 kartus baustas administracine tvarka už smulkius viešosios tvarkos pažeidimus, 2 kartus - už smulkius KET pažeidimus, visus pažeidimus padarė neblaivus (b. l. 81-85). Teistas Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai S. K.. Teistumas išnykęs, todėl kaltinamasis juridiškai laikomas neteistu. Be to, vieną kartą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu (b. l. 86-92). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: eigą, trukmę, smurtinių veiksmų skaičių ir pobūdį, dislokaciją, padarinius, kaltinamojo biografinius duomenis, nustatytą po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimas, tiek areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), būtų pernelyg griežta bausmė. Adekvati bausmė kaltinamajam galėtų būti švelnesnė sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dirbti, o netekus darbo, per dvi savaites užsiregistruoti užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); uždraudžiant uždrausti lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais (BK 48 str. 5 d. 1 p., 6 d. 1 p., 7 d.). Bausmės dydis (trukmė) parenkamas artimas vidurkiui (BK 48 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis (įtariamasis) buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2019 m. gegužės 21 d. 22¹⁰ val. iki 2019 m. gegužės 23 d. 12³⁰ val. (b. l. 50, 52-53). Remiantis BK 65-66 straipsniais, laikino sulaikymo laikas (2 paros) santykiu 1:2 įskaičiuojamas į atlikto laisvės apribojimo laiką.

Per pastaruosius penkerius kalendorinius metus kaltinamasis prieš nukentėjusiąją padarė antrą analogišką smurtinį nusikaltimą. Smurtinius nusikaltimus kaltinamasis daro būdamas neblaivus, spontaniškai, neplanuotai, įrankių, priemonių nenaudoja. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis stokoja impulsų kontrolės, negerbia nukentėjusiosios kaip savo vaikų motinos, kaip moters, kaip žmogaus ir demonstruoja prieš ją savo jėgą, viršenybę. Kad kaltinamasis mokytųsi savo poreikius tenkinti socialiai priimtinu būdu, jam skiriama kita baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (250 €) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p.; 71 str.).

Kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba ir siekiant užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 75-76) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dirbti, o netekus darbo, per dvi savaites užsiregistruoti užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); uždraudžiant uždrausti lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant K. K. bausmės atlikimo metu dirbti, o netekus darbo, per dvi savaites užsiregistruoti užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); uždraudžiant uždrausti lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktos bausmės laiką santykiu 1:2 įskaičiuoti laiką, kurį K. K. praleido būdamas laikinai sulaikytas (dvi paras), šį laiką prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Skirti K. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 €) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant sumokėti ją per 1 kalendorinius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Skirti K. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 4 (keturis) mėnesius skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

K. K. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikyti, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Išaiškinti K. K., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.