Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, kaltinamajam R. Š., jo gynėjui adv. D. R., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, tai yra, 2018 m. balandžio mėnesį, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo žinomai netikrą (visiškai suklastotą) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. Š. vardu, ir jį laikė prie savęs, o 2018 m. lapkričio 1 d., apie 14.10 val. Šilutės r., Rusnės saloje, 2-ojoje krantinėje būdamas pasienio ruože, dokumentų patikrinimo metu šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos pareigūnams ir tokiu būdu šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo.

Kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gal balandžio mėnesį, jis iš Norvegijos nuvyko pas savo brolį į Airiją. Airijoje sutiko vaikiną, kuriam prasitarė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Tuomet jis pasakė, kad žino kelis asmenis, kurie „padaro“ vairuotojo pažymėjimus, nurodė, kaip tuos asmenis susirasti. Vieną dieną jis to vaikino nurodymu nuvyko į Armagh miestą, kur netoli įstaigos, kurioje išduodami vairuotojo pažymėjimai, sutiko du lietuvius. Šių vaikinų jis nepažįsta ir nežino jų nei vardų, nei pavardžių. Tiems vaikinams jis pasakė, kad jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, o vienas iš jų atsakė, kad tai kainuos 500 Eur. Taip pat vaikinai liepė jiems pateikti fotonuotrauką ir savo asmens duomenis. Vėliau jis nepažįstamiesiems pateikė prašomus duomenis ir sumokėjo dalį pinigų, tai yra 250 Eur. Vaikinai sakė patys jį susiras, kuomet bus padarytas vairuotojo pažymėjimas. Maždaug po mėnesio jam paskambino vaikinas ir pasakė, kad reikia susitikti. Nuvykus į nurodytą vietą, jį pasitiko vienas iš minėtų vaikinų, kuris jam padavė voką su lietuvišku vairuotojo pažymėjimu. Jis tam vaikinui sumokėjo likusią pinigų dalį. Kadangi jis jokio egzamino nelaikė, todėl suprato, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. Įsigyto vairuotojo pažymėjimo niekur nepanaudojo, 2018 m. gegužės mėn. parsivežė jį į Lietuvą. Rugsėjo pabaigoje įsigijo automobilį „Volvo“ ir su juo važinėjo po kaimą. 2018-11-01 sumanė nuvažiuoti į Šilutės kapines aplankyti tėvo kapo. Po to sugalvojo nuvažiuoti į Rusnę pavalgyti. Būnant vadinamojoje antrojoje krantinėje privažiavo pasienio pareigūnai, kurie paprašė pateikti asmens dokumentus. Kadangi jis savo pasą buvo palikęs namuose, todėl pareigūnams pateikė tą Airijoje įsigytą suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Pasienio pareigūnai suprato, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas ir jį sulaikė. Dėl tokio savo lengvabūdiško poelgio, įsigyjant suklastotą vairuotojo pažymėjimą, labai gailisi, prašo skirti baudą, nes dėl kitokios bausmės jis gali prarasti darbą.

Liudytojas V. Š., dirbantis VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu, ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 16-17) parodė, kad 2018-11-01 jis kartu su jaunesniuoju specialistu A. N. vykdė tarnybą „mobilus patrulis“. Tarnybą vykdė automobiliu „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 14.10 val. pasienio ruože Šilutės r., Rusnės saloje, prie Skirvytės upės, patikrino du asmenis. Vienas iš jų pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta - R. Š.. Kadangi vairuotojo pažymėjime įrašytame asmens kode trūko vieno skaičiaus, kilo įtarimas, kad šis pažymėjimas gali būti suklastotas. Budėtojui duomenų bazėje patikrinus R. Š. išduotus dokumentus, nustatyta, kad pastarajam išvis vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas. Asmuo, pateikęs galimai suklastotą vairuotojo pažymėjimą, buvo pristatytas į Vileikių pasienio užkardą.

Liudytojas A. N., dirbantis VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 19-20) davė parodymus, analogiškus liudytojo V. Š. parodymams.

VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės sienos kontrolės skyriaus vyriausiojo specialisto R. I. 2018-11-02 „Dokumento apžiūros pažymoje“ nurodyta, kad „Patikrinęs pateiktą tirti vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nešiojamu dokumentų patikros prietaisu „REGULA 1010“ pažymiu, kad pateiktas tirti pažymėjimas, yra suklastotas (visiška klastotė). Pažymėjimas atspausdintas spausdintuvu, o turi būti atliktas spaudos būdu, rekvizitai atspausdinti spausdintuvu, o turi būti lazerinio graviravimo būdu“ (b. l. 14).

Iš centrinės duomenų bazės išrašo apie R. Š. išduotus dokumentus matyti, kad R. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas iš viso nėra išduotas (b. l. 53-54).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktais ir paminėtais įrodymais. Kaltinamasis prisipažino pareigūnams, jog pateikė suklastotą dokumentą, paaiškino visas aplinkybes. Jo veika kvalifikuotina pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes laikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą bei jį pateikė pasienio policijos pareigūnams.

R. Š. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę reikia atsižvelgti į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas (b. l. 55-56), nebaustas administracine tvarka (b. l. 57), 17 metų gyvenantis ir dirbantis užsienyje, suprato netinkamai pasielgęs, labai gailisi, stipriai išgyvena dėl nusikaltimo. Prašo paskirti tokią bausmę, kuri leistų jam dirbti, nes vadovas nurodė kuo greičiau susitvarkyti reikalus ir atvykti į darbą. Priešingu atveju jis gali netekti darbo. Įvertinant šias aplinkybes, tikslinga skirti švelnesnę bausmę, nes sankcijoje numatytos bausmės – arešto ar laisvės atėmimo – paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. BK 47 str. 3 d. už padarytą nusikaltimą gali būti paskirta bauda nuo 100 MGL (5 000 Eur) iki 4 000 MGL (200 000 Eur). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis pripažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi, skirtina mažesnė nei numatyta minimali bauda (BK 62 str. 1 d.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti 40 MGL (2 000 Eur) baudą.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2018-11-01 iki 2018-11-02, tai yra 1 dieną (2 MGL) ir nustatyti galutinę bausmę – 38 MGL (1 900 Eur) baudą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), palikti byloje.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.