- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-04
- Bylos Nr.
- 2-259-304/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00072-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Ieškovas
- S. Frajerio
- Atsakovas
- D. J.
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. Frajerio įmonės ieškinį atsakovei D. J. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės skolą 105,34 Eur, delspinigius 316 Eur, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo 105,34 Eur sumos ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-18, įpareigojant ją per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies
Atlikus 2014-07-25 pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties (3 b. l.), delspinigių paskaičiavimo lentelės (4 b. l.), pretenzijos dėl įsiskolinimo (5 b. l.) formalų vertinimą matyti, kad šalys sudarė pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, pagal kurią atsakovei buvo perduota valdyti ir naudotis skalbyklė Electrolux EWP1074, o atsakovė įsipareigojo už šį daiktą sumokėti sutartyje numatyta tvarka, nevykdant įsipareigojimų mokėti sutarties 8.1 p. numatytus delspinigius. Atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl 105,34 Eur likusių mokėjimų suma priteistina iš atsakovės ieškovui (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.101 str. 1 d., 6.414 str. 1 d.).
Šalių sudarytos 2014-07-25 pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties 8.1 p. numato, kad pirkėjui laiku neatsiskaičius su pardavėju skaičiuojami 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną nuo likusios pinigų sumos. Delspinigių paskaičiavimo lentelėje nurodyta, kad už laikotarpį nuo 2015-03-25 iki 2015-12-25 už 105,34 Eur likusių mokėjimų sumą paskaičiuota 316 Eur delspinigių. Teismo vertinimu prašomi priteisti 316 Eur delspinigiai yra aiškiai per dideli, beveik 3 kartus viršija skolos sumą. Šalių sudaryta sutartis laikoma vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, nes pardavėjas–verslininkas pardavė prekę pirkėjui– vartotojui, o pirkėjas įsipareigojo sumokėti kainą (LR CK 6.350 str. 1 d.). Daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčiai, kuri yra vartojimo sutartis, taikomos LR CK normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis (LR CK 6.416 str. ). Atsakovė yra vartotoja, jis priėmė pardavėjo-verslininko siūlomas sutarties sąlygas ir neturėjo galimybės dėl jų derėtis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad vartotojas, kaip sutarties šalis, dėl objektyvių priežasčių – informacijos, patirties, laiko stokos ir kitų panašių aplinkybių yra nelygiavertėje padėtyje su kita sutarties šalimi, todėl vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties šalies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina, kuri reiškia sutarties laisvės principo ribojimą. Teismas, vykdydamas teisingumą, privalo siekti šalių teisių ir teisėtų interesų protingos pusiausvyros ir, atsižvelgdamas tiek į teisės ir teisės principų, tiek į moralės reikalavimus, ginti tą šalį, kurios teisės ir teisėti interesai turi prioritetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-24 Vartotojų teisių apsaugos vartojimo sutartiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismų praktikos apžvalga, Teismų praktika Nr. 30). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog atsakovė didžiąją dalį savo įsipareigojimų ieškovui yra įvykdžiusi, remiantis įstatymo nuostatomis bei bendraisiais teisės principais, kasacinio teismo formuojama praktika, siekiant nepažeisti šalių interesų pusiausvyros bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, ieškovo prašomų priteisti delspinigių dydis mažintinas, iš atsakovės priteisina 80 Eur delspinigių (LR CK 6.73 str. 2 d.).
Taip pat iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus ir nuo atmestų reikalavimų nesikeičia, nors ieškinys patenkintas iš dalies, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovei iš atsakovės priteistina visa žyminio mokesčio suma.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skolą 105,34 Eur, delspinigius 80 Eur, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 105,34 Eur skolos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei S. Frajerio įmonei, į. k. 180342928.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.