- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-17
- Bylos Nr.
- e2-17435-848/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės SEB banko
- Atsakovas
- D. G.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė AB SEB bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 1052,77 Eur skolos pagal 2015-04-21 kredito sutartį Nr. 18A1518050558-43, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017-07-27 įstatymų nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – vartojimo kredito sutartis Nr. 18A1518050558-43, įspėjimai, pažyma dėl skolos, - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
2015-04-21 tarp D. G. ir AB SEB banko buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 18A1518050558-43, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1600,00 Eur kredito limitas, nustatant dalinius kredito grąžinimus. Atsakovas prievolių ieškovei nevykdė, todėl ieškovė jam siuntė įspėjimus dėl sutarties nutraukimo. Atsakovo skola bankui – 1052,77 Eur nesugrąžinto kredito (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200, 6.205 str., 6.873 str., 6.881 str., 6.886 str., 6.889 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.
Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą.
Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo išieškotina 1052,77 Eur skola susidariusi dėl sutarties pažeidimo.
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1052,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-05-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 24,00 Eur, kadangi ieškovė yra sumokėjusi daugiau žyminio mokesčio, 10,00 Eur žyminio mokesčio permoka grąžintina ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 1 d. 1 p.) Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo ieškove priteistina 24,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str.).
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, 01103 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1052,77 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt du Eur 77 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 1052,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-05-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 24,00 Eur (dvidešimt keturis Eur) sumokėto žyminio mokesčio.
Grąžinti ieškovei akcinei bendrovei SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, 10,00 Eur (dešimt eurų) dydžio žyminio mokesčio, sumokėto Valstybinei mokesčių inspekcijai 2017 m. sausio 16 d., permoką. Nutarties vykdymą dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR (duomenys neskelbtini) str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.