Kauno apylinkės teismo sprendimas

Civ. byla Nr. 2-1640-214/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20304-2013-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 44; 99.5.; 113.2; 116.5.1.; 116.5.2. (S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 26 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą, ieškinį atsakovui UAB „Henalma“ dėl draudimo išmokos grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui UAB „Henalma“ adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2014-03-08 CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: mokėjimo nurodymu (b. l. 6), pranešimais dėl nesumokėtų draudimo įmokų (b. l. 7, 9, 11, 13), Įprastinėmis TPVCAPD sutartimis (b. l. 8, 10, 12, 14).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Pagal CK 6.1004 str. 1 d. draudėjas už draudiminę apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą ar sumas.

Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą sumokėti draudimo įmokas už draudimo apsaugos galiojimą, šios pareigos nevykdė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių draudimo įmokos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas pilnai, iš atsakovo priteistina ieškovui 300,00 Lt draudimo įmokas (CK 6.2str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.1004 str. 1 d., CPK 265 str. 2 d.).

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas žyminis mokestis - 54,00 Lt (CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Henalma“, į. k. 302640678, buveinė Taikos pr. 73-33, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai nėra žinomi, ieškovo BTA „Insurance Company“ SE, Lietuvoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, į. k. 300665654, buveinė Verkių g. 29, 11 korpusas, LT-09108 Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai – 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) draudimo įmoką, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (300,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-12-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1, 2, 3, 4 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.