Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovo atstovei L. R., atsakovui A. G., trečiajam asmeniui E. P., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui A. G., tretysis asmuo – E. P., dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina - S. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas - A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Iš Rokiškio rajono Juodupės seniūnijos išduoto 2013-10-25 Mirties liudijimo Nr. 694228, matyti, jog S. G. (duomenys neskelbtini) mirė.

2017-03-21 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-286 A. G. šeima įrašyta į Rokiškio rajono savivaldybės teritorijoje gyvenančių socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

2019-07-24 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-7251-233/2019, leista paimti R. G., laikinai apgyvendintą adresu - (duomenys neskelbtini), iš jos atstovo pagal įstatymą A. G., gyvenančio (duomenys neskelbtini).

2019-08-06 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos įsakymu Nr. AV-781, likusiai be tėvų rūpybos R. G., nustatyta vaiko laikinoji rūpyba. Vaiko laikinąja rūpintoja skirta E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Vaiko rūpybos vieta nustatyta adresu - (duomenys neskelbtini). R. G. ir E. P. sieja giminystės ryšys, jos - seserys. Abiejų motina - S. G..

2019-09-14 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 7GVA-876 nurodo, kad R. G. gyvena laikinosios rūpintojos E. P., gyv. (duomenys neskelbtini), šeimoje. E. P. nurodė, kad sesers R. G. santykiai su tėčiu priklauso nuo jo būsenos (bendravimas nutrūksta, kai tėtis geria). Kai tėtis būna blaivus, R. su sese jį epizodiškai aplanko, tačiau vaiko ir tėčio santykiai nėra artimi.

Nuo 2018-06-15 Rokiškio socialinės paramos centre A. G. šeimai taikoma atvejo vadyba. Suorganizuoti aštuoni (2018-11-19; 2019-06-21; 2019-07-12; 2019-07-29; 2019-09-30; 2020-01-21; 2020-07-10; 2020-07-16) atvejo vadybos posėdžiai. 2018-11-19 pirmame atvejo vadybos posėdyje buvo įvertinti šeimos poreikiai, sudarytas pagalbos šeimai planas. Plane numatyta konkretus pagalbos priemonės, veiksmo tikslas, uždaviniai, kurie, sekančių atvejo vadybos posėdžių metu, buvo tęsiami ar papildomi naujais. Nustačius R. G. vaiko laikinąją rūpybą, 2019-09-30 atvejo nagrinėjimo posėdyje A. G. nedalyvavo, nes buvo išvykęs į užsienį. 2020-01-21 atvejo nagrinėjimo posėdyje dalyvavęs A. G. įsipareigojo: atsisakyti alkoholio vartojimo bei asmenų, vartojančių alkoholį, lankymosi namuose (neįgyvendino); užsiimti tikslinga veikla bei dirbti (įgyvendino); domėtis vaiko ugdymusi bei elgesio problemomis, prisidėti prie iškylančių problemų sprendimo (neįgyvendino); stengtis kuo daugiau praleisti laiko su vaiku, užsiimti bendromis veiklomis, bendraujant siekti nustatyti taisykles, laikytis susitarimų (įgyvendino iš dalies); kartu su vaiku lankyti šeimos terapijos užsiėmimus (neįgyvendino); gerinti vaiko gyvenimo sąlygas, užbaigti kambario dukrai įrengimą (neįgyvendino); teikti vaikui išlaikymą 100 Eur/mėn (įgyvendino); išsiaiškinti esamus įsiskolinimus bei pradėti mokėti (neįgyvendino). 2020-07-10 atvejo nagrinėjimo posėdyje A. G. nedalyvavo. Siekiant išklausyti ir įvertinti A. G. nuomonę bei priimti sprendimus dėl vaiko laikinosios rūpybos pasibaigimo (pratęsimo), buvo nuspręsta organizuoti pakartotinį posėdį. 2020-07-16 atvejo nagrinėjimo posėdyje A. G. dalyvavo nuotoliniu būdu. A. G. sutiko, kad pagalbos planą įgyvendino iš dalies. Nurodė, kad neketina keisti gyvenimo būdo bei atsisakyti alkoholio vartojimo, pripažino, kad pilnai pasirūpinti dukros priežiūra, auklėjimu, ugdymu negali.

2020-07-13 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 7GVA-396 nurodo, kad nepilnametės R. G. tėvas A. G. apie mėnesį išvykęs į Norvegiją. R. G. paaiškino, kad ji su tėčiu bendrauja nuotoliniu būdu, tėtis ja domisi, atsiuntė pinigų. Jos ir tėčio santykiai geri. Rūpintoja E. P. nurodo, kad neprieštarauja sesers bendravimui su tėvu, stebi teigiamus pokyčius, tačiau iškelia abejones dėl jo alkoholio vartojimo problemos. Nepilnametė R. G. teigia, jog bijo, kad, tėčiui grįžus iš užsienio, alkoholio vartojimo problema vėl atsinaujins.

2020-07-16 Rokiškio socialinės paramos centro Atvejo vadybos posėdžio protokole Nr. 5 nurodo, kad A. G. išsako, kad artimiausiu metu grįžti į Lietuvą neplanuoja, išvykęs į Norvegiją, dirba prie statybų. Išsako, kad su dukra bendrauja, kalbasi per socialinius tinklus, teikia išlaikymą po 100 Eur/mėn. Supranta ir žino, kad dukra nori, kad jis nevartotų alkoholio, nori gyventi su juo, tačiau pats nemano, kad alkoholį vartoja per dažnai ir nesaikingai, visiškai jo atsisakyti neketina, atsisako specialistų paslaugų. Atsisakęs lankytis kartu su dukra pas psichologę, nes nemato prasmės, mano, kad bendravimas su vaiku kokybiškas. Mokykloje dėl dukros elgesio, mokymosi nesidomėjęs, tuo rūpinasi sesuo E. Nebaigęs įrengti dukrai kambario, nes pritrūko pinigų. Sutinka su socialinės darbuotojos nuomone, kad dukrai reikia kontrolės, nuolatinio dėmesio, o jis to užtikrinti negali. Nėra apsisprendęs kada grįš iš užsienio ar vėl išvyks. Pripažįsta, kad dukra pasirūpinti negali ir sutinka, kad būtų kreiptasi į teismą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo. Remiantis, specialistų ir šeimos narių posėdžio metu išsakytomis nuomonėmis, nutarta - siūlyti Skyriui kreiptis į teismą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo A. G. dukros R. G., atžvilgiu bei nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo.

Tarnybos nuomone, surinkti dokumentai patvirtina, jog atsakovas veda netinkamą gyvenimo būdą, piktnaudžiauja alkoholiu, nesudaro dukrai tinkamų sąlygų, kad ji augtų kartu su juo. Tarnybos vertinimu, atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip tėvo pareigas vaiku rūpintis, jį auklėti, prižiūrėti, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Atsakovas A. G. vengia atlikti jo, kaip tėvo pareigas, apie metus yra nusišalinęs nuo vaiko kasdieninės priežiūros, interesų tenkinimo, noro auginti vaiką savo šeimoje neturi, bendrauja tik nuotolinėmis ryšio priemonėmis.

Tarnyba, atsižvelgdama į tai, kad atsakovas gera valia teikia dukrai išlaikymą, bendrauja su ja nuotolinio ryšio priemonėmis, įsidarbino, mano, jog yra pagrindas tikėti, kad padėtis ateityje gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 1-2 dalys), todėl geriausius nepilnametės interesus, atitiktų laikinas tėvo valdžios ribojimas.

CK 3.183 str. 4 dalyje įtvirtinta, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.

R. G. gyvena rūpintojos E. P. šeimoje adresu - (duomenys neskelbtini). Nepilnametė skundų dėl gyvenimo sąlygų sesers šeimoje neturi. Jai yra skirtas atskiras kambarys, namuose yra visi patogumai. R. G. rūpintojos šeimoje sudarytos tinkamos sąlygos laisvalaikiui, pamokų ruošai, rūpintoja tinkamai rūpinasi nepilnametės priežiūra, ugdymu, sveikata.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, Tarnyba prašys, iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti vaiko R. G. gyvenamąją vietą kartu su laikinąja rūpintoja E. P., gyvenančia adresu - (duomenys neskelbtini).

CK 3.192 str. 2 d. nurodyta, jog tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė, absoliuti ir imperatyvi, jos negalima atsisakyti, perkelti kitiems asmenims ar sustabdyti. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Apribojus tėvų valdžią, ši pareiga išlieka (CK 3.195 str.). Paprastai pagrįstu išlaikymo dydžio nustatymo kriterijumi pripažįstama teismų praktikoje taikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalis, kuri numato, kad vieno mėnesio trukmės išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA).

Pagal turimus dokumentus, R. G. yra suėję 15 metų. Ji mokosi (duomenys neskelbtini) 10 klasėje. Įprastines nepilnametės išlaikymo išlaidas sudaro išlaidos: maistui, aprangai, higienos, ugdymo priemonėms įsigyti, sveikatos priežiūrai, laisvalaikiui, būstui. Skyrius neturi nepilnametės poreikius pagrindžiančių dokumentų, tačiau, akivaizdu, jog minėti poreikiai turi būti patenkinti. Savo nepilnamečius vaikus materialiai išlaikyti privalo tėvai (CK 3.192 str. 1 d.)

Pagal Sodra - duomenų bazės išrašą, formuotą 2020-07-27, A. G. nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą. Be to, pagal paties A. G. pateiktą informaciją, jis šiuo metu dirba Norvegijoje prie statybų.

Pagal Gyventojų registro - duomenų bazės formuotą 2020-07-27 išrašą, A. G. turi tik vieną nepilnametį vaiką t. y. (duomenys neskelbtini) gimusią dukrą R. G..

A. G. negalia nenustatyta.

Tarnyba, įvertinusi turimus įrodymus, atsižvelgdama į nepilnametės poreikius pagal amžių, vadovaudamasi protingumo bei proporcingumo principus, mano, jog iš atsakovo priteistinas po 150 Eur išlaikymas nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Remiantis tuo, kas išdėstyta bei vadovaujantis CK 3.155 str., 3.165 str., 3.180 str., 3.182 str. 2 d., 3.194 str., CPK 111 str., 113 str., 130 str., 135 str., 403 str. 407 str., teismo prašo:

1. Laikinai apriboti tėvo valdžią A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) jo dukros R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

2. Nustatyti, iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo, R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su laikinąja rūpintoja E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini).

3. Priteisti R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis iš jos tėvo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

4. Priteisti iš atsakovo A. G., išlaidas valstybei.

Atsakovas A. G. nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Dėl ko nesirūpina dukra, paaiškinti negali – gal nesugeba. Paskutinį kartą su dukra buvo susitikęs prieš savaitę iki posėdžio. Dukra buvo pas jį. Davė dukrai 110 eurų, kad nusipirktų drabužių. Mano, kad šiuo metu dukrai geriau gyventi pas sesę. Jis gyvena savo namuose. Šiuo metu uždarbiauja miške dirbdamas darbus. Mano, kad ateityje būtų galimybė dukrai gyventi pas jį. Jeigu viskas bus gerai, per metus galėtų name įrengti dukrai kambarį. Dukra nėra sakiusi, kad nori pas jį gyventi. Sutinka, kad iš jo būtų priteistas išlaikymas dukrai po 150 Eur mėnesiui.

Trečiasis asmuo E. P. paaiškino, kad R. G. yra jos sesuo. Su ja sutaria, problemų nėra. Ankstesnius sunkumus išsprendė psichologų pagalba. Su tėčiu, kol jis nebuvo išvykęs į užsienį, R. bendraudavo. Kai buvo išvykęs į užsienį, taip pat bendraudavo. Po to, kai jos tėtis grįžo iš užsienio, ryšys buvo nutolęs, tačiau dabar vėl bendrauja. Susitinka, “susirašo”, mergaitė tėtį aplanko. Anksčiau yra R. sakiusi, kad su tėčiu nenori gyventi dėl alkoholio vartojimo problemų. Šiuo metu išsako norą gyventi pas ją. Tėvo 150 Eur teikiamas išlaikymas šiuo metu R. butų pakankamas.

Ieškinys tenkintinas.

Iš Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriaus išduoto R. G. gimimo įrašo (2006-01-05, Nr. 3 ), nustatyta, kad jos motina yra S. G., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas – A. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

S. G. 2013 m. (duomenys neskelbtini) mire (mirties liudijimas 2013-10-25, Nr. 52 ).

CK 3.155 str. 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Įsakymu “Dėl A. G. šeimos įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą”, 2017 m. kovo 21 d., Nr. AV-286, A. G., g. 1972-01-24, šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

2019 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi, priimta byloje Nr. eS2-7251-233/2019, teismas leido paimti nepilnametę R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) laikinai apgyvendintą adresu (duomenys neskelbtini), iš jos atstovo pagal įsakymą A. G., a.k. (duomenys neskelbtini). Teismas nurodė, kad pateiktais rašytiniais įrodymais pagrįstos pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybios nurodytos aplinkybės, kad nepilnametei R. G. yra nesaugi aplinka, jai gyvenant su įstatyminiu atstovu A. G. dėl pastarojo girtavimo, neužtikrinimo nepilnametei dukrai saugių gyvenimo sąlygų ir jos interesų.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos 2019 m. sausio 6 d., Nr. AV-781, Įsakymu dėl vaiko laikinosios globos nustatymo R. G., g. (duomenys neskelbtini), nustatyta vaiko laikinoji rūpyba nuo 2019-07-24. Vaiko laikinąja rūpintoja skirta E. P., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Vaiko globos vieta nustatyta adresu – (duomenys neskelbtini).

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai - Rokiškio socialinės paramos centro 2020-07-16 Pagalbos plane, Globojamo ( rūpinamojo ) vaiko aplankymo aktuose - 2019-09-14, 7GVA-876; 2020-07-13, Nr. 7GVA-396, esantys duomenys patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes.

Rokiškio socialinės paramos centre A. G. šeimai taikoma atvejo vadyba. Suorganizuoti aštuoni (2018-11-19; 2019-06-21; 2019-07-12; 2019-07-29; 2019-09-30; 2020-01-21; 2020-07-10; 2020-07-16) atvejo vadybos posėdžia. Buvo sudarytas pagalbos šeimai planas, kuriame numatyta pagalbos priemonės, veiksmo tikslas, uždaviniai, kurie buvo tęsiami ar papildomi naujais. Nustačius R. G. vaiko laikinąją rūpybą, 2019-09-30 atvejo nagrinėjimo posėdyje A. G. nedalyvavo, nes buvo išvykęs į užsienį. 2020-01-21 atvejo nagrinėjimo posėdyje dalyvavęs A. G. įsipareigojo: atsisakyti alkoholio vartojimo bei asmenų, vartojančių alkoholį, lankymosi namuose (neįgyvendino); užsiimti tikslinga veikla bei dirbti (įgyvendino); domėtis vaiko ugdymusi bei elgesio problemomis, prisidėti prie iškylančių problemų sprendimo (neįgyvendino); stengtis kuo daugiau praleisti laiko su vaiku, užsiimti bendromis veiklomis, bendraujant siekti nustatyti taisykles, laikytis susitarimų (įgyvendino iš dalies); kartu su vaiku lankyti šeimos terapijos užsiėmimus (neįgyvendino); gerinti vaiko gyvenimo sąlygas, užbaigti kambario dukrai įrengimą (neįgyvendino); teikti vaikui išlaikymą 100 Eur/mėn (įgyvendino); išsiaiškinti esamus įsiskolinimus bei pradėti mokėti (neįgyvendino). 2020-07-10 atvejo nagrinėjimo posėdyje A. G. nedalyvavo. 2020-07-16 atvejo nagrinėjimo posėdyje A. G. dalyvavo nuotoliniu būdu ir sutiko, kad pagalbos planą įgyvendino iš dalies. Nurodė, kad neketina keisti gyvenimo būdo bei atsisakyti alkoholio vartojimo, pripažino, kad pilnai pasirūpinti dukros priežiūra, auklėjimu, ugdymu negali.

Teismo posėdžio metu atsakovas taip pat nurodė, jog sutinka, kad būtų jam laikinai apribota tėvo valdžia dukters R. G. atžvilgiu, teigdamas, kad dukrai geriau gyventi pas jos seserį, kad jis „gal nesugeba rūpintis dukra“.

Išdėstytu laikytina nustatyta, kad A. G. yra nusišalinęs nuo savo kaip tėvo pareigų vykdymo dukters R. atžvilgiu ir nededa pastangų, kad susigrąžintų nepilnametę dukrą į savo šeimą, pats ja rūpintūsi, auklėtų, prižiūrėtų, sudarytų sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Tačiau, kaip matyti iš virš minėtų Vaiko globos ( rūpybos ) priežiūros aktų, trečiojo asmens ir paties atsakovo paaiškinimų, R. su tėvu, jam dirbant užsienyje, bendravo ryšio priemonių pagalba, tėvui grįžus į Lietuvą, jie susitinka, pabendrauja. A. G. teikia dukrai išlaikymą ( 100 Eur/mėn.). A. G. nurodė, kad jeigu viskas seksis gerai, per metus galėtų dukrai įrengti kambarį savo namuose. Iš nurodyto matyti, kad vaiko ryšys su tėvu yra išlikęs.

Esant nurodytam teismas sprendžia, kad šiuo metu vaikas dar negali grįžti gyventi kartu su tėvu, tačiau tikėtina, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieškinys tenkintinas ir atsakovui A.g. laikinai apribotina tėvo valdžia jo nepilnametės dukros R. G. atžvilgiu (CK 3.180 str.1 ir 2 d.).

Apribojus atsakovui tėvo valdžią vaiko atžvilgiu laikinai, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, jei tai neprieštarauja jo interesams (LR CK 3.180 str.3 d.).

Pagal CK 3.183 str. 4 d. bei CPK 406 str. 2 d., priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Šiuo metu atsakovo nepilnametė dukra R. G. gyvena rūpintojos E. P. šeimoje. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktuose ( 2019-09-14, Nr. 7GVA-876, 2020-07-13, Nr. 7GVA-396 ) nurodyti duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad vaikui pas rūpintoją yra užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos, tad nustatytina nepilnamečio vaiko R. G. gyvenamoji vieta kartu su jos laikinąja rūpintoja E. P. (jos gyvenamoje vietoje).

Ieškovė teismą prašo priteisti R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis iš jos tėvo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192str.1d.

Ieškovės nurodoma vaiko poreikiams tenkinti iš tėvo priteistina suma – 150 Eur į mėn., atsižvelgiant į vaiko amžių ( 15 m. ), į jos gaunamas išmokas ( 100 Eur šalpos našlaičio pensija, 70 Eur vaiko pinigai ), bei trečiojo asmens paaiškinimus, laikytina pakankama, leidžiančia užtikrinti būtiniausias tokio amžiaus vaiko vystymosi sąlygas, poreikius maistui, aprangai, higienai, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaiko ugdymui.

Pagal CK 3.195 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. LR CK 3.192str. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Iš SODROS duomenų bazės išrašo matyti, kad A. G. nuo 2019-05-24 yra vykdantis individualią veiklą. Kaip nurodė atsakovas, jis šiuo metu dirba miške. Su prašoma priteisti iš jo išlaikymo suma – 150 Eur kas mėnesį sutinka.

Esant išdėstytam, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo išlaikymą R. G. po 150 Eur į mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki jos pilnametystės, laikytinas pagrįstu, leidžiančiu užtikrinti minimalias tokio amžiaus vaikų vystymosi sąlygas, patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaikų ugdymui, tad šioje dalyje ieškinys tenkintinas pilnai (CK 3.192 str., 3.194str.1 d., 3 d., 3.196 str.1 d. 1p.).

Išlaikymas išieškomas rūpintojai, kuri privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams (CK 3.202str.1d.).

Sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai(CPK 282 str.1 d., 2 d.1 p.).

Ieškovė yra pareiškusi prašymą priteisti iš atsakovo išlaidas valstybei, tačiau pagal CPK 83 str. 1 d. 14 p. šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tad bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 263-265 str., 268 str. 5 d., 270 str., 406 str., 504 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Laikinai apriboti tėvo valdžią A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) jo dukros R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti, iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo, R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su laikinąja rūpintoja E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis iš jos tėvo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos ( 2020-07-30 ) iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.