Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 12-os klasės moksleivis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2012 m. sausio 12 d. apie 16.50 val. Kėdainių m. J. Basanavičiaus g. prie namo Nr. 38, vairuodamas J. P. priklausantį automobilį VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 37 ir 133 punktuose nurodytus reikalavimus, tai yra, būdamas eismo dalyviu ir privalėdamas laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui (KET 9 p.), artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, privalėdamas sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų perėjoje įėjusį pėsčiąjį (KET 37 p.), atsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, privalėdamas pasirinkti tokį važiavimo greitį, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties (KET 133 p.), nepasirinko saugaus greičio ir nesustojo prieš pėsčiųjų perėją bei nepraleido ja iš kairės pusės pagal jo vairuojamo automobilio judėjimo kryptį ėjusio pėsčiojo nukentėjusiojo R. S., kurį kliudęs padarė jam muštinę galvos žaizdą, galvos smegenų sukrėtimą, dešinio peties sąnario ir dešinės alkūnės sąnario sumušimus, uždarus dešinio blauzdikaulio ir dešinio šeivikaulio lūžimus, ir taip nesunkiai sutrikdė R. S. sveikatą.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad vairuotojo pažymėjimą jis buvo gavęs prieš 20 dienų iki įvykio. 2012 m. sausio 12 d. apie 17 val. jis mamos automobiliu važiavo Kėdainių m. į Vilainius. Privažiavęs prie šviesoforo, esančio prie degalinės „Statoil“, sustojo, užsidegus žaliam šviesoforo signalui, pajudėjo, išvystė greitį iki 50 km/h ir staiga prieš save pamatė einantį žmogų. Bandydamas išvengti susidūrimo, vairą staigiai suko į kairę ir stabdė, bet pajuto, kad kliudė per perėją ėjusį žmogų. Išlipęs iš automobilio ir pamatęs kelio važiuojamojoje dalyje gulintį žmogų, labai išsigando. Rinkosi žmonės, kažkas iškvietė policiją ir greitąją pagalbą, kuri išvežė nukentėjusįjį į ligoninę. Policijos pareigūnai patikrino jo girtumą, nuvežė į policijos komisariatą, vėliau – į ligoninę paimti kraują, po to policijoje jis buvo apklaustas. Įvykio metu lijo, asfaltas buvo šlapias, buvo blogas matomumas. Pripažįsta, kad esant tokioms oro sąlygoms pasirinko netinkamą važiavimo greitį. Nukentėjusįjį kliudė automobilio dešiniu žibintu. Nukentėjusįjį lankė ligoninėje, jo atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamojo R. P. prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiojo R. S., apklausto liudytoju, apklausos protokolo (b.l.31-32) matyti, jog jis parodė, kad 2012 m. sausio 12 d. apie 17 val. išlipęs iš autobuso autobusų sustojimo aikštelėje, kuri yra Kėdainių m. J. Basanavičiaus gatvėje prie Lietuvos draudimo pastato, sustojo prie pėsčiųjų perėjos, kuri tuo metu buvo nereguliuojama, tai yra pastoviai mirksėjo oranžinės spalvos. Per perėją ėjo vienas. Prieš įžengdamas į perėją, pasižiūrėjo į kairę ir į dešinę. Dešinėje pusėje, tai yra kitoje važiuojamojoje dalyje, prieš pėsčiųjų perėją sustojo autobusiukas. Tada jis įžengė į pėsčiųjų perėją, praėjo maždaug pusę perėjos ir viduryje kelio pamatė autobusiuką lenkiantį lengvąjį automobilį, kuris jį kliudė. Jis prarado sąmonę, ją atgavo ligoninėje. Buvo blaivus, alkoholinių gėrimų nevartoja apie 10 metų. Yra 2-os grupės invalidas, sunkiai vaikšto, jam pakeisti kelių sąnariai.

Iš liudytojo R. C. apklausos protokolo (b.l.38) matyti, kad 2012 m. sausio 12 d. apie 16.50 val. jis su mama J. C. važiavo automobiliu VW Golf J. Basanavičiaus gatve nuo Cinkiškio pusės. Priekyje jo važiavo raudonos spalvos automobilis VW Vento. Tuo metu lijo, matomumas buvo blogas. Pamatė, kad per pėsčiųjų perėją nuo Lietuvos draudimo pastato pusės jau ties perėjos viduriu eina žmogus. Kai pėsčiasis jau ėjo jo pusės važiuojamąja dalimi link Maximos, pamatė, kad automobilis VW Vento staigiai pasuko į kairę pusę, bei matė, kad pėsčiasis „pakilo“ į orą ir nukrito prie šaligatvio ant važiuojamosios kelio dalies. Pėsčiasis buvo kliudytas automobilio VW Vento dešiniąja puse, kadangi jis matė, kad buvo išdaužtas to automobilio dešinės pusės žibintas. Jis iš karto sustojo, išlipo iš automobilio. Priėjęs prie vyriškio, pamatė, kad tai senyvo amžiaus vyras, jam buvo kruvina galva. Vairuotojas stovėjo ir tylėjo, suprato, kad jam šokas. Paskambino į policiją bei iškvietė greitąją pagalbą.

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G280/12 (12) konstatuota, kad autoįvykio metu nukentėjusiajam R. S. padaryti šie sužalojimai: muštinė galvos žaizda, galvos smegenų sukrėtimas, dešinio peties sąnario ir dešinės alkūnės sąnario sumušimai, uždari dešinio blauzdikaulio ir dešinio šeivikaulio lūžimai, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.29-30), Iš byloje esančio Eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir priedų prie jo matyti, kad Kėdainių m. J. Basanavičiaus g. prie namo Nr. 38 važiuojamoji kelio dalis paženklinta kelio ženklu „Pėsčiųjų perėja“, automobilis VW Vento, v.n. (duomenys neskelbtini) stovi visai šalia pėsčiųjų perėjos, važiuojamojoje kelio dešinės pusės dalyje, galine dalimi atsisukęs į perėją ir dengdamas jos žymėjimo liniją, stabdymo žymių nėra, nuo automobilio priekinės ašies iki važiuojamosios dalies krašto – 2,5 m atstumas, o nuo galinės ašies iki važiuojamosios dalies krašto - 2,3 m atstumas, ant važiuojamosios kelio dalies transporto priemonės VW Vento, v.n. (duomenys neskelbtini) dešinio žibinto pusėje 2 m plote išsibarsčiusios žibinto šukės, už jų yra 20 cm skersmens kraujo dėmė. Eismas reguliuojamas nurodomuoju kelio ženklu „Pėsčiųjų perėja“ ir šviesoforu, įvykio vieta apšviesta gatvių apšvietimo lempa, oro sąlygos įvykio metu – lyja, kelio danga šlapia (b.l.3-12). Protokole dėl transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo užfiksuota, kad automobiliui VW Vento, v.n. (duomenys neskelbtini) apgadinta variklio dangtis ir dešinės pusės priekinis žibintas (b.l.16-17). Specialisto išvadose Nr. TA 626/12 (01) ir Nr. T-A 625/12 konstatuota, kad R. P. ir R. S. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l.43,27).

Byloje išanalizuotų įrodymų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamasis R. P. R. P. 2012 m. sausio 12 d. apie 16.50 val. Kėdainių m. J. Basanavičiaus g. prie namo Nr. 38, vairuodamas J. P. priklausantį automobilį VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9-ame, 37-ame ir 133-ame punktuose nurodytus reikalavimus, tai yra, būdamas eismo dalyviu ir privalėdamas laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui (KET 9 p.), artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, privalėdamas sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų perėjoje įėjusį pėsčiąjį (KET 37 p.), atsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, privalėdamas pasirinkti tokį važiavimo greitį, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties (KET 133 p.), nepasirinko saugaus greičio ir nesustojo prieš pėsčiųjų perėją bei nepraleido ja iš kairės pusės pagal jo vairuojamo automobilio judėjimo kryptį ėjusio pėsčiojo nukentėjusiojo R. S., kurį kliudęs padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo R. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, bei savo noru atlygino žalos dalį – 600 Lt - b.l.88 (BK 59 str. 1 d. 2 p.,3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. P. pateikė teismui susitaikymo protokolą (b.l.92), kuriuo prašo jam su nukentėjusiuoju R. S. susitaikius, jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti. To paties prašo ir nukentėjusysis R. S. bei jo atstovė. Prokurorė prašymams neprieštarauja. Teismas mano, kad esant BK 38 str. 1 d. 1 p. – 4 p. nustatytoms sąlygoms: nusikaltimas padarytas dėl neatsargumo, kaltinamasis kaltę visiškai pripažino ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusiojo atsiprašė, savo noru iki teisiamojo posėdžio atlygino nukentėjusiajam dalį žalos – 600 Lt (b.l.88), teismui pateikė bendrą kaltinamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolą, kuriame susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo, tai yra, kad R. P. nukentėjusiajam R. S. atlygins 4000 Lt dydžio neturtinę žalą tokia tvarka: 2000 Lt – iki 2012 m. gegužės 8 d., 1000 Lt – iki 2012 m. birželio 8 d. ir 1000 Lt – iki 2012 m. liepos 8 d., bei yra pakankamo pagrindo manyti, kad anksčiau neteistas, jauno amžiaus, administracinėmis nuobaudomis už KET pažeidimus nebaustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturintis (b.l.55), (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 12-os klasės moksleivis, mokymo įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai (b.l.61) kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų daugiau nedarys, nesant kliūčių, numatytų BK 38 str. 2 d., R. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d. baudžiamoji byla nutrauktina.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Įvertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – tai, kad kaltinamojo negalima laikyti piktnaudžiaujančiu teise vairuoti transporto priemones, bei kad jo padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio, jis administracinėmis nuobaudomis už KET pažeidimus nebaustas, nurodė, kad baigęs vidurinę mokyklą ketina studijuoti ar dirbti, iš bylos medžiagos matyti, kad jo tėvas yra miręs (b.l.9), nurodė, kad jis vienintelis šeimoje turi teisę vairuoti transporto priemones, mama ir sesuo nevairuoja, šeimai automobilis reikalingas nuvažiuoti į kaimą pas gimines, jam pačiam reikės važinėti į studijas ar darbą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam netikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 4 p. kaltinamajam skirtina BK 71 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Iš R. P. valstybei priteistinos nukentėjusiojo advokato pagalbos išlaidos pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-03-19 sprendimą Nr. (1.2) – SP1-0807 bei 2012-04-17 pažymą (b.l.79,80,93).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis VW VENTO, v.n. (duomenys neskelbtini), saugomas J. Basanavičiaus g. 95, Kėdainiai (b.l.13,18), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas jo savininkei J. P. - BK 94 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 298 str., 301-305 str., 307-308 str. teismas

nusprendžia:

R. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. atleisti, jam susitaikius su nukentėjusiuoju, ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.).

Patvirtinti, kad R. P. ir R. S. 2012 m. gegužės 4 d. Susitaikymo protokolu susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo, tai yra, kad R. P. nukentėjusiajam R. S. atlygins 4000 (keturių tūkstančių) litų dydžio neturtinę žalą tokia tvarka: 2000 (du tūkstančius) litų – iki 2012 m. gegužės 8 d., 1000 (vieną tūkstantį) litų – iki 2012 m. birželio 8 d. ir 1000 (vieną tūkstantį) litų– iki 2012 m. liepos 8 d.

R. P. taikyti BK 67 str. 2 d. 4 p. bei BK 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, kad R. P. per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo turi įmokėti į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 5 MGL (650,00 litų) dydžio įmoką (Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija, įmonės kodas 188604955, atsiskaitomoji sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), esanti banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį VW VENTO, v.n. (duomenys neskelbtini), saugomą J. Basanavičiaus g. 95, Kėdainiai, grąžinti jo savininkei J. P..

Priteisti iš R. P. valstybei 240,00 (du šimtus keturiasdešimt) litų nukentėjusiajam skirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.