Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolų išieškojimo skyriaus vadybininku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriumi, studijuojantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124¹ straipsnio 1 dalį, 126 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016 m. gruodžio 9 d., apie 04.50 val., Kauno-Mindaugo g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį Mazda 6, v. n. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 1,36 promilių neblaivumas, įvažiavo į sankryžą esant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui ir ją pravažiavo.

Šiais veiksmais R. B. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. B. prisipažino padaręs pažeidimus ir nurodė, jog dėl pažeidimų padarymo gailisi. Jis paaiškino, jog 2016 m. gruodžio 9 d. vyko įmonės vakarėlis, jis padaugino alkoholio, vairavo automobilį, įvažiavo į sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui.

Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktą, taip pat R. B. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. gruodžio 9 d., apie 04.50 val., Mindaugo g., Vilniuje, buvo pastebėtas automobilis Mazda, v. n. (duomenys neskelbtini), kuris įvažiavo į Kauno g. – Mindaugo g. sankryžą degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui. Automobilis buvo sustabdytas Kauno g. 12, Vilniuje, nustatyta, kad automobilį vairavo R. B., kuris nurodė, kad nepastebėjo, jog užsidegė raudonas šviesoforo signalas. R. B. paklausus, ar jis yra vartojęs alkoholį, nurodė teigiamai. Atvykęs policijos ekipažas V1733 R. B. nustatė 1,36 promilių neblaivumą. R. B. su pažeidimais sutiko. (b. l. 4, 5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. gruodžio 9 d. 04.57 val. R. B. buvo nustatytas 1,36 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2017 m. gruodžio 27 d. (b. l. 7)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 9 d. 05.29 val. R. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 8)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad R. B. 2016 m. gruodžio 9 d., apie 04.50 val., Kauno-Mindaugo g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį Mazda 6, v. n. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,36 promilių neblaivumas, įvažiavo į sankryžą esant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui ir ją pravažiavo, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas R. B., teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas padarė du pažeidimus, kurie vertintini kaip itin šiurkštūs, keliantys pavojų kitiems eismo dalyviams, taip pat į tai, kad yra nustatyta viena R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, studijuoja. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. B. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijų ribose. R. B. taip pat taikomas specialiosios teisės atėmimas, kurio terminas nustatytinas Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 124¹ straipsnio 1 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 310 Eur (trijų šimtų dešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

R. B. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16063867945.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.