- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-03
- Bylos Nr.
- T-67-1000/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Nuteistasis
- R. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. K. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 180 str. 3 d., 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant BK 82 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs su mokslu bei tęsti mokslą.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma R. K. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą. Nuteistojo priežiūrą kontroliuojančios institucijos atstovas teikimą palaiko. Pabrėžė, jog probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu tinkamai vykdė jam skirtus teismo įpareigojimus bei bendrąsias probuojamojo pareigas, pažeidimų, susijusių su įpareigojimų bei pareigų vykdymu, neužfiksuota.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti, kadangi probuojamasis tinkamai atliko probuojamojo pareigas bei vykdė paskirtus įpareigojimus. Yra pagrindo manyti, kad nuteistasis padarė išvadas iš savo netinkamo elgesio ir ateityje daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Nuteistasis sutinka su teikimu ir prašo probacijos priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad probacijos vykdymo metu nepilnametis probuojamasis R. K. tinkamai vykdė probuojamųjų bendrąsias pareigas bei teismo jam paskirtus įpareigojimus, t. y. neužfiksuota įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pažeidimų, probuojamasis mokėsi ir šiuo metu tebesimoko (duomenys neskelbtini) mokykloje. Be to, iš mokyklos darbuotojų priežiūros vykdymo metu negauta pranešimų apie netinkamą nuteistojo elgesį, mokyklos įstaigos probuojamasis charakterizuojamas patenkinamai, R. K. nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikaltimų padarymu. Probuojamasis administracinėmis nuobaudomis nebaustas. R. K. atliko du trečdalius probacijos termino, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys probuojamasis priklauso žemai pakartotino nusikalstamumo rizikai (33 balai). Yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teikimas tenkintinas – nuteistajam R. K. vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą, nes nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.