- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-02
- Bylos Nr.
- e2-172-759/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-02175-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- „Swedbank”
- Atsakovas
- S. B.
- Kategorijos
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank”, AB ieškinį atsakovei S. B. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas „Swedbank“, AB, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės S. B. 924,36 EUR skolos, 22,00 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 833,72 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-10-29 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad su atsakove 2009-08-31 pasirašė elektroninių paslaugų teikimo sutartį, remiantis kuria atsakovei buvo suteikta teisė atlikti operacijas elektroniniais kanalais. Nurodė, kad atsakovė elektroniniais kanalais (banku internete) 2013-02-07 užpildė paraišką 1158,48 EUR kreditui gauti ir nurodė duomenis, reikalingus sprendimui priimti. Ieškovas suteikė atsakovei 1158,48 EUR kreditą. Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį. Ieškovas nurodė, kad įspėjo atsakovę apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau atsakovė kredito sutarties pažeidimo nepašalino, todėl ieškovas nutraukė kredito sutartį. Atsakovės skola yra 924,36 EUR, iš jų 833,72 EUR negrąžinto kredito, 82,26 EUR nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 5,83 EUR nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 2,55 EUR nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.
Ieškovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruošiamasis procesinis dokumentas, ar atsakovei neatvykus į teismo posėdį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2015-12-17 viešo paskelbimo būdu internetiniame tinklapyje www.teismai.lt, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas „Swedbank“, AB su atsakove 2009-08-31 pasirašė elektroninių paslaugų teikimo sutartį, atsakovė 2013-02-07 elektroniniu būdu užpildė paraišką 4000,00 Lt (1158,48 EUR) kreditui gauti. Ieškovė su atsakove pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 13-007723-GV, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1158,48 ERUR (4000,00 Lt) kreditas, šalys sutarė, kad kredito grąžinimo terminas – iki 2018-01-27, metinė palūkanų norma 22,00 proc. Atsakovė nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir ieškovas išsiuntė atsakovei pretenzijas dėl įsiskolinimo sumokėjimo, tačiau atsakovė įsiskolinimo nesumokėjo iki šiol.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o pagal 6.256 str. 2 d., asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo <...> sumokėti netesybas (baudas, delspinigius). Byloje nustatyta, kad šalys buvo sudariusios kredito sutartis. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.881 str. 1 d., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis minėtais pagrindais, ieškovui iš atsakovės priteistina 924,36 EUR suma.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.874 str., jei paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. mokėjimą, jei paskolos sutartis nenumato ko kita. Pagal 2009-06-13 Vartojimo kredito sutartį, atsakovas įsipareigojo mokėti 22,00 procentų metines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 22,00 proc. dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 833,72 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-10-29 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21,00 EUR žyminis mokestis, priteistinos iš atsakovės ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 924,36 EUR (devynis šimtus dvidešimt keturis eurus 36 ct) skolos, 22,00 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 833,72 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-10-29 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-11-26 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei 21,00 EUR (dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovo „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, buveinė Konstitucijos pr. 20A, Vilniaus m., a.s. LT21 7300 0100 7048 0848, „Swedbank“, AB, banko kodas 7300, naudai.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.