Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Autoleksas“ ieškinį atsakovei T. K. (buvusi K.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad įsiteisėjusia Klaipėdos apygardos teismo 2018-09-17 nutartimi UAB „Autoleksas“ iškelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi paskirta UAB „Tamtamas“. Bankroto administratorius, susipažinęs su BUAB „Autoleksas“ buhalterinės apskaitos ir kitai dokumentais nustatė, kad atsakovė nėra apmokėjusi jai 2015-02-24 UAB „Autoleksas“ išrašytos PVM sąskaitos-faktūros AUT Nr. (duomenys neskelbtini) 3770 Eur (13017,06 Lt) sumai, kurios pagrindu UAB „Autoleksas“ pardavė, o atsakovė nupirko automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-01-14 bankroto administratorius UAB „Tamtamas“ pranešimu informavo atsakovę apie nesumokėtą skolą, tačiau byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Nustatyta, jog tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.305 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Atsakovė savo prievolės sumokėti ieškovei už parduotą transporto priemonę neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 3770 Eur skola (CK 6.59, 6.314 straipsniai, 6.344 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei, esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovės valstybei priteistinas 85 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nepateikė duomenų apie turėtas bylinėjimosi išlaidas už ieškinio parengimą, todėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovei klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės T. K. 3770 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimties eurų) skolą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3770 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-11-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Autoleksas“.

Priteisti iš atsakovės T. K. 85 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio valstybei, priteistą sumą sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, pvz., Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.