- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-29
- Bylos Nr.
- 2-1716-1040/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01372-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Vaišvilienė
- Ieškovas
- UAB „Ukmergės šiluma”
- Atsakovas
- V. G.
- Kategorijos
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovei V. G. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ prašo iš atsakovės V. G. priteisti 583,84 Eur skolos ir delspinigių už šildymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad jam teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti šilumą ir karštą vandenį, atlikti šilumos, karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iš asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Atsakovė V. G. nėra sumokėjusi 583,84 Eur dydžio skolos ir delspinigių sumos už šildymą, susidariusios per laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-05-31. Teigia, jog jis nuo 2010 m. rugsėjo 29 dienos pradėjo tiekti šilumos energiją, karštą vandenį bei šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas 67,02 kv. m. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei V. G.. Ieškovas išrašydavo atsakovei mokėjimo pranešimus už buto šildymą, vonios kambario gyvatuko šildymą ir karštą vandenį, tačiau atsakovė pateiktų mokėjimų pilnai neapmokėjo. Tokiu būdu viso per laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-05-31 už atsakovės butui tiektą šilumos energiją susidarė 579,20 Eur įsiskolinimas bei buvo paskaičiuoti 4,64 Eur delspinigiai. Su atsakove sutartis dėl šilumos, karšto vandens tiekimo, šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti už tiekiamas šilumos paslaugas. Nesudarius rašytinės sutarties su šilumos tiekėju, laiko, kad šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama šiluma, savininko (atsakovo), nuo pastato šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo datos iki šalys sudarys šilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas. Atsakovės butas yra prijungtas prie centrinio šildymo katilinės ir butui yra teikiama šiluma bei vonios kambario gyvatuko šildymas, todėl laiko, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Ieškovas ieškinyje prašo, jeigu byloje nebus pateiktas parengiamasis procesinis dokumentas, priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovei V. G. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-07-13 viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt., pasiūlant jai per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei V. G. (b. l. 6, 7). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 6, 7) patvirtina, kad minėto buto šildymas tiekiamas iš centralizuotų sistemų. Kadangi atsakovės butas yra prijungtas prie centrinio šildymo katilinės ir atsakovės butui ieškovas teikia šilumos energiją, karštą vandenį bei vonios kambario gyvatuko šildymą, todėl teismas vertina, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieškovo ir atsakovės yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Iš priskaitymų ir mokėjimo sąrašo (b. l. 5) matyti, kad atsakovė ieškovui už teikiamas paslaugas nemokėjo ir liko skolinga ieškovui 579,20 Eur už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-05-31 bei 4,64 Eur delspinigių. Pranešimai – priminimai patvirtina, kad atsakovei buvo priminta apie esantį įsiskolinimą (b. l. 8, 9), tačiau byloje duomenų, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, nėra.
Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją neįvykdė, ieškinys dalyje dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str., 6.383 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas už reikalavimą priteisti iš atsakovės skolą ir delspinigius sumokėjo 20,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” naudai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 579,20 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 20 centų) skolą, 4,64 Eur (keturių eurų 64 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016 m. birželio 28 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“, įmonės kodas 182714850, buveinės adresas Šviesos g. 17, Ukmergės m., naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas UAB “Ukmergės šiluma” per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.