Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Arūno Sutkevičiaus, Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. P. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 19 d. nutarimo V. P. administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Biržų rajono policijos komisariato nutarimu Nr. KP2-751 V. P. buvo nubaustas už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje, padarymą 4000 litų bauda.

Kadangi V. P. baudos nesumokėjo, o jos išieškoti nebuvo įmanoma, nes V. P. nedirba ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, Biržų rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 27 d. nutarimu bauda pakeista 400 valandų viešaisiais darbais. 2006 m. liepos 19 d. nutarimu Biržų rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Biržų rajono policijos komisariato prašymą ir konstatavęs, kad V. P. vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, pakeitė baudą ir viešuosius darbus į 30 parų administracinį areštą.

II.

V. P. 2006 m. rugpjūčio 1 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su apeliaciniu skundu dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 19 d. nutarimo panaikinimo. Kartu V. P. prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir sustabdyti skundžiamo nutarimo vykdymą iki bus išnagrinėtas apeliacinis skundas. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti grindžiamas tuo, kad skundžiamas nutarimas priimtas, V. P. nedalyvaujant, jam nutarimo nuorašas įteiktas 2006 m. liepos 29 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

ATPK 293 straipsnyje numatytas 10 dienų terminas nutarimams administracinio teisės pažeidimo byloje apskųsti. Tame pačiame kodekso straipsnyje nustatyta, kad jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, administracinis teismas jį gali atnaujinti. Iš esmės analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnyje.

Skundžiamas nutarimas priimtas 2006 m. liepos 19 d. Paskutinė įstatymo nustatyto termino šiam nutarimui apskųsti diena buvo 2006 m. liepos 29 d. V. P. apeliacinis skundas teismui išsiųstas 2006 m. rugpjūčio 1 d., t. y. trimis dienomis praleidus terminą.

Apeliantas prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą grindžia ta aplinkybe, kad teismo nutarimo nuorašą jis gavo tik 2006 m. liepos 29 d., t. y. paskutinę termino skundui paduoti dieną. Todėl V. P. dėl objektyvių priežasčių neturėjo galimybės apskųsti nutarimą per įstatymo nustatytą terminą.

Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, taip pat į tai, kad V. P. apeliacinis skundas išsiųstas, terminą praleidus tik trimis dienomis (ši aplinkybė patvirtina, kad V. P. aktyviai siekė savo procesinių teisių įgyvendinimo), konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl apelianto prašymas tenkintinas ir terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas.

Apeliacinis skundas atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Teisėjų kolegija atkreipia apelianto dėmesį, kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 295 straipsnis), t. y. nutarimo vykdymo sustabdymas įstatyme numatytas tais atvejais, kai skundas atitinka reikalavimus ir priimtinas nagrinėti. Todėl ši nuostata taikytina ir tiems atvejams, kai atnaujinus terminą skundui paduoti, jis priimamas nagrinėti.

Pažymėtina, kad ATPK 295 straipsnyje nurodyta išimtis dėl nutarimo vykdymo nestabdymo, paskyrus nuobaudą – administracinį areštą, numatytą ATPK 29 straipsnyje, reguliuoja tuos atvejus, kai administracinis areštas kaip nuobauda numatytas sankcijose už tam tikrus pažeidimus. Nuobaudų pakeitimo į administracinį areštą institutas nepatenka į ATPK 295 straipsnyje nurodyto 29 straipsnio reguliavimo apimtį.

Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, numatantį nutarimo vykdymo sustabdymą, priėmus skundą nagrinėti dėl nutarimo (įskaitant ir nutarimus dėl nuobaudų pakeitimo), V. P. prašymas dėl nutarimo vykdymo sustabdymo teismo nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Patenkinti V. P. prašymą ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 19 d. nutarimo V. P. administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti.

Priimti V. P. apeliacinį skundą nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Nutartis neskundžiama.