Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas R. B. 2015-02-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. B. dėl to, kad jis 2015-01-28 apie 10.00 val. atsirakinęs kaimynės J. P. kambario, esančio (duomenys neskelbtini), duris, iš spintoje esančio palto pagrobė 70 Eur, tuo padarė nukentėjusiajai J. P. 70 Eur turtinę žalą ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. B. neatvyko į bylos nagrinėjimą, nors buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą. Laikytina, kad jis vengė atvykti, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).

R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo. ATPK 50 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. 2015-02-17 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jis 2015-01-28 apie 10 val. turėtu raktu atrakino kaimynės J. P., gyv. (duomenys neskelbtini), kambario duris ir taip patekęs į svetimą gyvenamąją patalpą iš spintoje esančio palto pagrobė 70 Eur, kuriuos vėliau išleido alui. Raktą nuo J. P. kambario jam buvo davęs kaimynas E. P. (b. l. 10). Policijos pareigūno 2015-01-28 apklausta liudytoja J. P. parodė, kad 2015-01-28 apie 10 val. ji trumpam išėjo iš savo kambario, išeidama užrakino duris. Sugrįžusi pastebėjo, kad praviros drabužių spintos durys, apžiūrėjusi spintoje buvusios striukės kišenę, pasigedo 70 Eur (b. l. 4-5). Liudytoja apklausta E. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2015-01-28 apie 10 val. ji, eidama koridoriumi į bendro naudojimo virtuvę, pastebėjo, kad kaimynas, gyvenantis kambaryje Nr. 204, krapšto kambario Nr. 208 durų spyną. Netrukus jis atėjo į virtuvę, rankose turėjo rudos spalvos piniginę, ją buvo atidaręs ir kažką ten vartė. Vėliau kaimynė, gyvenanti kambaryje Nr. 208, liudytojai pasakė, kad dingo jos pinigai - 70 Eur (b. l. 6-7). Taigi, iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad R. B. svetimus pinigus pagrobė, atsirakinęs kambario Nr. 208 duris, t. y. į nukentėjusiosios J. P. gyvenamąją patalpą jis pateko neteisėtai, be nukentėjusiosios žinios ir sutikimo, kas sudaro pagrindą manyti, kad vagystė padaryta įsibraunant į patalpą, t. y. R. B. veiksmuose yra požymiai nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. Administracinė atsakomybė už ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jei savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (ATPK 9 str. 2 d.). Nustačius, kad R. B. veiksmai gali užtraukti jam baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina ir medžiaga perduotina Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui (ATPK 251 str., 258 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 251 str., 286 str., 287 str. 2 d., teisėja

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Medžiagą perduoti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.